Šiaulių apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi suinteresuoto asmens antstolio A. L. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. liepos 26 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo L. U. skundą antstoliui A. L. dėl antstolio veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Pareiškėjas L. U. kreipėsi su skundu dėl antstolio veiksmų, prašydamas panaikinti antstolio patvarkymą, kuriuo buvo areštuotos skolininkui priklausančios lėšos, esančios (duomenys neskelbtini) pataisos namų sąskaitoje, dalyje, kuria buvo apribota skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėse nuteistiesiems (suimtiesiems) bei tuo atveju, jeigu buvo nurašytos ar areštuotos skolininkui priklausančios lėšos, atitinkamai sugrąžinti tokias lėšas arba panaikinti areštą tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų laisvės atėmimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems). Nurodė, kad antstolis išieškojimą galėjo nukreipti tik į tas laisvės atėmimo įstaigoje skolininko vardu atidarytoje sąskaitoje esančias lėšas, kurios viršija vieną MMA.

Antstolis A. L. 2016 m. birželio 8 d. patvarkymu pareiškėjo skundo netenkino, skundą kartu su vykdomosiomis bylomis perdavė nagrinėti Šiaulių apylinkės teismui.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Šiaulių apylinkės teismas 2016 m. liepos 26 d. nutartimi pareiškėjo L. U. skundą dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) tenkino iš dalies, pripažino neteisėtais antstolio A. L. veiksmus, 2016 m. balandžio 6 d. patvarkymu vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinį išieškojimą nukreipiant į skolininko L. U. pinigų sumą, esančią (duomenys neskelbtini) pataisos namų sąskaitoje, dalyje, kuri neviršija Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos (MMA) ir šioje dalyje 2016 m. balandžio 6 d. patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikino, kitoje dalyje antstolio A. L. 2016 m. balandžio 6 d. patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), paliko nepakeistą.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirąjį skundą argumentai

Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo antstolis A. L. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 26 d. nutarties dalį, kuria teismas pripažino neteisėtais antstolio A. L. veiksmus, 2016 m. balandžio 6 d. patvarkymu vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vielos įstaigos sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinį išieškojimą nukreipiant į skolininko L. U. pataisos namų sąskaitoje, dalyje, kuri neviršija Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos (MMA) ir šioje dalyje patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikino, ir prašo priimti naują nutartį - pareiškėjo skundo dėl antstolio veiksmų netenkinti. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

5.1. Ne tik pareiškėjas pateiktame skunde, bet ir teismas skundžiamoje nutartyje klaidingai interpretavo LAT 2016.03.23 nutartyje Nr. 3K-3-154-313/2016 pateiktą teisės normų aiškinimą ir suformuotą praktiką.

5.2. Pareiškėjas šiuo metu pajamų, iš kurių būtų atliekami atskaitymai CPK 733-743 straipsniuose nustatyta tvarka, negauna, todėl teismas nepagrįstai vertino, kad išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos MMA vykdant išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,

teisiniai argumentai ir išvados

6. Byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties dalies, kuria teismas nustatė, jog antstolis nepagrįstai iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), vykdė priverstinį išieškojimą, nukreiptą į skolininko L. U. pinigų sumą, esančią (duomenys neskelbtini) pataisos namų sąskaitoje, dalyje, kuri neviršija Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos (MMA).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra konstatavęs, kad vykdymo proceso taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, kuriam viena iš valstybės suteiktų funkcijų - vykdomųjų dokumentų vykdymas, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-02-08 nutartis c. b. Nr. 3K-3-40/2010). Antstolių įstatymo 3 str. 1 dalyje nustatyta, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, kartu nepažeisti kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų. Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti LR CPK VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Antstolio veiksmų teisėtumas yra vertinamas pagal tuo metu buvusias faktines aplinkybes, teismas retrospektyviai įvertina, ar antstolio veiksmai buvo pagrįsti ir teisėti jų atlikimo metu. Siekiant kuo efektyviau ir sparčiau įvykdyti vykdomuosius dokumentus, vykdymo procese antstoliui suteikta teisė išieškojimą nukreipti į skolininko pinigų sumas ar kitokį turtą, esantį pas trečiuosius asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausančius skolininkui iš kitų asmenų. Priėmęs vykdyti baudžiamojoje byloje išduotą vykdomąjį raštą, antstolis patikrina, ar skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje. Nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis siunčia patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 98 straipsnis numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat numato teisę atnešti grynus pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigą. Vadovaujantis šio straipsnio nuostatomis, perlaidomis gauti ir atnešti pinigai įrašomi į nuteistojo asmeninę sąskaitą. Piniginės lėšos, įrašytos į nuteistojo asmeninę sąskaitą, yra nuteistojo asmeninė nuosavybė, kurias nuteistasis gali naudoti BVK ir kitų bausmės vykdymą reglamentuojančių norminių teisės aktų nustatyta tvarka, įskaitant ir savo būtiniausiems poreikiams patenkinti. Nei CPK, nei Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatos nenumato draudimo nukreipti išieškojimo į bausmę atliekančiam nuteistajam priklausančias pinigines lėšas, esančias laisvės atėmimo įstaigos sąskaitoje.

9. Nagrinėjamu atveju iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų matyti, kad antstolio A. L. 2014 m. liepos 18 d. priimtas vykdyti 2014 m. gegužės 8 d. Šiaulių AVPK Šiaulių miesto PK nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo L. U. nubaustas 8,69 Eur bauda, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje padarymą. 2016 m. vasario 26 d. antstolis, patikrinęs Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis, nustatė, jog skolininkas yra bausmę vykdančioje institucijoje – (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje. 2016 m. kovo 8 d. antstolis priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo išieškojimą nukreipė į skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų 70 procentų dalį, viršijančią MMA ir 20 procentų dalį, neviršijančią MMA, 2016 m. kovo 8 d. apskaičiavo vykdymo išlaidas, priėmė patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir skolininkui minėtus patvarkymus išsiuntė į Šiaulių tardymo izoliatorių. Patvarkymai skolininkui nebuvo įteikti, nes skolininkas buvo konvojuotas į Alytaus pataisos namus. Antstolis 2016 m. balandžio 6 d. priėmė patvarkymą vykdyti ieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo areštavo 62,44 Eur sumą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių (duomenys neskelbtini) pataisos namų sąskaitoje ir jį išsiuntė skolininkui į (duomenys neskelbtini) pataisos namus vykdyti.

CPK atskirai reglamentuojamas išieškojimas iš skolininko turto bei iš darbo užmokesčio ir kitų pajamų (CPK LI skyrius). CPK 668 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas į buities, ūkio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitą turtą, kurie būtini skolininko ar jo šeimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesiją ar mokymuisi, visus būtinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis. Šio turto sąrašas nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje, įgyvendinant pastarąją nuostatą, analogiškas draudimas įtvirtintas ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punkte. Be to, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA). CPK 668 straipsnio nuostatos aktualios išieškant iš skolininko turto, inter alia, pinigų sumų, iš kurių išieškojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja. Būtent tokių lėšų bendrai sumai gali būti taikomas CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytas ribojimas išieškoti iš jos, jei ji neviršija vieno MMA. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad įstatyme nėra išimčių, kurios išieškojimo iš laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarką bei išskaitų dydžius reglamentuotų skirtingai nei išieškojimą iš kitų asmenų.

CPK LI skyriuje reglamentuojamas išieškojimas iš darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų dalies. Išskaitų iš tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį iš skolininko pajamų dalies, neviršijančios Vyriausybės nustatytos MMA, paprastai išskaitoma 20 procentų, jei išieškoma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų, išieškant išlaikymą periodinėmis išmokomis, žalos, padarytos suluošinimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimą ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimą – iki 50 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas. Išieškant iš darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA dydį, išskaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas.

11. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pagal aktualią kasacinio teismo formuojamą CPK 668 straipsnio, CPK 736 straipsnio taikymo praktiką, vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų sąskaitoje esančių piniginių lėšų, kurios nepatenka į CPK 736 straipsnio reguliavimą, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatyto vieno MMA dydžio, nedarant jokių išimčių, kuomet išieškoma iš laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto (LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. kovo 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016).

12. Pirmosios instancijos teismas tinkamai pritaikė išieškojimą iš skolininko pajamų reglamentuojančias teisės normas, atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamos teismo nutarties, todėl antstolio A. L. atskirasis skundas atmetamas, o Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. liepos 26 d. nutartis paliekama nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. liepos 26 d. nutartį palikti nepakeistą.