Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m balandžio 25 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 26 d nuosprendžiu, R. P. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 3 dalyje (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. balandžio 27 d.), ir jam skirta galutinė ketverių metų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. spalio 26 d.

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 13 d. nuosprendžiu R. P. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1, 4 dalyse, 214 straipsnio 1 dalyje, 289 straipsnyje, ir jam skirta subendrinta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė, kurią subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 26 d nuosprendžiu, R. P. skirta bausme R. P. skirta galutinė subendrinta trejų metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. gegužės 15 d.

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2024 m. birželio 18 d. nuosprendžiu, R. P. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 3 dalyje (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), 289 straipsnyje, 302 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta galutinė subendrinta trejų metų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. birželio 18 d.

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 13 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2024 m. birželio 18 d. nuosprendžiu, R. P. skirtos bausmės subendrintos ir R. P. skirta galutinė subendrinta penkerių metų ir dvejų mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nutartis įsiteisėjo 2024 m. rugpjūčio 29 d.

5. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. kovo 21 d. gautas R. P. prašymas peržiūrėti jam priimtus nuosprendžius, atsižvelgiant į įsigaliojusius BK pakeitimus.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

6. BK 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas, o šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas.

7. Šioje nutartyje išvardintais teismų sprendimais R. P. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1, 4 dalyse, 182 straipsnio 3 dalyje (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), 214 straipsnio 1 dalyje, 289 straipsnyje, 302 straipsnio 1 dalyje.

8. 2024 m. lapkričio 7 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060 (toliau – įstatymas Nr. XIV-3060), įsigaliojęs 2025 m. vasario 1 d., veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1, 4 dalyse, 182 straipsnio 3 dalyje (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), nusikalstamumo nenaikina, bausmių už šių nusikalstamų veikų padarymą nešvelnina bei kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinės padėties nelengvina, todėl R. P. veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1, 4 dalyse, 182 straipsnio 3 dalyje (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), kurias padaręs jis pripažintas kaltu šioje nutartyje išvardintais teismų sprendimais, neperkvalifikuotinos.

9. Įstatymas Nr. XIV-3060 naujai reglamentuoja teisinę atsakomybę už nusikalstamų veikų, numatytų, be kita ko, ir BK 214 straipsnio 1 dalyje, 289 straipsnyje, 302 straipsnio 1 dalyje, kurias padaręs R. P. pripažintas kaltu šioje nutartyje išvardintais teismų sprendimais, padarymą.

10. Už nusikaltimo, numatyto BK 214 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2025 m. sausio 31 d.), padarymą šios teisės normos sankcijoje buvo įtvirtintos baudos arba arešto arba laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmės, tuo tarpu pagal šiuo metu galiojančią BK 214 straipsnio 1 dalies redakciją už šio nusikaltimo padarymą, be jau minėtų baudos, arešto ir laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmių, galima skirti ir švelnesnę – laisvės apribojimo bausmę. Akivaizdu, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. galiojanti BK 214 straipsnio 1 dalies redakcija, lyginant ją su iki 2025 m. sausio 31 d. galiojusia BK 214 straipsnio 1 dalies redakcija, yra bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas, todėl R. P. veika, kurias padaręs jis pripažintas kaltu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 13 d. nuosprendžiu, iš BK 214 straipsnio 1 dalies (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2025 m. sausio 31 d.) perkvalifikuotina į BK 214 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.).

11. Už nusikaltimo, numatyto BK 289 straipsnyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2025 m. sausio 31 d.), padarymą šios teisės normos sankcijoje buvo įtvirtintos baudos arba arešto arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės, tuo tarpu pagal šiuo metu galiojančią BK 214 straipsnio 1 dalies redakciją už šio nusikaltimo padarymą, be jau minėtų baudos, arešto ir laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmių, galima skirti ir švelnesnes – viešųjų darbų arba laisvės apribojimo bausmes. Akivaizdu, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. galiojanti BK 289 straipsnio redakcija, lyginant ją su iki 2025 m. sausio 31 d. galiojusia BK 289 straipsnio redakcija, yra bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas, todėl R. P. veikos, kurias padaręs jis pripažintas kaltu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 13 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2024 m. birželio 18 d. nuosprendžiu, iš BK 289 straipsnio (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2025 m. sausio 31 d.) perkvalifikuotinos į BK 289 straipsnį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.).

12. Už nusikaltimo, numatyto BK 302 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2025 m. sausio 31 d.), padarymą šios teisės normos sankcijoje buvo įtvirtintos baudos arba arešto arba laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmės, tuo tarpu pagal šiuo metu galiojančią BK 302 straipsnio 1 dalies redakciją už šio nusikaltimo padarymą, be jau minėtų baudos, arešto arba laisvės atėmimo bausmių, galima skirti ir švelnesnę – laisvės apribojimo bausmę, o laisvės atėmimo bausmės terminas sutrumpintas iki ketverių metų. Akivaizdu, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. galiojanti BK 302 straipsnio 1 dalies redakcija, lyginant ją su iki 2025 m. sausio 31 d. galiojusia BK 302 straipsnio 1 dalies redakcija, yra bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas, todėl R. P. veika, kurią padaręs jis pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2024 m. birželio 18 d. nuosprendžiu, iš BK 302 straipsnio 1 dalies (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2025 m. sausio 31 d.) perkvalifikuotina į BK 302 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.).

13. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 13 d. nuosprendžiu R. P. pripažintas kaltu padaręs, be kita ko, ir nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, dėl to, kad jis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su A. K. 2022 m. sausio 5 d. apie 15.00 val., paskambino į fiksuoto ryšio telefoną A. D. ir nurodė melagingą informaciją apie galimai neteisėtai išgrynintus jai priklausančius AB „Swedbank“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančius pinigus, taip suklaidino A. D. dėl būtino banko kortelės perdavimo į namus atvykstančiam A. K. bei nurodė padiktuoti banko kortelės duomenis - PIN kodą, netrukus po to A. K. nuvykus į A. D. butą ir paėmus A. D. AB „Swedbank“ banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), su ja pasišalino, tokiu būdu neteisėtai apgaule įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – A. D. banko mokėjimo kortelę. Už šio nusikaltimo padarymą R. P. skirta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

14. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 13 d. nuosprendžiu R. P. pripažintas kaltu padaręs, be kita ko, ir nusikalstamas veikas, numatytas BK 289 straipsnyje, dėl to, kad:

14.1. jis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2022 m. sausio 5 d. apie 15.00 val. paskambino į fiksuoto ryšio telefoną A. D., nurodė melagingą informaciją apie galimai neteisėtai išgrynintus jai priklausančius AB „Swedbank“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančius pinigus, diktavo jai policijai skirtą tekstą, kuriame teigė nurodyti adresą, laiptinės kodą, banko mokėjimo kortelės PIN kodą, ir taip ją suklaidino dėl būtinumo perduoti banko kortelę į namus atvykstančiam A. K. bei padiktuoti banko kortelės duomenis - PIN kodą, netrukus po to A. K. nuvykus į A. D. butą ir paėmus A. D. AB „Swedbank“ banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), tą pačią dieną, bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), A. K. pasinaudojus A. D. banko mokėjimo kortele ir PIN kodu, iš A. D. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) A. K. išgryninus 550 eurų, taip pasisavino viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą ir padarė neteisėtus veiksmus - apgaule savo ir bendrininkų naudai įgijo A. D. priklausančius pinigus, jos elektroninę mokėjimo priemonę - banko kortelę ir PIN kodą. Už šio nusikaltimo padarymą R. P. skirta devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

14.2. jis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su A. K. bei L. B. 2021 m. gruodžio 28 d. apie 15.30 val. jis (R. P.) paskambino K. M. N. į stacionarų telefono abonentą, melagingai prisistatė savivaldybėje dirbančiu asmeniu, K. M. N. pateikė melagingą informaciją apie galimai padirbtus šios turimus pinigus ir taip suklaidino K. M. N. dėl būtinumo perduoti pinigus atvyksiančiam tariamam policijos pareigūnui, padiktavo jai pareiškimo policijai tekstą, kuriame liepė parašyti namų adresą, durų kodą. Tuo pačiu metu bendrai veikiantis L. B., paskambino bendrai veikiančiam A. K. ir jam vadovavo: nurodė nuvykti pas K. M. N., prisistatyti policijos pareigūnu ir paimti iš šios pinigus, netrukus A. K. atvykus pas K. M. N. į butą, prisistačius policijos pareigūnu ir iš K. M. N. paėmus pinigus – 460 eurų, tariamai nufotografuoti automobilyje, iš buto su pinigais pasišalino, taip pasisavino viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą ir padarė neteisėtus veiksmus - apgaule savo ir bendrininkų naudai įgijo K. M. N. priklausančius pinigus. Už šio nusikaltimo padarymą R. P. skirta devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

15. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2024 m. birželio 18 d. nuosprendžiu, R. P. pripažintas kaltu padaręs, be kita ko, ir nusikalstamą veiką, numatytą BK 289 straipsnyje, dėl to, kad jis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), veikdamas organizuotoje grupėje - iš anksto susitarę ir pasiskirstę vaidmenimis kartu su asmeniu, dėl kurio veiksmų ikiteisminis tyrimas nutrauktas šiam mirus, siekdamas apgaule savo ir kito organizuotos grupės nario naudai įgyti svetimą turtą, 2022 m. gegužės 10 d. apie 13.37 val. iš mobiliojo ryšio telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino A. M. į fiksuoto ryšio telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai prisistatė policijos pareigūnu ir melagingai nurodė, kad yra neužskaitytas paskutinis jos mokėjimas už komunalines paslaugas, kadangi ji atsiskaitė padirbtais pinigais, dėl ko reikia patikrinti pas ją namuose laikomus pinigus, kuriuos patikrins pas ją namo atvykęs policijos pareigūnas-ekspertas. A. M. nurodžius savo gyvenamosios vietos adresą – (duomenys neskelbtini), tuo pačiu metu telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), asmeniui, dėl kurio veiksmų ikiteisminis tyrimas nutrauktas šiam mirus, R. P. nurodė nuvykti pas A. M., prisistatyti policijos pareigūnu-ekspertu ir paimti pinigus. Asmuo, dėl kurio veiksmų ikiteisminis tyrimas nutrauktas šiam mirus, vykdydamas R. P. nurodymus, tą pačią dieną apie 14.50 val. nuvyko pas A. M. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), bei paėmė iš jos 10 850 eurų, po ko R. B., būdamas (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad R. P. ir asmuo, dėl kurio veiksmų ikiteisminis tyrimas nutrauktas šiam mirus, A. M. pinigines lėšas įgijo apgaule, tą pačią dieną apie 17.41 val. mobiliojo ryšio telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), asmeniui, dėl kurio veiksmų ikiteisminis tyrimas nutrauktas šiam mirus, nurodė iš A. M. gautus pinigus perduoti R. B. seseriai T. B.. Asmuo, dėl kurio veiksmų ikiteisminis tyrimas nutrauktas šiam mirus, vykdydamas R. B. nurodymus, dalį pinigų perdavė T. B.. Už šio nusikaltimo padarymą R. P. skirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė.

16. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2024 m. birželio 18 d. nuosprendžiu, R. P. pripažintas kaltu padaręs, be kita ko, ir nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje, dėl to, kad jis baudžiamojo proceso metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2023 m. sausio 6 d., baudžiamojo proceso metu nenustatytomis aplinkybėmis neturėdamas teisėto pagrindo įgijo V. B. vardu išduotus dokumentus – asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos laikė ir gabeno su savimi bei 2023 m. sausio 6 d. apie 1.00 val. prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnams tikrinant jo tapatybę ir pareikalavus pateikti savo asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, išsitraukęs iš savo piniginės pateikė šiuos svetimus dokumentus policijos pareigūnams, tokiu būdu šiuos dokumentus panaudodamas. Už šio nusikaltimo padarymą R. P. skirta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

17. Spręsdamas, ar Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 13 d. nuosprendžiu už nusikaltimų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje, 289 straipsnyje, padarymą, taip pat Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2024 m. birželio 18 d. nuosprendžiu, už nusikaltimų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, padarymą R. P. skirtos bausmės turi būti sušvelnintos, teismas pažymi, kad vadovaujantis BK 54 straipsnio 2 dalimi, skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą. BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte įtvirtinta, kad bausmė turi užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumas reiškia ne tik tai, kad turi būti išsamiai, visapusiškai ir objektyviai nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati (proporcinga) padarytai nusikalstamai veikai. Bausmė už nusikalstamą veiką turi atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį, be to, būtina atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos darymo metu ir po jos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-28/2012, Nr. 2K-184-746/2016, Nr. 2K-253-699/2018).

18. Vertindamas aplinkybes, reikšmingas sprendžiant dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 13 d. nuosprendžiu už nusikaltimų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje, 289 straipsnyje, padarymą R. P. skirtų bausmių sušvelninimo, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad minėtame teismo nuosprendyje buvo nustatyta R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), R. P. atsakomybę sunkinančią aplinkybę – veikas padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Nagrinėjamų nusikalstamų veikų padarymo metu R. P. buvo teistas aštuoniolika kartų, teistumas neišnykęs, baustas administracinėmis nuobaudomis, nusikalstamas veikas daro būdamas įkalinimo įstaigoje, kas rodo, kad kaltinamasis nesiekia pasitaisyti, resocializuotis, išėjus į laisvę gyventi dorą ir sąžiningą gyvenimą. Teismas R. P. įvertino kaip nusikalsti linkusią asmenybę, jo elgesys rodo, kad nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktinės ar nulemtos nepalankiai susiklosčiusių aplinkybių ir nustatė laisvės atėmimo bausmių terminus, artimus bausmės vidurkiui, taigi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 13 d. nuosprendžiu už nusikaltimų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje, 289 straipsnyje, padarymą R. P. skirtos bausmės į švelnesnes nekeistinos.

19. Vertindamas aplinkybes, reikšmingas sprendžiant dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2024 m. birželio 18 d. nuosprendžiu, už nusikaltimų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, padarymą R. P. skirtų bausmių sušvelninimo, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad minėtame teismo nuosprendyje buvo nustatyta R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), R. P. atsakomybę sunkinančią aplinkybę – veikas padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas įvertino, kad R. P. buvo teistas už pagal savo pobūdį analogiškų nusikaltimų padarymą, jam buvo skirta griežta terminuoto laisvės atėmimo bausmė, kuri R. P. teigiamos įtakos nepadarė – jis nusikalto vėl, bei nustatė griežčiausios rūšies – terminuoto laisvės atėmimo bausmių terminus, artimus bausmės vidurkiui. Pažymėtina, kad už nusikaltimo, numatyto BK 302 straipsnio 1 dalyje, padarymą R. P. buvo skirta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, t. y. bausmės terminas buvo nustatytas neženkliai ilgesnis, nei numatytas minimalus trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmės terminas, taigi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2024 m. birželio 18 d. nuosprendžiu, už nusikaltimų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, padarymą R. P. skirtos bausmės į švelnesnes nekeistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. P. padarytas nusikalstamas veikas, kurias padaręs jis pripažintas kaltu Kauno rūmų 2024 m. kovo 13 d. nuosprendžiu, iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 289 straipsnio (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2025 m. sausio 31 d.), perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 289 straipsnį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.).

R. P. padarytą nusikalstamą veiką, kurią padaręs jis pripažintas kaltu Kauno rūmų 2024 m. kovo 13 d. nuosprendžiu, iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalies (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2025 m. sausio 31 d.), perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.).

R. P. padarytą nusikalstamą veiką, kurią padaręs jis pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2024 m. birželio 18 d. nuosprendžiu, iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 289 straipsnio (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2025 m. sausio 31 d.), perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 289 straipsnį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.).

R. P. padarytą nusikalstamą veiką, kurią padaręs jis pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2024 m. birželio 18 d. nuosprendžiu, iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalies (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2025 m. sausio 31 d.), perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.