Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Procesinio dokumento kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5;1.1.8.6.2;1.1.8.10.3;1.1.8.11;1.1.8.12; 1.2.20.12; 1.2.14.10.1; 2.3.6.4.5; 2.3.6.7

2023 m. birželio 14 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, deklaruota gyvenamoji vieta adresu - (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos Kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, teistas:

1) 2006 m. gegužės 30 d. Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso) 178 straipsnio 1 dalį - 3 (trijų) MGL, tai yra 375,00 (trijų šimtų septyniasdešimt penkių) litų, kas sudaro 108,60 Eur dydžio bauda;

2) 2007 m. kovo 26 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 4 (keturių) MGL, tai yra 520,00 (penkių šimtų dvidešimties) litų, kas sudaro 150,60 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2006 m. gegužės 30 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 7 (septynių) MGL, tai yra 895,00 (aštuonių šimtų devyniasdešimt penkių) litų, kas sudaro 259,21 Eur dydžio bauda;

3) 2007 m. gegužės 21 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3 dalimi, nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė subendrinta su 2007 m. kovo 26 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir 7 (septynių) MGL, tai yra 895,00 (aštuonių šimtų devyniasdešimt penkių) litų, kas sudaro 259,21 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trims) metams, bausmės atidėjimo laikotarpiu įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir iki 2007 m. lapkričio 21 d. atlyginti žalą. Bauda išieškota – 2007 m. gruodžio 13 d.;

2010 m. birželio 17 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo 2007 m. gegužės 21 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės;

4) 2011 m. birželio 20 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dviem) metam, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 (septynioms) paroms ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

5) 2013 m. rugpjūčio 29 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), laisvės atėmimu 3 (trims) metams 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1 (vienu) trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trims) metams, įpareigojant be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 (septynioms) paroms, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - 100 (šimtą) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant nemokamus darbus atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. 2014 m. gegužės 29 d. nutartimi panaikintas paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas;

6) 2015 m. birželio 16 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1 (vienu) trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. rugpjūčio 29 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2015 m. vasario 19 d. suėmime nuo 2015 m. balandžio 20 d., taip pat bausmės dalis, atlikta pagal 2013 m. rugpjūčio 29 d. teismo nuosprendį;

7) 2015 m. liepos 22 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1 (vienu) trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. birželio 16 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, ir paskirta subendrinta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 16 d. nuosprendį;

8) 2015 m. rugpjūčio 12 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1 (vienu) trečdaliu, ir paskirta sumažinta bausmė — laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams. 2016 m. sausio 8 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 22 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 (keturiems) metams 5 (penkiems) mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitytas bausmės laikas, iš dalies atliktas pagal Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 22 d. ir Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžius. 2017 m. lapkričio 23 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas iš laisvės atėmimo vietos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, lygtinai 1 (vieneriems) metams 7 (septyniems) mėnesiams 15 (penkiolikai) dienų. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, įpareigojant per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose bei viešojo maitinimo įstaigose, prekiaujančiose alkoholiu.

2017 m. gruodžio 4 d. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 1-ojo sektoriaus;

9) 2020 m. gruodžio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį, 60 (šešiasdešimties) MGL, tai yra 3 000,00 (trijų tūkstančių) Eur, dydžio bauda;

10) 2021 m. kovo 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu 2 (dvejiems) metams, bausmės vykdymo laikotarpiu vietoj intensyvios priežiūros skiriant įpareigojimą nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus 1 (vienu) trečdaliu, paskirta galutinė bausmė — laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, bausmės vykdymo laikotarpiu vietoj intensyvios priežiūros paskiriant įpareigojimą nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2020 m. gruodžio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme — 60 (šešiasdešimties) MGL, tai yra 3 000,00 (trijų tūkstančių) Eur, dydžio bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė — laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, bausmės vykdymo laikotarpiu vietoj intensyvios priežiūros paskiriant įpareigojimą nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, ir 60 (šešiasdešimties) MGL, tai yra 3 000,00 (trijų tūkstančių) Eur, dydžio bauda. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą laisvės apribojimo bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. kovo 14 d. 16 val. 40 min. iki 2021 m. kovo 15 d., 9 val. 26 min. (1 (viena) para, ją prilyginant 2 (dvejoms) laisvės apribojimo dienoms). Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² ir 73 straipsniais, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant šios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminą - per 6 (šešis) mėnesius, skaičiuojant šį terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. 2021 m. spalio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutinė subendrinta bausmė — laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams pakeista kita bausme — areštu 90 (devyniasdešimčiai) parų;

11) 2021 m. lapkričio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 50 (penkiasdešimties) parų areštu. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta visiško sudėjimo būdu su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 23 d. teismo baudžiamuoju paskirta galutine subendrinta bausme - 60 (šešiasdešimties) MGL, tai yra 3 000,00 (trijų tūkstančių) Eur, dydžio bauda ir 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, kuri Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 18 d. nutartimi pakeista 90 (devyniasdešimt) parų areštu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 60 (šešiasdešimties) MGL, tai yra 3 000, 00 (trijų tūkstančių) Eur, dydžio bauda ir areštas 90 (devyniasdešimčiai) parų. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 23 d. teismo baudžiamąjį įsakymą ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 18 d. nutartį;

12) 2022 m. sausio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio I, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2021 m. lapkričio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį paskirta subendrinta bausme - 60 (šešiasdešimties) MGL, tai yra 3 000 (trijų tūkstančių) Eur, dydžio bauda ir 90 (devyniasdešimt) parų areštu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė — laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams ir 60 (šešiasdešimties) MGL, tai yra 3 000 (trijų tūkstančių) Eur, dydžio bauda. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal 2021 m. lapkričio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas kardomajame kalinime — suėmime išbūtas laikas nuo 2021 m. spalio 15 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos — 2022 m. sausio 21 d.;

13) 2022 m. vasario 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 5 (penkeriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1 (vienu) trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė — laisvės atėmimas 3 (trims) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

14) 2022 m. kovo 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1 (vienu) trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 21 d. nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 60 MGL, tai yra 3 000 (trijų tūkstančių) Eur, dydžio bauda, bei Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 10 d. nuosprendžiu paskirta 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (keturiems) metams ir 60 MGL, tai yra 3 000 (trijų tūkstančių) Eur, dydžio bauda. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 21 d. nuosprendį ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 10 d. nuosprendį. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo ir kalinimo laikas, įskaitytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 21 d. nuosprendžiu. Bausmės pradžia – 2021 m. spalio 5 d., bausmės pabaiga – 2025 m. spalio 4 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje, baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalis.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. D., būdamas nuteistas 2022 m. kovo 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu laisvės atėmimo bausme, atliekama (duomenys neskelbtini) (nuo 2023 m. sausio 1 d. įstaigos pavadinimas – Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimas), adresu (duomenys neskelbtini), 2022 m. lapkričio 18 d., apie 13 val., (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2022 m. lapkričio 15 d. įsakymu Nr. 2-3497 „Dėl trumpalaikės išvykos iš pataisos įstaigos į Lietuvos Respublikos teritorijoje esančius namus ar aplankyti Lietuvos Respublikos teritorijoje gyvenančius artimuosius giminaičius, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 104 straipsniu, suteikimo (duomenys neskelbtini) sektoriuje laisvės atėmimo bausmę atliekančiam nuteistajam E. D., jam taikant elektroninio stebėjimo priemones“, laikinai išleistas iš įkalinimo vietos, dėvint elektroninio stebėjimo įtaisą Nr. (duomenys neskelbtini) (apykoję), į savo namus, adresu (duomenys neskelbtini), be svarbios priežasties nustatytu laiku – 2022 m. lapkričio 21 d., 13 val., nesugrįžo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, E. D. kaltė įrodyta ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

(duomenys neskelbtini) direktoriaus 2022 m. lapkričio 15 d. įsakymo Nr. 2-(duomenys neskelbtini) „Dėl trumpalaikės išvykos iš pataisos įstaigos į Lietuvos Respublikos teritorijoje esančius namus ar aplankyti Lietuvos Respublikos teritorijoje gyvenančius artimuosius giminaičius, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 104 straipsniu, suteikimo (duomenys neskelbtini) sektoriuje laisvės atėmimo bausmę atliekančiam nuteistajam E. D., jam taikant elektroninio stebėjimo priemones“ (patvirtinta kopija) nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) sektoriuje laisvės atėmimo bausmę atliekančiam nuteistajam E. D. taikant elektroninio stebėjimo priemones“ laikotarpiui nuo 2022 m. lapkričio 18 d. 13 val. iki 2022 m. lapkričio 21 d. 13 val. leista laikinai išvykti iš įkalinimo vietos, dėvint elektroninio stebėjimo įtaisą Nr. (duomenys neskelbtini) (apykoję), į savo namus, adresu - (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 65 - 67).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 242 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo. Šio straipsnio dispozicijoje išdėstytos dvi nusikalstamos veikos sudėtys: 1) tas, kas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba 2) būdamas laikinai išleistas iš areštinės arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo.

Sprendžiant klausimą dėl kaltinamojo kaltės pagal BK 242 straipsnį pažymėtina, kad šiame straipsnyje įtvirtinto nusikaltimo sudėtis yra formali, pasekmių nereikalauja, todėl pakanka to, kad nuteistas asmuo nustatytu laiku negrįžtų į laisvės atėmimo vietą atlikti laisvės atėmimo bausmės. Nusikaltimas trunkamasis ir įtakos kiek valandų jis negrįžo į įkalinimo įstaigą, įtakos veikos kvalifikacijai neturi. Atsakomybę pagal komentuojamo straipsnio nuostatas šalinanti aplinkybė yra negrįžimas nustatytu laiku tik esant svarbiai priežasčiai. Sąrašo aplinkybių, kas gali būti laikoma svarbiomis priežastimis, įstatymas nenumato, tai yra vertinamasis požymis ir kiekvienu konkrečiu atveju teismas turi diskrecijos teisę spręsti, ar aplinkybė yra pripažintina svarbia, ar ne. Svarbiomis priežastimis, trukdžiusiomis nustatytu laiku grįžti į įkalinimo vietą teismų praktikoje paprastai laikomos objektyvios priežastys, kurios sukliudė laiku grįžti ir kurios nepriklausė nuo nuteistojo valios, pavyzdžiui – sunki liga, transporto avarija, įvairios stichinės nelaimės ir panašiai. Be to negrįžimo laiku priežastys turi būti arba visuotinai žinomos, arba pagrįstos dokumentais, kurių svarbą kiekvienu atveju vertina teismas arba ikiteisminio tyrimo institucijos.

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir neginčijo faktinių aplinkybių, taip pat nenurodė jokių svarbių priežasčių, galėjusių jam objektyviai sutrikdyti laiku sugrįžti į laisvės atėmimo vietų įstaigą. Kaip nustatyta, kaltinamasis E. D. iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, kuriuose atlieka laisvės atėmimo bausmę, išvyko teisėtu pagrindu, tai yra (duomenys neskelbtini) (nuo 2023 m. sausio 1 d. įstaigos pavadinimas – Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimas) direktoriaus 2022 m. lapkričio 15 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl trumpalaikės išvykos iš pataisos įstaigos į Lietuvos Respublikos teritorijoje esančius namus ar aplankyti Lietuvos Respublikos teritorijoje gyvenančius artimuosius giminaičius, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 104 straipsniu, suteikimo (duomenys neskelbtini) sektoriuje laisvės atėmimo bausmę atliekančiam nuteistajam E. D., jam taikant elektroninio stebėjimo priemones“, laikinai išleistas iš įkalinimo vietos, dėvint elektroninio stebėjimo įtaisą Nr. (duomenys neskelbtini) (apykoję), į savo namus, adresu (duomenys neskelbtini), be svarbios priežasties nustatytu laiku – 2022 m. lapkričio 21 d., 13 val., nesugrįžo. 2022 m. lapkričio 18 d. E. D. pasirašė pasižadėjimą sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigą Nr. (duomenys neskelbtini) (byloje pateikta patvirtinta kopija), iš kurios nustatyta, kad nuteistasis E. D. pasirašytinai įsipareigojo nustatytu laiku – 2022 m. lapkričio 21 d.13 val. sugrįžti iš trumpalaikės išvykos į pataisos įstaigą, taip pat nurodė esantis įspėtas dėl atsakomybės už negrįžimą į laisvės atėmimo vietą nustatytu laiku (1 t., b. l. 85). Nors kaltinamasis E. D. nurodė aplinkybę, kad būtent tuo laikotarpiu psichologiškai blogai jautėsi jo nepilnametė dukra, su kuria norėjo praleisti laiką, ir tai yra gyvenimiška aplinkybė, tačiau teismas atsižvelgia į tai, jog nepilnametė kaltinamojo dukra šiuo metu, kol tėvas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietų įstaigoje, gyvena vaikų globos namuose, kur jai suteiktina ir psichologinė pagalba. Be to, kaip nurodė kaltinamasis E. D. palaikė ir palaiko ryšį su dukra, tai rodo jų tarpusavio dvasinį ryšį ir kaltinamojo dalyvavimą nepilnametės dukros auklėjime, jos gyvenime, nors ji šiuo metu gyvena vaikų globos namuose. Kaltinamasis E. D. teisėtu pagrindu (pagrindas nurodytas aukščiau) išleistas trumpalaikei išvykai į namus nesugrįžo nustatytu laiku į laisvės atėmimo vietų įstaigą, o tai rodo, kad kaltinamasis suvokė savo pavojingos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, tai yra veikė tiesiogine tyčia. Todėl kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 242 straipsnyje.

Taip pat kaltinamojo E. D. padaryta nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį yra kvalifikuota teisingai, nes 2022 m. lapkričio 21 d., apie 14.05 val., (duomenys neskelbtini), panaudodamas tiksliai ikiteisminiu tyrimu nenustatytą įrankį, E. D. perpjaudamas į dvi dalis, sugadino svetimą, 2022 m. lapkričio 18 d. sudarytu susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl elektroninio stebėjimo įrangos priskyrimo ir tinkamo jos naudojimo“ jam priskirtą (duomenys neskelbtini) priklausantį, turtą – elektros stebėjimo įtaisą Nr. (duomenys neskelbtini) (apykoję), 1 618 Eur vertės, atidalindamas jį į dvi dalis ir išmesdamas į želdinius (duomenys neskelbtini) tarp namų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).

Ši kaltinamojo E. D. padaryta nusikalstama veika pagal BK 187 straipsnio 1 dalį yra pilnai įrodyta kaltinamojo pilnu kaltės pripažinimu, ikiteisminiame tyrime liudytojo M. S. duotu parodymu, kad visi nuteistieji, kurie kalėjimo direktoriaus įsakymu iš kalėjimo į trumpalaikes išvykas yra išleidžiami dėvėdami elektroninio stebėjimo įtaisą, t. y. apykoję (1 t., b. l. 174 - 176); Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus specialistas M. S. 2022 m. lapkričio 24 d. savanoriškai tyrimui pateikė elektroninio stebėjimo įtaisą (1 t., b. l. 39); daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad ištirtas (apžiūrėtas) objektas - elektroninio stebėjimo įtaisas - apykojė. Nustatyta, kad apykojė sudaryta iš trijų plastiko - metalo dalių, kurios tarpusavyje susijungia. Dvi dalys yra sujungiamos į žiedą, abiejų dalių galuose matomi sujungimo elementai, t. y. viename gale yra jungimo įrenginys, kuris jungiasi penkių vienetų adatėlėmis prie kitoje dalyje esančio magneto. Jos išorinėje pusėje matomas QR kodas bei numeris (duomenys neskelbtini). Kitame gale vienoje detalėje matomi du metaliniai antgaliai, kurie jungiami į kitoje dalyje esančias dvi ertmes. Apykojės dalyje, kurioje yra jungimo ertmės ir magnetas išorinėje pusėje ties jungimo angų matoma pjovimo žymė bei ertmėse likusios metalinių antgalių dalys (1 t., b. l. 42 - 53). Iš byloje pateikto 2022 m. lapkričio 18 d. susitarimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl elektroninio stebėjimo įrangos priskyrimo ir tinkamo jos naudojimo“ (patvirtintos kopijos) matyti, kad nuteistasis E. D. gavo be matomų išorinių pažeidimų (duomenys neskelbtini) priklausantį, turtą – elektros stebėjimo įtaisą Nr. (duomenys neskelbtini) (apykoję), 1 618 Eur vertės (1 t., b. l. 88-89).

Byloje nustatyta, kad elektroninio stebėjimo įtaisas – apykojė, kuri buvo uždėta kaltinamajam E. D. išleidžiant iš laisvės atėmimo vietų įstaigos į trumpalaikę išvyką į namus. Minėtas įtaisas buvo be matomų pažeidimų, ką patvirtina pateiktas 2022 m. lapkričio 18 d. susitarimas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl elektroninio stebėjimo įrangos priskyrimo ir tinkamo jos naudojimo“ (patvirtinta kopija), kad šį įtaisą nuteistasis E. D. gavo be matomų išorinių pažeidimų (elektros stebėjimo įtaisas Nr. (duomenys neskelbtini) (apykojė), kurios vertė - 1 618 Eur (1 t., b. l. 88-89).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skiriant bausmes kaltinamajam E. D. atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis, BK 242 straipsnis,187 straipsnio 1 dalis), kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau ne kartą teistas, Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracijos charakterizuojamas patenkinamai, bausmę atliko paprastojoje grupėje, dirbo, du kartus jam buvo skirtos drausminės nuobaudos, skatintas keturis kartus (2 t., b. l. 35-36; laisvės atėmimo vietų įstaigos pažyma apie nuteistajam paskirtas nuobaudas, paskatinimus, 2 t., b. l. 37, 43, 46), nebaustas administracine tvarka. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2022 m. lapkričio 30 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad E. D. laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu gydytojo psichiatro buvo konsultuotas du kartus: 2021 m. lapkričio 25 d. dėl (duomenys neskelbtini). Nustatyta diagnozė: (duomenys neskelbtini); 2021 m. gruodžio 29 d. nustatyta diagnozė: (duomenys neskelbtini). Nuteistasis Ligoninės psichiatrijos skyriuje gydytas nebuvo. Duomenų apie priklausomybes nėra. Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad E. D. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (2 t., b. l. 58).

Šias inkriminuotas nusikalstamas veikas (BK 242 straipsnis, 187 straipsnio 1 dalis) E. D. padarė teistumui neišnykus, atliekant nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę laisvės atėmimo vietų įstaigoje, o tai rodo, kad jis yra linkęs daryti naujas nusikalstamas veikas ir tinkamų išdavų nedaro. Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, kaltinamajam E. D. skirtina BK 242 sankcijoje ir 187 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės – terminuoti laisvės atėmimai, taikant baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4 dalių nuostatas (dalinį bausmių subendrinimą), skiriant galutinę subendrintą bausmę. Bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta galutinė subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pagrindu, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 8 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi, skiriant kaltinamajam subendrintą bausmę.

Pagal BPK 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, kurį teismas nagrinėja kartu su baudžiamąja byla. BPK 112 straipsnyje nustatyta, kad civilinis ieškinys pareiškiamas paduodant ieškinį ikiteisminio tyrimo pareigūnui, prokurorui ar teismui bet kuriuo proceso metu, tačiau ne vėliau kaip iki įrodymų tyrimo teisme pradžios. Teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 113 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis) (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-21-942/2016). Sprendimą patenkinti civilinį ieškinį teismas priima tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-21-942/2016). Byloje yra pateikti rašytiniai duomenys patvirtina aplinkybę, kad elektroninio stebėjimo įtaisas susideda iš šių dalių: pagrindinės dalies (800 Eur vertės), papildomos dalies (450 Eur vertės), belaidžio pakrovėjo (350 Eur vertės) ir kitos dalies (pakrovimo laiko, komforto elemento) (kiekvienas po 6 Eur vertės), t. y. bendra laisvės atėmimo vietų įstaigos (Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo) elektroninio stebėjimo priemonės (įrangos) bendra vertė sudaro – 1 618 Eur vertę (1 t., b. l. 88-89). Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad apykojės dalyje, kurioje yra jungimo ertmės ir magnetas išorinėje pusėje ties jungimo angų matoma pjovimo žymė bei ertmėse likusios metalinių antgalių dalys (1 t., b. l. 42 - 53).

Byloje Lietuvos kalėjimų tarnyba pareiškė civilinį ieškinį dėl padarytos turtinės žalos priteisimo iš kalto asmens, padariusio nusikalstamą veiką, kurią įvertino 1 250 Eur suma (1 t., b. l. 77-78). Ieškinyje nurodė, kad elektroninio stebėjimo įtaisą sudaro 3 trys dalys, tai - pagrindinė dalis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vertė 800 Eur, papildoma dalis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vertė 450 Eur, belaidis pakrovėjas Nr. (duomenys neskelbtini), 350 Eur vertės, ir kitos dalys, pateikiamos naudoti pakrovimo laidas, komforto elementas, kurių vertė po 6 Eur, t. y. bendra perduodamų elektroninio stebėjimo priemonių vertė – 1 618 Eur (1 t., b. l. 77-78). Tarnybai buvo padaryta turtinė bendroje 1 250 Eur sumoje už sugadintą turtą (elektroninio stebėjimo įtaiso sugadintas dvi dalis – pagrindinės ir papildomos dalių) (1 t. b. l. 77-78,81, 83, 85-86, 87-94-149). Lietuvos kalėjimų tarnybos pareikštas civilinis ieškinys bendrai 1 250 Eur dydžio sumai dėl padarytos turtinės žalos yra pilnai įrodytas ir tenkintinas pilnai, priteisiant patirtą turtinę žalą iš kalto asmens.

E. D. byloje nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Šiuo metu kaltinamasis E. D. atlieka Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 8 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, kurios neatliktos bausmės dalis nuosprendžio paskelbimo dieną, t. y. 2023 m. birželio 14 d., sudaro 2 metus 3 mėnesius 20 dienų laisvės atėmimo, todėl pastarajam netikslinga skirti griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pagal baudžiamojo proceso reglamentavimą, jeigu proceso išlaidų atlyginimo klausimas neišsprendžiamas priimant nuosprendį, jį gali spręsti teismas nuosprendžio vykdymo metu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnyje nustatyta tvarka. Proceso išlaidų atlyginimo klausimas gali būti išsprendžiamas tiek priimant teismo nuosprendį, tiek ir jį vykdant, t. y. prašymas dėl proceso išlaidų atlyginimo gali būti pateikiamas ir nagrinėjamas viso baudžiamojo proceso metu.

Valstybės garantuojamas teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus 2023 m. birželio 1 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“ patvirtina, kad E. D. baudžiamojoje byloje Nr. 1-1848-753/2023 advokatė I. M. teikė valstybės garantuojamą teisinę pagalbą. Vadovaujantis už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 „Dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Taisyklės) 14.2.1; 14.2.2.1; 30.1 punktais, valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma – 272,12 Eur. Šiuo atveju valstybė, teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą E. D., gynėjai advokatei ruošiantis bylos nagrinėjimui ir jame dalyvaujant, patyrė išlaidas, kurių dydį pagrindžia Valstybės garantuojamas teisinės pagalbos tarnybos pateikti dokumentai, todėl prašymas dėl teisinės pagalbos išlaidų priteisimo laikytinas pagrįstu. E. D. atlikdamas bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime dirbo. Šiuo metu kaltinamasis perkeltas ir atlieka bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime. E. D. yra sveikas ir darbingo amžiaus, priežasčių, dėl kurių jis negalėtų tęsti darbo, atlikdamas bausmę laisvės atėmimo vietų įstaigoje, nenustatyta (BPK 51 straipsnio 3 dalis, 52 straipsnis), įvertinus priteistinos sumos dydį, laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas atitiks proporcingumo principo reikalavimus ir būtų teisingas. Įvertinęs aptartų aplinkybių visumą, atsižvelgdamas į tai, kad valstybė, teikdama valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą E. D. patyrė 272,12 Eur išlaidų, taip pat į tai, kad prašoma priteisti 272, 12 Eur suma atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus, atsižvelgiant į tai teismas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą tenkina, pripažįsta šias išlaidas proceso išlaidomis ir jas priteisia iš nuteistojo E. D..

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamų veikų tyrimui ir nagrinėjimui: kompaktinis diskas - CD (1 vnt.), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas bylos medžiagoje (1 t., b. l. 195); Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose saugomą elektroninio stebėjimo įtaisą (apykoję), susidedantį iš trijų dalių, t. y. dvi dalys yra sujungiamos į žiedą Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), o trečia dalis yra įkroviklis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 54), įsiteisėjus nuosprendžiui, perduotinas Lietuvos kalėjimų tarnybai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir paskirti:

- pagal baudžiamojo kodekso 242 straipsnį paskirti bausmę – 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo;

- pagal baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį paskirti bausmę – 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo;

šiuo nuosprendžiu paskirtas bausme subendrinti dalinio sudėjimo būdu, ir paskirti subendrintą bausmę – 9 (devynis) mėnesius terminuoto bausmės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, E. D. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 6 ( mėnesius) terminuotą laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 6 (šešių) mėnesių terminuotos laisvės atėmimo bausmės pridėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 8 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį – 2 (dvejus) metus 3 (tris) mėnesius 20 (dvidešimt) dienų terminuoto laisvės atėmimo, taikant visišką bausmių sudėjimą ir skirti subendrintą bausmę – 2 (dvejus) metus 9 (devynis) mėnesius ir 20 (dvidešimt) dienų (dvejus metus devynis mėnesius dvidešimt dienų) terminuoto laisvės atėmimo ir 60 MGL, tai yra 3 000 (trijų tūkstančių) Eur, dydžio bauda.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2023 m. birželio 14 d.

Priteisti iš E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarytą 1250 (vieną tūkstantį du šimtus penkiasdešimties eurų) Eur turtinę žalą Lietuvos kalėjimų tarnybos, biudžetinės įstaigos adresas – (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas Nr. (duomenys neskelbtini), naudai.

Priteisti iš E. D. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtas 272,12 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt dviejų eurų 0.12 ct) išlaidas.

Išaiškinti E. D., kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas nurodant juridinio asmens kodą (188659752), įmokos kodą (5630), mokėjimo paskirtį (įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamų veikų tyrimui ir nagrinėjimui: kompaktinį diską - CD (1 vnt.), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti bylos medžiagoje; Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose saugomą elektroninio stebėjimo įtaisą (apykoję), susidedančią iš trijų dalių, t. y. dvi dalys yra sujungiamos į žiedą Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), o trečia dalis - įkroviklis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 54), įsiteisėjus nuosprendžiui, perduoti Lietuvos kalėjimų tarnybai.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam E. D. per 20 (dvidešimt) dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus, nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.