Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

2020-03-31 · Civilinė byla Nr. e2-312-790/2020

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijae2-297-516/2026
  2. eCIK-283/2026eCIK-283/2026
  3. Apeliacijae2A-467-464/2025
  4. Pirmoji instancijae2-7-940/2025
  5. Pirmoji instancijae2-312-790/2020
  6. Pirmoji instancijae2-599-464/2019
  7. e2VP-174-940/2026Nutartis · 2026-02-13Panevėžio apygardos teismas
  8. KasacijaNutartis · 2026-03-16Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2020-03-31
Bylos Nr.
e2-312-790/2020
Teisminio proceso Nr.
2-59-3-00008-2019-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Marius Bajoras
Ieškovas
Panevėžio apygardos prokuratūros, Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos
Atsakovas
M. K., uždarajai akcinei bendrovei „Ingka Investments Lithuania”, valstybės įmonei Registrų centrui, J. T.
Civilinė byla Nr. e2-312-790/2019Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00008-2019-9Procesinio sprendimo kategorija 3.2.3.6.1.1.3 (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. kovo 31d.Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Marius Bajoras,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gruodžio 2 d. nutarties, kuria sustabdyta civilinė byla pagal ieškovų Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos ieškinį atsakovams M. K., uždarajai akcinei bendrovei „Ingka Investments Lithuania”, valstybės įmonei Registrų centrui, J. T. (J. T.) dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, V. K., D. S., A. N., notarai A. B. ir M. L.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovas Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroras kreipėsi į teismą, ir, patikslinęs ieškinį, prašė: 1) panaikinti atsakovo J. T. nuosavybės teisės registraciją į žemės sklypo, kurio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). (toliau – žemės sklypas), 15,5917 ha dalį; 2) pripažinti negaliojančia ir panaikinti 2018 m. gegužės 16 d. pirkimo pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kuria atsakovei M. K. parduota 15,5917 ha ploto žemės sklypo dalis; 3) pripažinti negaliojančia ir panaikinti 2018 m. gegužės 23 d. pirkimo–pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kuria atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Ingka Investments Lithuania” (buvęs pavadinimas UAB „IRI Investmens Lietuva“), parduota 15,5917 ha ploto žemės sklypo dalis; 4) taikyti vindikaciją – išreikalauti iš UAB „Ingka Investments Lithuania” neteisėto valdymo ir grąžinti valstybei 15,5917 ha žemės sklypo dalį; 5) taikyti restituciją ir priteisti iš atsakovės M. K. 75 000 Eur atsakovei UAB „Ingka Investments Lithuania“, priteisti iš atsakovo J. T. 5 400 Eur atsakovei M. K..

2. Ieškovas nurodė, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – Nacionalinė žemės tarnyba) 2017 m. gruodžio 20 d. sprendimu atsakovui J. T. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 0,6096 ha žemės plotą, perduodant jam neatlygintinai nuosavybėn 3,0698 ha ploto dalį, esančią 18,6615 ha ploto valstybinės žemės sklype. Nors atsakovui buvo suteikta tik dalis žemės sklypo, valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro Zarasų skyriaus registratorės 2017 m. gruodžio 27 d. neteisėtu sprendimu atsakovo vardu buvo įregistruota nuosavybės teisė į visą žemės sklypą. Po nuosavybės teisių įregistravimo buvo sudaryti 2 sandoriai, kuriais žemės sklypas buvo perleistas atsakovei M. K., o vėliau – atsakovei UAB „Ingka Investments Lithuania”. Ieškovas nurodo, kad valstybei priklausantis turtas buvo perleistas kitiems asmenims dėl įvykdyto nusikaltimo, todėl turi būti grąžintas savininkei.