Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

1. Ieškovė Panevėžio apygardos prokuratūra, gindama viešąjį interesą, 2019 m. sausio 15 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį 2019 m. kovo 20 d. patikslino. Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Nacionalinė žemės tarnyba), kurios procesinė padėtis iš trečiojo asmens į ieškovės procesinę padėtį pakeista 2019 m. spalio 24 d. žodine teismo nutartimi, 2025 m. birželio 3 d. pateikė pareiškimą dėl ieškinio reikalavimų sumažinimo, o prokuratūra 2025 m. birželio 3 d. teismo posėdyje nurodė, kad palaiko šį pareiškimą. Ieškovės galutinai suformulavo tokius reikalavimus:

1.1. panaikinti J. T. (J. T.), kurio teises perėmė Č. F. T. (C. F. T.), nuosavybės teisės registraciją į 15,5917 ha dalį žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini);

1.2. pripažinti negaliojančia ir panaikinti J. T. ir atsakovės M. K. 2018 m. gegužės 16 d. pirkimo–pardavimo sutarties dalį dėl 15,5917 ha ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), pardavimo;

1.3. pripažinti negaliojančia ir panaikinti atsakovių M. K. ir uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Ingka Investments Lithuania“ (buvęs pavadinimas – UAB ,,IRI Investments Lietuva“) 2018 m. gegužės 23 d. pirkimo–pardavimo sutarties dalį dėl 15,5917 ha ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), pardavimo;

1.4. taikyti vindikaciją – išreikalauti iš atsakovės UAB „Ingka Investments Lithuania“ neteisėto valdymo ir grąžinti valstybės nuosavybėn 15,5917 ha ploto žemės sklypo dalį, esančią (duomenys neskelbtini);

1.5. taikyti restituciją ir priteisti iš atsakovės M. K. atsakovei UAB „Ingka Investments Lithuania“ 62 662,50 Eur;

1.6. taikyti restituciją ir priteisti iš atsakovo Č. F. T. atsakovei M. K. 4 511,70 Eur;

1.7. priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. Nurodė, kad ieškovė Nacionalinė žemės tarnyba 2017 m. gruodžio 20 d. sprendimu Nr. 42S-55-(14.42.3) J. T. atkūrė nuosavybės teisę į 0,6096 ha žemės plotą, perduodant neatlygintinai nuosavybėn 3,0698 ha žemės sklypo dalį, esančią 18,6615 ha ginčo žemės sklype. Dėl nuosavybės teisės J. T. vardu įregistravimo į atsakovę valstybės įmonę (toliau – VĮ) Registrų centrą kreipėsi J. T. įgaliotinis trečiasis asmuo D. S.. Atsakovės VĮ Registrų centro Utenos filialo Zarasų skyriaus registratorė trečiasis asmuo A. N. 2017 m. gruodžio 27 d. priėmė pateiktus dokumentus, suformavo užsakymą ir 2018 m. sausio 16 d. sprendimu VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registre (toliau – Nekilnojamojo turto registras) įregistravo J. T. nuosavybės teisę, tačiau ne į 3,0698 ha nuosavybės teise atkuriamą dalį, o į visą 18,6615 ha ploto žemės sklypą. J. T., kuriam atstovavo advokatas trečiasis asmuo F. U., visą ginčo žemės sklypą 2018 m. gegužės 16 d. pirkimo–pardavimo sutartimi už 5 400 Eur kainą pardavė atsakovei M. K.. Atsakovė M. K. 2018 m. gegužės 23 d. pirkimo–pardavimo sutartimi visą žemės sklypą už 75 000 Eur kainą pardavė atsakovei UAB ,,Ingka Investments Lithuania“.

3. Ieškovių teigimu, trečiasis asmuo A. N., veikdama neatsargiai ir netinkamai atlikdama savo tarnybines pareigas, atmestinai ir nerūpestingai išnagrinėjo J. T. nuosavybės teisių įregistravimo į žemės sklypą prašymą bei neteisėtai įregistravo nuosavybės teises ne į atkurtą nuosavybės teise 3,0698 ha ploto žemės sklypo dalį, o į visą 18,6615 ha žemės sklypą. Dėl trečiojo asmens A. N. nerūpestingumo nepagrįstai buvo išregistruotos Lietuvos Respublikos nuosavybės ir Nacionalinės žemės tarnybos patikėjimo teisės į 15,5917 ha žemės sklypo plotą. J. T. įgaliotinis trečiasis asmuo D. S. žinojo, kad nuosavybės teisės buvo atkurtos tik į dalį žemės sklypo, todėl neinformuodamas apie klaidą ieškovės Nacionalinės žemės tarnybos jis elgėsi nesąžiningai. Atsakovė M. K., kuri yra susijusi su D. S. (yra jo sugyventinė), taip pat nėra sąžininga turto įgijėja, nes ji ginčo žemės sklypą įsigijo akivaizdžiai ne už rinkos kainą (už 5 400 Eur), o vos po savaitės visą šį sklypą pardavė jau už 75 000 Eur. Todėl sandoriai pripažintini negaliojančiais kaip pažeidžiantys įstatymo imperatyvus, kad nuosavybės teisę gali perduoti tik turto savininkas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.48 straipsnio 1 dalis). Ir nors nėra duomenų apie paskutinės ginčo žemės sklypo įgijėjos atsakovės UAB ,,Ingka Investments Lithuania“ nesąžiningumą, tačiau valstybė žemės sklypą prarado dėl kitų asmenų padarytų nusikaltimų, todėl žemės sklypas turi būti grąžintas valstybei pagal vindikacijos taisykles (CK 4.96 straipsnio 2 dalis). Sandorius pripažinus negaliojančiais ir valstybei grąžinus 15,5917 ha ploto žemės sklypą, tarp ginčijamų sandorių šalių taikytina restitucija, priteisiant iš atsakovės M. K. atsakovui J. T. 4 511,70 Eur už neteisėtai perleistą valstybei priklausančią žemės sklypo dalį, o atsakovei UAB „Ingka Investments Lithuania“ priteisiant iš atsakovės M. K. 62 662,57 Eur.