Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė susipažino su Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Irenos Sakson pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje kaltinamiesiems M. B., H. A., S. A. ir A. B. surašytas pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, juos kaltinant padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje ir 291 straipsnio 1 dalyje; be to, kaltinamiesiems B. H., J. B., W. I. ir N. A. S. surašytas pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, juos kaltinant padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 292 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. kovo 21 d. buvo gautas pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (byla teisme gauta 2022 m. kovo 22 d.), kuriame kaltinamieji M. B., H. A., S. A. ir A. B. kaltinami padarę BK 300 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką dėl to, kad jie nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko su savimi laikė bei gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje žinomai netikras (duomenys neskelbtini) asmens tapatybės korteles atitinkamai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)ir Nr. (duomenys neskelbtini), kuriose atspausdinta jų nuotrauka ir įrašyti jų anketiniai duomenys iki tol, kol šiuos žinomai netikrus dokumentus 2021 m. spalio 21 d., 10.00 val., vykdami kaip keleiviai automobiliu Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. S. N., Vilniuje, Raugyklos gatvėje, panaudojo, pateikdami dokumentų patikrinimą atliekantiems Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams.

Be to, šiuo pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamieji M. B., H. A., S. A. ir A. B. kaltinami padarę BK 291 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką dėl to, kad jie tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje visi kartu ne per valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus tyčia, neteisėtai pėsčiomis perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš (duomenys neskelbtini) Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją.

Taip pat šiuo pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamieji B. H., J. B. ir W. I. kaltinami padarę BK 292 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką dėl to, kad jie, veikdami kartu bendrininkų grupėje, iš anksto susitarę tarpusavyje ir su N. A. S., Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno neteisėtai valstybės sieną perėjusius, nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, o būtent: jie 2021 m. spalio 21 d., tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, ne vėliau kaip 2021 m. spalio 21 d., 10.00 val., iš tyrimo metu tiksliai nenustatytos vietos, vykdami automobiliu Audi Q 7, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) B. H., B. J. ir W. I. važiuojant priekyje, lydėjo automobilį Volvo V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) žvalgė vietovę, ar nėra teisėsaugos pareigūnų, taip sudarydami sąlygas iš paskos važiuojančiam automobiliui Volvo V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamam N. A. S., netrukdomai neteisėtai gabenti nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius: M. B., B. A., S. A. ir H. A., tokiu būdu neteisėtai gabeno minėtus asmenis Lietuvos Respublikos teritorijoje iki 2021 m. spalio 21 d., 10.00 val., kol Vilniuje, Raugyklos g. 15A buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų.

Šiuo pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis N. A. S. kaltinamas padaręs BK 292 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką dėl to, kad jis, veikdamas bendrininkų grupėje, iš anksto susitaręs kartu su W. I., B. J. ir B. H., Lietuvos Respublikos teritorijoje neteisėtai gabeno neteisėtai valstybės sieną perėjusius, nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, o būtent: jis 2021 m. spalio 21 d., tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, ne vėliau kaip 2021 m. spalio 21 d., 10.00 val., iš tyrimo metu tiksliai nenustatytos vietos, lydimas priekyje važiuojančio automobilio Audi Q7, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamo W. I., kuriame kaip keleiviai vyko J. B. ir B. H., kurie žvalgė vietovę, ar nėra teisėsaugos pareigūnų, taip sudarydami sąlygas jam vairuojant automobilį Volvo V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) netrukdomai neteisėtai gabenti nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius: M. B., B. A., S. A. ir H. A., neteisėtai gabeno minėtus asmenis Lietuvos Respublikos teritorijoje iki 2021 m. spalio 21 d., 10.00 val., kol Vilniuje, Raugyklos g. 15A buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamoji byla su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu perduotina prokurorei.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) BPK 420 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėjas, gavęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, ne vėliau kaip per septynias dienas turi priimti vieną iš šių sprendimų: 1) surašyti teismo baudžiamąjį įsakymą; 2) perduoti bylą nagrinėti teisme BPK 423 straipsnyje numatytais atvejais (kai bylos aplinkybės nėra pakankamai aiškios ir kilusias abejones galima pašalinti tik nagrinėjimo teisme metu); 3) nutraukti baudžiamąjį procesą BPK 424 straipsnyje numatytais atvejais.

BPK 420 straipsnyje tiesiogiai nėra numatyta galimybės teisėjui perduoti baudžiamąją bylą prokurorui trūkumams ištaisyti. Dėl to šiame kontekste yra svarbi teismų formuojama praktika, kurioje išaiškinta, kad atskirų BPK straipsnių ar dalių negalima aiškinti atsietai nuo visumos, nes BPK turi būti taikomas sistemiškai, todėl nustačius BPK 234 straipsnio 2 dalies pagrindus, baudžiamoji byla gali būti perduodama prokurorui ir tuo atveju, kai yra kreipiamasi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 2 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-307-1121/2021, 2018 m. birželio 15 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-208-891/2018).

BPK 234 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad baudžiamoji byla perduodama prokurorui, kai ikiteisminio tyrimo metu buvo surašytas iš esmės BPK 219 straipsnio reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas (šiuo atveju prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu) ar yra kitų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie trukdo nagrinėti bylą. BPK 219 straipsnio 3 punkte reglamentuota, jog kaltinamajame akte turi būti tiksliai nurodytas nusikalstamos veikos aprašymas: padarytos nusikalstamos veikos vieta, laikas, būdai, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės; taip pat turi būti nurodyti duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas (BPK 219 straipsnio 4 punktas). Atitinkamai ir BPK 419 straipsnyje, reglamentuojančiame prokuroro pareiškimo dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu turinį, nurodyti analogiški reikalavimai (419 straipsnio 1-5 punktai).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad, visų pirma, pirmieji keturi kaltinamieji, t. y. M. B., H. A., S. A. ir A. B., yra kaltinami pagal BK 291 straipsnio 1 dalį dėl to, kad jie tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje visi kartu ne per valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus tyčia, neteisėtai pėsčiomis perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš (duomenys neskelbtini) Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją. Iš kaltinamiesiems pareikšto kaltinimo nėra aišku, dėl kada ir kur galimai įvykdytos nusikalstamos veikos jie yra kaltinami, kadangi nėra nurodyta nei galimai įvykdytos nusikalstamos veikos data (laikas), nei vieta. Tuo tarpu pagal byloje esančius duomenis, teismo vertinimu, galima nustatyti ir nurodyti tiek apytikslią galimai padarytų nusikalstamų veikų datą (laiką), tiek vietą pagal kaltinamųjų parodymus ikiteisminio tyrimo metu, iš jų paimtų telefonų apžiūrų metu rastus duomenis bei į bylą pateiktą Lietuvos automobilių kelių direkcijos informaciją. Priešingu atveju, teismo vertinimu, pareikštas kaltinimas yra pernelyg abstraktus.

Svarbu ir tai, jog, remiantis teismų praktika, BK 291 straipsnio 1 dalies dispozicija yra blanketinė, todėl sprendžiant dėl nusikalstamos veikos požymių buvimo būtina atsižvelgti į teisės aktus, nustatančius valstybės sienos režimą. Tai taip pat sudaro pagrindo spręsti dėl pareikštų kaltinimų patikslinimo (papildymo). Lietuvos Respublikos įstatymas dėl užsieniečių teisinės padėties nustato užsieniečių atvykimo ir išvykimo, buvimo ir gyvenimo, prieglobsčio suteikimo tvarką. Šio įstatymo 10 straipsnyje numatyti atvejai, kurie laikomi neteisėtu atvykimu į Lietuvos Respubliką.

Be to, BK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 291 straipsnio 1 dalį atleidžiamas užsienietis, kuris neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką, turėdamas tikslą pasinaudoti prieglobsčio teise, o BK 291 straipsnio 3 dalis numato, jog užsienietis, kuris padarė šio straipsnio 1 dalyje numatytą veiką turėdamas tikslą iš Lietuvos Respublikos teritorijos neteisėtai pereiti į trečiąją valstybę, atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, jeigu jis nustatyta tvarka išsiunčiamas į valstybę, iš kurios teritorijos neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, arba į valstybę, kurios pilietis jis yra. Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų iš Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos apie teisinę kaltinamųjų (užsieniečių) padėtį Lietuvos Respublikoje (koks teisinis statusas jiems suteiktas Lietuvos Respublikoje, ar jie prašė suteikti prieglobstį, ar buvo priimtas sprendimas dėl jų galimo išsiuntimo į jų kilmės valstybę ir pan.), todėl nėra galimybės spręsti dėl galimo BK 291 straipsnio 2-3 dalių taikymo.

Šioje byloje kaltinimai pareikšti ir kitiems keturiems kaltinamiesiems B. H., J. B., W. I. ir N. A. S. pagal BK 292 straipsnio 1 dalį. Dėl šiems kaltinamiesiems pareikštų kaltinimų pažymėtina, jog pagal byloje esančius duomenis taip pat svarstytina galimybė detaliau nurodyti tiek galimai padarytos nusikalstamos veikos datą (laiką), tiek ir vietą (kaltinamųjų judėjimo trajektoriją). Be to, kaltinamiesiems B. H., J. B. ir W. I. pareikšti kaltinimai yra visiškai vienodi, nedetalizuojant jų vaidmens, netgi nenurodant, kas vairavo automobilį Audi Q7, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai ši aplinkybė kaltinamajam N. A. S. pareikštame kaltinime yra nurodyta. Tuo tarpu visiems trims kaltinamiesiems B. H., J. B. ir W. I. inkriminuota, jog jie trise važiavo automobilio Audi Q7, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekyje, kas kelia pagrįstų abejonių.

Įvertinus visa tai, kas išdėstyta aukščiau, teismas sprendžia, kad prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamiesiems pareikšti kaltinimai neatitinka BK 219 straipsnio 3 punkto reikalavimų, o teismui paduotas pareiškimas neatitinka BPK 419 straipsnio nuostatų. Dėl to, vadovaujantis BPK 234 straipsnio 2 dalimi, byla perduotina prokurorei nustatytiems kaltinimo trūkumams pašalinti (t. y. pareikštiems kaltinimams patikslinti (papildyti)) bei papildomiems tyrimo veiksmams atlikti (dėl kaltinamųjų (užsieniečių) teisinės padėties Lietuvos Respublikoje nustatymo.

Pastebėtina, jog perduoti bylą BPK 423 straipsnyje nustatyta tvarka nagrinėti teisiamajame posėdyje, esant tokiems kaltinimo bei ikiteisminio tyrimo trūkumams, yra neįmanoma, kadangi tokiu atveju būtų pažeista kaltinamųjų teisė į gynybą, taip pat pažeisti kaltinamųjų teisėti lūkesčiai dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Be to, negalimas tokios praktikos formavimas, kai nustačius esminius pareikšto kaltinimo trūkumus, bei esant būtinybei atlikti papildomus tyrimo veiksmus, paliekama pareiga bylą nagrinėjančiam teismui tai atlikti. Dėl to byla perduotina prokurorei (BPK 232 straipsnio 3 punktas, 234 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 234 straipsnio 2 dalimi ir 418-420 straipsniais,

nutaria:

Baudžiamąją bylą, kurioje kaltinamiesiems M. B., H. A., S. A. ir A. B. surašytas pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, juos kaltinant padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje ir 291 straipsnio 1 dalyje; be to, kaltinamiesiems B. H., J. B., W. I. ir N. A. S. surašytas pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, juos kaltinant padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 1 dalyje, perduoti prokurorei šios nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytiems pareiškimo trūkumams pašalinti.

Nurodytiems trūkumams pašalinti nustatyti 2 (dviejų) mėnesių terminą, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.