- Teismas
- Vilniaus apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-09-17
- Bylos Nr.
- I2-1806-872/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03006-2017-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjai
- Fausta Vitkienė (pirm.), Asta Adamonytė-Šipkauskienė, Beata Martišienė
- Atsakovas
- Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyba
- Trečiasis asmuo
- uždarajai akcinei bendrovei „15min“, "15 min"
- Pareiškėjas
- "Senelių rojus"
- Advokatai
- Brigita Jagintavičieneiir
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Adamonytės-Šipkauskienės, Beatos Martišienės ir Faustos Vitkienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos viešosios įstaigos „Senelių rojus“ skundą atsakovei Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybai (trečiajam suinteresuotam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „15min“) dėl sprendimo dalies panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja viešoji įstaiga (toliau – VšĮ) „Senelių rojus“ (toliau – ir Įstaiga) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama: 1) panaikinti Žurnalistų etikos inspektoriaus (toliau – ir Inspektorius) 2017 m. liepos 25 d. sprendimo Nr. (SK-35) SPR-81 „Dėl publikacijoje „Senelių rojus – darbuotojų pragaras: buvusi slaugė išklojo, kas dedasi įstaigos viduje“ (www.15min.lt., 2016 m. lapkričio 29 d.) paskelbtos informacijos“ (toliau – Sprendimas) dalį, kurioje skundas buvo atmestas dėl teiginių publikacijoje paskleidimo, pažeidžiant Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymo (toliau – VIĮ) 2, 3, 16 straipsnius, Visuomenės informavimo etikos kodekso (toliau – Kodeksas) 6 straipsnį, pakenkiant pareiškėjo dalykinei reputacijai, ir šią skundo dalį tenkinti; 2) įpareigoti uždarąją akcinę bendrovę „15min“ (toliau – UAB „15min“, trečiasis suinteresuotas asmuo) pašalinti publikaciją „Senelių rojus – darbuotojų pragaras: buvusi slaugė išklojo, kas dedasi įstaigos viduje“ (toliau – Publikacija) iš www.15min.lt ir kitų Publikacijos viešinimo vietų; 3) įpareigoti Inspektorių įspėti UAB „15min“ apie teisės aktų pažeidimus ir įstatymuose nustatyta tvarka priimtą sprendimą paskelbti viešai Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos (toliau – atsakovė, Tarnyba) interneto puslapyje; 4) įpareigoti UAB „15min“ rezoliucinę sprendimo dalį nedelsiant paskelbti atitinkamose visuomenės informavimo priemonėse; 5) priteisti pareiškėjai iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
Pareiškėja paaiškino, kad 2016 m. lapkričio 29 d. interneto svetainėje www.15min.lt buvo paskelbta Publikacija apie pareiškėją akivaizdžiai pažeidžiant VIĮ 2, 3, 16 straipsnius, Kodekso nuostatas, nes informacija yra neteisinga arba netiksli, remtasi vienu informacijos šaltiniu, netikrinant informacijos teisingumo, akivaizdžiai šmeižianti juridinį asmenį bei kenkianti jo dalykinei reputacijai. Nesutikdama su Publikacijos turiniu, pareiškėja pateikė skundą Tarnybai, tačiau skundas buvo patenkintas iš dalies, pripažinus, jog Publikacijoje pateikta informacija „Vadovas teistas dėl sukčiavimo“ ir „15min primena, jog K. J., kuris eina „Senelių rojaus“ direktoriaus pavaduotojo pareigas, bet, kaip teigia V. P., iš tiesų vadovauja įstaigai“ yra neteisinga, nes K. J. nėra VšĮ „Senelių rojus“ vadovas, o šios įstaigos vadovė K. J. nėra teista dėl sukčiavimo, tačiau pažymint, jog minėti teiginiai pareiškėjos, kaip viešojo juridinio asmens, dalykinei reputacijai nekenkia. Sprendimu pareiškėjos skundas dėl kitos Publikacijoje nurodytos informacijos buvo atmestas.