Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. Š., išnagrinėjusi E. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Š., neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo, 2015 m. kovo 8 d. 16 val. 29 min., kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda (kairė pusė) 245 kilometre, Šilalės r. sav., vairavo automobilį Peugeot 407, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas 147,1 km/h greičiu ir viršijo toje vietovėje nustatytą leistiną 90 km/h greitį 55 km/h, po 2 km/h paklaidos paskaičiavimo. Tokiais veiksmais E. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 134 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d.

E. Š. teismo posėdyje kaltę pripažino visiškai. Savo veiksmus vertina kritiškai, suvokia, kad padarė klaidą, dėl padaryto pažeidimo gailisi. Prašo skirti didesnę baudą, o sumažinti teisės vairuoti atėmimo laikotarpį. Nurodė, kad vykdo individualią veiklą, šeimos nesukūręs, nepilnamečių vaikų neturi. Paaiškino, kad teises išlaikė maždaug prieš metus laiko, praėjusį pavasarį.

Motyvuojamoji dalis

Be E. Š. prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo kaltės pripažinimas, Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialiojo paskirties būrio specialisto A. R. tarnybinis pranešimas, išrašas iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei kita administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą konstatavo, kad aplinkybės, susijusios su patraukto administracinėn atsakomybėn asmens būtinybe vairuoti transporto priemones vykstant į darbą, mokslą ar darbo metu nesudaro pagrindo išimties tvarka lengvinti skiriamas nuobaudas, kadangi pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatūs padaryto pažeidimo rezultatui ir už tai yra atsakingas pats pažeidėjas.

Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias bei kitas teismo nustatytas aplinkybes. E. Š. atsakomybę lengvina tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d.). Jo atsakomybę sunkia tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Pažeidėjas neteistas, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą už Kelių eismo taisyklių pažeidimo padarymą, už kitokius teisės pažeidimus nebaustas, kritiškai vertina savo veiksmus. Bylos duomenimis matyti, kad vairuotojo pažymėjimas pažeidėjui išduotas tik 2014-04-26. E. Š. šeimos nesukūręs, yra jauno amžiaus, vykdo individualią veiklą, gyvena Prienuose, turi nedidelį vairavimo stažą, kurio metu jam jau buvo taikyta administracinio poveikio priemonė, todėl vertinant padaryto pažeidimo pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį teismas sprendžia, kad nėra pagrindo taikyti švelnesnę nei įstatymo imperatyviai numatytą nuobaudos rūšį. Esant šioms aplinkybėms, pažeidėjui skirtina straipsnio sankcijos ribose numatyto dydžio bauda ir specialiosios teisės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas (ATPK 27 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

E. Š. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., skirti 300 (trijų šimtų) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.