Šiaulių apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Lengvas būdas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl nuostolių, atsiradusių dėl neteisėtų veiksmų priteisiant bylinėjimosi išlaidas, priteisimo. Ieškovė teismo prašė priteisti iš atsakovės 1278,45 Eur nuostolių atlyginimą; 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojamos nuo ieškinio priėmimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo; 741,13 Eur bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovė nurodė, kad 2016-09-09 Vilniaus miesto apylinkės teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą Nr. e2-829-934/2016, nusprendė UAB „Lengvas būdas“ ieškinį atsakovams UAB „Kalbų erdvė“, UAB „Rotas“, J. A. IĮ ir IĮ „Knygeta“ atmesti, šiuo teismo sprendimu atsakovės UAB „Kalbų erdvė“ naudai bylinėjimosi išlaidų nebuvo priteista. 2017-12-12 Vilniaus apygardos teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą Nr. e2A-209-881/2017, pagal ieškovės apeliacinį skundą, 2016-09-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą – ieškovės ieškinį tenkino iš dalies, šiuo sprendimu bylinėjimosi išlaidos nebuvo paskirstytos. 2018-09-27 Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą Nr. e3K-3-335-916/2018, pagal ieškovės kasacinį skundą, Vilniaus apygardos teismo 2017-12-12 sprendimą panaikino ir perdavė bylą iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui.

3. Ieškovė nurodė, kad 2019-01-23 Vilniaus apygardos teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą Nr. e2A-887-910/201, nusprendė panaikinti 2016-09-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – tenkinti ieškinį iš dalies. Šiuo sprendimu teismas iš ieškovės atsakovės UAB „Kalbų erdvė“ naudai priteisė 2167,80 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš kurių 1278,45 Eur (1461,08 Eur x 87,50 proc.) sudarė išlaidos, atsakovės UAB „Kalbų erdvė“ patirtos pirmosios instancijos teisme. Atsakovei UAB „Kalbų erdvė“ bylinėjimosi išlaidos, patirtos pirmosios instancijos teisme, buvo priteistos vadovaujantis atsakovės UAB „Kalbų erdvė“ atstovo advokato A. G. 2017-07-17 prašymu dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, pateiktu apeliacinės instancijos teismui, t. y. Vilniaus apygardos teismui, nagrinėjant civilinę bylą Nr. e2A-209-881/2017.

4. Ieškovė pažymėjo, jog atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus apygardos teismas iš ieškovės neteisėtai priteisė UAB „Kalbų erdvė“ naudai šios patirtas bylinėjimosi išlaidas pirmosios instancijos teisme, ieškovė teikia šį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti jos patirtus nuostolius dėl teismo neteisėtų veiksmų. Ieškovė akcentavo, kad šią apeliacinės instancijos teismo padarytą teisės taikymo klaidą buvo bandoma ištaisyti pateikiant kasacinį skundą Lietuvos Aukščiausiajam Teismui, tačiau 2019-03-04 nutartimi atsisakius priimti ieškovės kasacinį skundą, byloje buvo išnaudotos visos teisinės galimybės ištaisyti Vilniaus apygardos teismo neteisėtą sprendimą ta apimtimi, kuria iš ieškovės buvo neteisėtai priteista dalis bylinėjimosi išlaidų.

5. Ieškovė nurodė, kad Vilniaus apygardos teismui sprendžiant dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo, 2019-01-23 Vilniaus apygardos teismo priimtame sprendime buvo akivaizdžiai pažeistos procesinės teisės normos. Pirmosios instancijos teismo sprendimas buvo priimtas 2016-09-09, tačiau už atsakovės UAB „Kalbų erdvė“ advokato suteiktas paslaugas pirmosios instancijos teisme atstovaujant atsakovės interesus, atsakovė UAB „Kalbų erdvė“ 1461,08 Eur sumą sumokėjo tik 2016-11-28, t. y. praėjus daugiau kaip dviem mėnesiams po 2016-09-09 sprendimo paskelbimo. Atsakovė UAB „Kalbų erdvė“ tik 2017-07-17 pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, priteisimo, t. y. šias išlaidas pagrindžiančius įrodymus pateikė pavėluotai – bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos tvarka. Vilniaus apygardos teismo 2019-01-23 sprendimu bylinėjimosi išlaidos, taip pat ir atsakovės UAB „Kalbų erdvė“ patirtos pirmosios instancijos teismo proceso metu, buvo skirstomos remiantis apeliacinės instancijos teismui pavėluotai pateiktu 2017-07-17 prašymu dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Iš sprendimo akivaizdžiai matyti, kad atsakovei UAB „Kalbų erdvė“ priteistinas bylinėjimosi išlaidų dydis buvo apskaičiuotas ir remiantis pirmosios instancijos teisme patirtomis išlaidomis, t. y. akivaizdžiai pažeidžiant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 98 straipsnio 1 dalyje nustatytą reglamentavimą. Atsižvelgiant į tai, kad prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios instancijos teisme, buvo pateiktas tik bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme bei šios bylinėjimosi išlaidos buvo apmokėtos po pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo, konstatuotina, jog Vilniaus apygardos teismas, priimdamas 2019-01-23 sprendimą, neteisėtai paskirstė atsakovės UAB „Kalbų erdvė“ bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmosios instancijos teisme, taip pažeidė CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatytą reglamentavimą.

6. Ieškovė nurodė, jog konstatuotina Vilniaus apygardos teismo kaltė, padarius akivaizdžią ir šiurkščią teisės taikymo klaidą. Ieškovės vertinimu, Vilniaus apygardos teismas sprendimu neteisėtai paskirstė UAB „Kalbų erdvė“ pirmosios instancijos teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas; iš bendrai priteistos visos 2167,80 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos konkrečiai 1278,45 Eur dalis (1461,08 Eur x 87,50 proc.) bylinėjimosi išlaidų, kurias sudarė išlaidos, atsakovės UAB „Kalbų erdvė“ patirtos pirmosios instancijos teisme, buvo priteista neteisėtai. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, jog ieškovės patirti nuostoliai dėl Vilniaus apygardos teismo neteisėtų veiksmų sudaro 1278,45 Eur. Ieškovė pažymėjo, jog teismui nepadarius CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyto reglamentavimo pažeidimo, atsakovei UAB „Kalbų erdvė“ naudai nebūtų priteistos bylinėjimosi išlaidos, patirtos bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, atitinkamai ieškovė nebūtų nepagrįstai patyrusi nuostolių, kurių dydis yra 1278,45 Eur. Ieškovės nuomone, konstatuotinas priežastinis ryšys tarp Vilniaus apygardos teismo neteisėtų veiksmų, priimant sprendimą, ir ieškovės patirtų nuostolių. Ieškovė pažymėjo, kad yra visos būtinosios deliktinės atsakomybės sąlygos ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.272 straipsnio 2 dalies pagrindu ieškovės naudai iš Lietuvos Respublikos priteistina 1278,45 Eur nuostolių atlyginimo suma.