Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovei Vilmai Ribakovienei, suinteresuotam asmeniui S. U., suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) globos namų direktorei R. U., uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą dėl laikino motinos valdžios apribojimo pakeitimo į vaiko atskyrimą nuo motinos, suinteresuoti asmenys byloje – S. U., (duomenys neskelbtini) globos namai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra S. U., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų (toliau - Teismas) 2023 m. lapkričio 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-8782-783/2023, TS ieškinį tenkino iš dalies ir S. U. laikinai apribojo motinos valdžią, o P. Š. neterminuotai apribojo tėvo valdžią nepilnamečio D. Š. atžvilgiu. TS apskundė Teismo sprendimą, tačiau Panevėžio apygardos teismas 2024 m. gegužės 2 d. nutartimi paliko Teismo sprendimą nepakeistą. Teismas 2024 m. kovo 26 d. nutartimi nustatė D. Š. nuolatinę rūpybą ir vaiko rūpintoju paskirti (duomenys neskelbtini) globos namai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.183 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teismo sprendimo dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo įsiteisėjimo valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, o prireikus prokuroras kreipiasi į teismą dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo tęsimo arba neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo nustatymo.

Laikinas tėvų valdžios apribojimas teismų praktikoje taikomas kaip prevencinė priemonė, tėvams kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo būdą. Laikinas tėvų valdžios apribojimas tėvams yra skiriamas tuo tiksiu, kad tėvai per skirtą terminą dėtų visas įmanomas pastangas ir iniciatyvą pašalinti priežastis lėmusias tėvų valdžios apribojimą. Nurodyta įstatymo nuostata suponuoja, jog tėvai kuriems laikinai ribota tėvų valdžia turėtų pakeisti situaciją ir aplinkybes, kurios leido teismui priimti sprendimą laikinai apriboti tėvų valdžią.

Tiek Teismas, tiek Panevėžio apygardos teismas netenkindamas TS apeliacinio skundo, konstatavo, jog pagrindinė aplinkybė dėl ko S. U. buvo laikinai apribota motinos valdžia, jog ji atlieka laisvės atėmimo bausmę. Žinoma, jog S. U. paskirta 7 (septynių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurią atlieka nuo 2023 m. gegužės 16 d., todėl akivaizdu, jog iki nepilnamečio vaiko D. Š. pilnametystės S. U. atliks laisvės atėmimo bausmę. Tai reiškia, jog aplinkybė, dėl kurios S. U. buvo laikinai apribota motinos valdžia nepasikeis, todėl ir tęsti laikiną motinos valdžios apribojimą yra netikslinga.

D. Š. nustatyta nuolatinė rūpyba ir jis yra rūpybos vietoje, atliekama jo rūpybos peržiūra. 2024 m. spalio 28 d. TS atliko D. Š. eilinį aplankymą. D. Š. teigė, kad su mama, kuri yra įkalinimo įstaigoje, susitinka. Į pasimatymus su ja jį lydi socialinė darbuotoja. Taip pat bendrauja telefonu su mama. Lankant rūpinamą D. Š. ir atliekant jo rūpybos peržiūrą nustatyta, kad D. Š. patenkintas savo gyvenimo sąlygomis, rūpybos vietoje juo yra tinkamai rūpinamasi, užtikrinamas jo sveikos priežiūros ir ugdymosi procesas, sudaromos sąlygos bendrauti su mama. (duomenys neskelbtini) globos namai tinkamai atlieka rūpintojo pareigas, stengiasi tenkinti vaiko poreikius, rūpybos kokybė gera.

2024 m. lapkričio 26 d. gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo raštas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl informacijos pateikimo bei S. U. charakteristika. Pateikta informacija, jog S. U. stengiasi bendrauti su sūnumi D. kiekvieną dieną. Kilus klausimams dėl nepilnamečio sūnaus, komunikuoja su rūpintoju bei savo sugyventiniu. Nurodoma, kad S. U. bendrauja su sūnumi įkalinimo įstaigoje bei trumpalaikės išvykos metu. Nurodoma, jog sūnų gydant (duomenys neskelbtini) skyriuje, S. U. skambindavo į skyrių ir teiraudavosi apie jo sveikatos būklę.

TS vertinimu, S. U. negali gyventi su savo nepilnamečiu vaiku dėl objektyvių priežasčių, t. y. buvimo įkalinimo įstaigoje, todėl tikslinga laikiną motinos valdžios apribojimą pakeisti į švelnesnę priemonę, t. y. D. Š. atskyrimą nuo jo motinos S. U. (CK 3.179 straipsnio 1 dalis). Laikino motinos valdžios apribojimo pakeitimas į vaiko atskyrimą nuo motinos, nepažeis nepilnamečio vaiko interesų. Atskirtam nuo mamos vaikui išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės ir pareigos, pagrįstos giminyste (CK 3.179 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.183 straipsnio 5 dalimi, 3.179 straipsniu, CPK 113 straipsniu, 408 straipsniu teismo prašo :

- pakeisti laikiną motinos valdžios apribojimą S. U., a. k. (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečio sūnaus D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu į D. Š. atskyrimą nuo motinos S. U..

(duomenys neskelbtini) globos namų direktorė R. U. teismo posėdžio metu paaiškino, kad globos namuose gyvenančiam D. Š. per praėjusius metus buvo sudarę sąlygas, kad vaikas su mama susitiktų kalėjime. Birželio, liepos mėn. vaikas su mama susitiko kalėjime, o rugpjūčio mėn. susitiko Kupiškyje. Susitiko ir lapkričio mėn. Mama atveža lauktuvių, kažkiek pinigų perveda į D. sąskaitą, juo rūpinasi. Susitikimai vyksta šiltai. Vaikas laukia susitikimų su mama, džiaugiasi, kad mamai yra reikalingas. Be to, atsiradusias problemas dėl D. elgesio ( rūkymo ir kita ), padeda spręsti ir D. motinos sugyventinis. Pareiškėjo pareikštą prašymą palaiko. Mano, kad vaiko atskyrimas nuo mamos yra tinkama priemonė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2023 m. lapkričio 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-8782-783/2023, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškininį reikalavimą – motinos valdžią S. U. sūnaus D. Š. apriboti neterminuotai, teismas tenkino iš dalies ir laikinai apribojo atsakovės S. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvų valdžią sūnaus D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Teismas be kita ko, konstatavo, kad vien aplinkybės riboti tėvų valdžią atsakovės atžvilgiu neterminuotai, net jei ir bausmės atlikimo pabaigos terminas numatytas vaikui jau sulaukus pilnametystės, nepakanka. Nurodė, kad nenustatyta, jog iki patekimo į laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą atsakovė būtų netinkamai auklėjusi savo vaiką, netinkamai jį prižiūrėjusi.

Minimu teismo sprendimu neterminuotai apribota P. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvų valdžią sūnaus D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Panevėžio apygardos teismo 2024 m. kovo 26 d. nutartimi, priimta byloje Nr. e2A-155-739/2024, 2023 m. lapkričio 10 d. sprendimas, priimtas byloje Nr. e2-8782-783/2023, paliktas nepakeistu.

2024 m. kovo 26 d. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų nutartimi ( byla Nr. 2YT-3149-783/2024 ) nustatyta D. Š. nuolatinė rūpyba vaikų globos ( rūpybos ) institucijoje. Vaiko rūpintoju paskirti (duomenys neskelbtini) globos namai.

Pareiškėja savo prašymą dėl motinos valdžios apribojimo pakeitimą į vaiko atskyrimą nuo motinos grindžia tuo, kad S. U. atlieka paskirtą 7 (septynių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurią atlieka nuo 2023 m. gegužės 16 d., tad iki nepilnamečio vaiko D. Š. pilnametystės S. U. atlikinės laisvės atėmimo bausmę. Tai reiškia, jog aplinkybė, dėl kurios S. U. buvo laikinai apribota motinos valdžia nepasikeis, todėl ir tęsti laikiną motinos valdžios apribojimą yra netikslinga. Be to, S. U. su sūnumi bendrauja, pagal galimybes susitinka, perveda jam pinigų, t. y. ji dalyvauja savo sūnaus gyvenime pagal galimybes, juo rūpinasi.

CK 3.179 str. 1 d. nustatyta, kad tais atvejais, kai tėvai ( motina ar tėvas ) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių ( dėl ligos ir pan. ) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvų ( tėvo ar motinos ). Jei nepalankios aplinkybės susiklosto vienam iš tėvų, o kitas gali gyventi kartu su vaiku ir auklėti jį, vaikas atskiriamas nuo vieno iš tėvų.

Teismui pateiktame Globojamo (rūpinamo ) vaiko aplankymo akte 2024 m. spalio 28 d., (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad D. Š. aplankytas (duomenys neskelbtini) globos namuose 2024-10-24. Akte nurodyta, kad D. Š. su savo mama, kuri yra įkalinimo įstaigoje, susitinka. Į pasimatymus jį palydi socialinė darbuotoja, be to, jis su mama bendrauja telefonu.

Lietuvos Kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimas rašte (2024-11- ) nurodo, kad nuteistoji S. U. su nepilnamečiu sūnumi D. Š. stengiasi bendrauti kiekvieną dieną. Kilus klausimams dėl nepilnamečio sūnaus, ji komunikuoja su (duomenys neskelbtini) globos namų darbuotojais bei savo sugyventiniu. Vyksta S. U. ir jos sūnaus kontaktiniai pasimatymai. Planuojami susitikimai trumpalaikės išvykos metu. Kai S. U. sūnus buvo gydomas (duomenys neskelbtini) skyriuje, nuteistoji skambindavo į skyrių ir teiraudavosi apie jo būklę ir sveikatą.

S. U. charakteristikoje (2024-04-26 ) nurodyta, kad nuteistoji dažnai reiškia susirūpinimą dėl nepilnamečio sūnaus D. negalios, ją neramina sūnaus emocinė būsena. Su sūnumi ji bendrauja telefonu, kai būna išvykusi į trumpalaikę išvyką, pasiima jį iš globos namų į savo namus. Sūnus visada jos laukia, teiraujasi apie kitą pasimatymą. Turi sugyventinį, pas kurį vyksta trumpalaikių išvykų. Nepilnametį sūnų į kalėjimą pasimatyti atveža socialinis darbuotojas arba S. U. sugyventinis.

CK 3.180 str. 1 d. nustatyta, kad teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais.

Įvertinus pateiktus įrodymus ir byloje nustatytas aplinkybe, teismas konstatuoja, kad vaiko D. Š. mama S. U. nevengia ir nėra nusišalinusi nuo sūnaus D. auklėjimo. Ji su sūnumi bendrauja, rūpinasi jo sveikata, turėdama galimybę, perveda jam pinigų. D. Š. ir jo motinos S. U. santykiai šilti. Plačiau įgyvendinti savo kaip mamos teises ir pareigas S. U. negali dėl objektyvios priežasties – atliekant laisvės atėmimo bausmę jos galimybės yra aiškiai apribotos ir pati pakeisti situacijos negali. Kad S. U. piktnaudžiautų, savo kaip motinos valdžia, darytų jam blogą įtaką, jokių duomenų nėra.

Tad, teismo vertinimu, nustačius, kad S. U. pilnai neįgyvendina savo teisių ir nevykdo savo pareigų sūnaus D. Š. atžvilgiu dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių, yra pagrindas pareiškėjos prašymą pakeisti S. U. teismo nustatytą laikiną valdžios apribojimą, jos nepilnamečio sūnaus D. Š., atžvilgiu į D. Š. atskyrimą nuo motinos S. U. ( CK 179 str. 1 d. ).

S. U. išaiškintina, kad atskyrus vaiką nuo tėvų, tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų. Kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku ( CK 3.179 str. 3 d. ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 263-265, 270, 408-409 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškėjo pareiškimą tenkinti.

Pakeisti S. U., a. k. (duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2023 m. lapkričio 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-8782-783/2023, nustatytą laikiną motinos valdžios apribojimą, jos nepilnamečio sūnaus D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu į D. Š. atskyrimą nuo motinos S. U..

S. U. išaiškinti, kad atskyrus vaiką nuo tėvų, tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų. Kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.