Telšių apylinkės teismo nutartis

Šalies argumentai

1. Antstolė Elena Miliauskienė pareiškimu „Dėl baudos skyrimo“ (toliau – ir pareiškimas) prašo spręsti klausimą dėl baudos skyrimo UAB „V.“ vadovui A. L. pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 585 straipsnio 2 dalį už kiekvieną antstolės reikalavimų neįvykdymo ir kliudymo vykdyti vykdomuosius dokumentus dieną pagal antstolės patvarkymus dėl skolos išieškojimo Nr. Sn-3399, Nr. Sn-52627, ir pagal CPK 734 straipsnio 3 dalį už antstolės reikalavimų nevykdymą pagal patvarkymą dėl įpareigojimo pervesti išskaitas ir pateikti informaciją Nr. So-35543.

2. Antstolė Elena Miliauskienė pareiškime nurodė, kad antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0009/09/05341, Nr. 0009/10/01254, Nr. 0009/14/00436, Nr. 0009/14/00620, Nr. 0009/15/03742, Nr. 0009/16/01159, Nr. 0009/16/03283, Nr. 0009/16/03829, Nr. 0009/16/03830, Nr. 0009/17/02176, Nr. 0009/17/02530, Nr. 00009/17/03350, Nr. 009/20/00954, Nr. 0009/22/00160, Nr. 0009/22/00272, Nr. 0009/22/01076, Nr. 0009/23/00899, Nr. 0009/24/02044, Nr. 0009/25/01188, užvestos dėl skolų išieškojimo iš skolininko K. V., gimusio (duomenys neskelbtini), išieškotojų UAB „Mechel Nemunas“, UAB „Gelvora“, G. J., AB SEB banko, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB Legal Balance, R. S., E. L. naudai. 2024-01-23 į skolininko darbovietę UAB „V.“ buvo išsiųstas vykdyti patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. Sn-3399. Patvarkymu reikalaujama išskaityti iš skolininko K. V. darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį įstatyme nustatyto dydžio išskaitas. Išskaitytas sumas pervesti į antstolės Elenos Miliauskienės depozitinę sąskaitą, o jeigu pinigus bus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, pranešti apie tai antstolei ir nurodyti vėlavimo priežastis. Patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. Sn-3399 UAB „V.“ išsiųstas Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registre nurodytu įmonės buveinės adresu: (duomenys neskelbtini), ir įteiktas 2024-01-26. 2024-11-13 skolininko darbovietei UAB „V.“ buvo išsiųstas vykdyti patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. Sn-52627. Patvarkymu reikalaujama išskaityti iš skolininko K. V. darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį įstatyme nustatyto dydžio išskaitas. Išskaitytas sumas pervesti į antstolės Elenos Miliauskienės depozitinę sąskaitą, o jeigu pinigus bus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, pranešti apie tai antstolei ir nurodyti vėlavimo priežastis. Patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. Sn-52627 UAB „V.“ išsiųstas Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registre nurodytu įmonės buveinės adresu: (duomenys neskelbtini), ir įteiktas 2024-11-19. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, skolininkas gauna darbo užmokestį, tačiau iki šios dienos iš skolininko darbovietės UAB „V.“ negauta nė viena išskaita iš skolininko gaunamų pajamų. Priežasčių, dėl kurių nėra pervedamos išskaitos iš skolininko darbo užmokesčio, nepateikta. Kadangi išskaitos pagal antstolės patvarkymus Nr. Sn-3399, Nr. Sn-52627 pervestos nebuvo, 2025-07-28 skolininko darbovietei UAB „V.“ buvo išsiųstas patvarkymas dėl įpareigojimo pervesti išskaitas ir pateikti informaciją Nr. So-35543. Patvarkymu skolininko darbovietė UAB „V.“, įpareigota per 3 darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos: 1) pateikti detalią pažymą apie skolininkui K. V. priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį už kiekvieną mėnesį, už visą laikotarpį nuo 2024-01-23 nurodant konkrečias sumas, išskaitytas iš darbuotojo pagal antstolės patvarkymus; 2) pervesti į antstolės Elenos Miliauskienės depozitinę sąskaitą visas pinigines lėšas, kurios turėjo būti išskaitytos iš skolininko darbo užmokesčio, bet nebuvo pervestos pagal 2024-01-23 patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. Sn-3399 ir 2024-11-13 patvarkymą dėl skolos išieškojimo Sn-52627; 3) pateikti raštišką paaiškinimą, dėl kokių priežasčių nevykdomi antstolės reikalavimai. Darbovietei UAB „V.“ išaiškinta, kad vadovaujantis CPK 585 straipsniu, CPK 734 straipsniu, antstolės reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolės nustatytą terminą, o asmeniui, kuris nevykdo antstolės reikalavimo ar kitaip kliudo antstolei vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, teismas baudą gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui. 2025-07-28 patvarkymas dėl įpareigojimo pervesti išskaitas ir pateikti informaciją Nr. So-35543 UAB „V.“ išsiųstas Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registre nurodytu įmonės buveinės adresu: (duomenys neskelbtini), ir įteiktas 2025-07-31. Skolininko darbovietė UAB „V.“ neįvykdė antstolės patvarkymų iki šiol, nepervedė išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio pagal antstolės 2024-01-23 patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. Sn-3399, pagal 2024-11-13 patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. Sn-52627. Taip pat nevykdo antstolės 2025-07-28 patvarkymo dėl įpareigojimo pervesti išskaitas ir pateikti informaciją Nr. So-35543, nepateikia detalios pažymos apie skolininkui K. V. priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį, neperveda į antstolės depozitinę sąskaitą lėšų, kurios turėjo būti išskaitytos iš skolininko darbo užmokesčio, bet nebuvo pervestos pagal patvarkymus Nr. Sn-3399 ir Nr. Sn-52627, nepateikia raštiško paaiškinimo, dėl kokių priežasčių nevykdomi antstolės reikalavimai. Skolininko darbovietės UAB „V.“ vadovas A. L. jau ne kartą baustas už ankstesnių antstolės patvarkymų nevykdymą ir kliudymą vykdyti vykdomuosius dokumentus. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2018 m. gruodžio 13 d. nutartimi Nr. e2VP-7573-832/2018, Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2020 m. sausio 28 d. nutartimi Nr. e2VP-873-1048/2020, Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. gruodžio 14 d. nutartimi Nr. e2VP-6170-1008/2021, Šiaulių apygardos teismo 2022 m. vasario 9 d. nutartimi Nr. e2S-95-357/2022, UAB „V.“ vadovui A. L. buvo paskirtos baudos už antstolės reikalavimų nevykdymą ir kliudymą vykdyti vykdomuosius dokumentus bei išaiškinta, jog baudų paskyrimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti teisėtus antstolės reikalavimus ir patvarkymus. Nepaisant to, kad UAB „V.“ vadovui A. L. teismas buvo paskyręs baudas bei išaiškino antstolės reikalavimų privalomumą, skolininko darbovietė UAB „V.“ nevykdė nė vieno antstolės patvarkymo ir iki šiol nevykdo. Skolininko K. V. darbovietė UAB „V.“ nevykdo antstolės reikalavimų, kliudo vykdyti vykdomuosius dokumentus, savo veiksmais sunkina vykdymo procesą, pažeidžia imperatyvią proceso teisės normą, įsakmiai įpareigojančią vykdyti antstolio reikalavimus, trukdo antstoliui per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau įvykdyti vykdomuosius dokumentus, todėl UAB „V.“ vadovui įstatymų nustatyta tvarka turi būti paskirta bauda.