- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-12-14
- Bylos Nr.
- e2VP-6170-1008/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-02671-2021-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Maneikienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal antstolės Elenos Miliauskienės pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuotas asmuo – uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „V.“ direktorius A. L..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
antstolė Elena Miliauskienė kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl baudos skyrimo UAB „V.“ direktoriui A. L., pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 2 dalį už antstolės reikalavimų nevykdymą ir kliudymą vykdyti vykdomuosius dokumentus nuo 2020 m. sausio 21 d. iki kreipimosi į teismą dienos ir pagal CPK 734 straipsnio 3 dalį už antstolės 2021 m. liepos 13 d. patvarkymo įpareigoti pervesti išskaitytas lėšas nevykdymą ir kliudymą vykdyti vykdomuosius dokumentus nuo 2021 m. liepos 16 d., kai įmonės direktoriui buvo įteiktas patvarkymas, iki kreipimosi į teismą dienos.
Šalies argumentai
Pareiškime antstolė nurodo, kad antstolės kontoroje vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0009/09/05341, Nr. 0009/10/01254, Nr. 0009/14/00436, Nr. 0009/14/00620, Nr. 0009/14/00791, Nr. 0009/15/03742, Nr. 0009/16/01159, Nr. 0009/16/03283, Nr. 0009/16/03829, Nr. 0009/16/03830, Nr. 0009/17/02176, Nr. 0009/17/02530, Nr. 0009/17/03350, Nr. 0009/20/00954, Nr. 0009/20/01265 užvestos skolininko K. V. atžvilgiu. Vykdymo eigoje nustačius, kad skolininkas dirba, 2017 m. lapkričio 2 d. į skolininko darbovietę UAB „V.“ buvo išsiųsti patvarkymai dėl skolos išieškojimo Nr. S3g-57593, Nr. S3g-57605, Nr. S3g-57607, Nr. S3g-57609, Nr. S3g-57625, Nr. S3g-57630, Nr. S3g-57632, Nr. S3g-57634, Nr. S3g-57636, Nr. S3g-57649, kurie 2017 m. lapkričio 7 d. įteikti direktoriui A. L.. 2017 m. lapkričio 28 d. išsiųstas patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. S3g-65052, kuris 2017 m. gruodžio 1 d. įteiktas direktoriui. 2018 m. spalio 4 d. išsiųstas patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. S3h-56419, kuris 2018 m. spalio 9 d. įteiktas direktoriui. 2018 m. lapkričio 15 d. į skolininko darbovietę UAB „V.“ buvo išsiųsti patvarkymai dėl išskaitų dydžio nuo 2018 m. gruodžio 1 d. pasikeitimo, kurie 2018 m. lapkričio 20 d. įteikti direktoriui A. L.. Patvarkymais reikalauta iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaityti 3 eilės išieškotojui patvarkymuose nurodytas sumas bei išskaitytas sumas pervesti į antstolės nurodytą depozitinę sąskaitą, o tuo atveju, jeigu pinigus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, apie tai nedelsiant pranešti antstolei, ir nurodyti vėlavimo priežastis. Be šitų reikalavimų, patvarkymuose darbdavys buvo informuotas ir apie antstolės reikalavimų privalomumą bei jų nevykdymo pasekmes. Kadangi UAB „V.“ antstolės patvarkymų nevykdė ir nepervedė nei vienos išskaitos iš skolininko darbo užmokesčio, į UAB „V.“ 2018 m. birželio 18 d. buvo išsiųstas raštas dėl patvarkymų nevykdymo Nr. S3h-34374, 2018 m. spalio 24 d. išsiųstas patvarkymas įpareigoti pervesti išskaitytas lėšas Nr. S3h-60735, kuris buvo apskųstas dėl patvarkyme padarytos rašymo klaidos, todėl patenkinus skundą 2018 m. lapkričio 13 d. išsiųstas naujas patvarkymas įpareigoti UAB „V.“ pervesti išskaitytas lėšas Nr. S3h-46965, bei pateikti pažymą apie skolininkui priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį, kurioje būtų pagrįstai nurodyta patvarkymų nevykdymo priežastis, tačiau į siųstus raštus bei patvarkymus įmonė tinkamai nereagavo. Telšių apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 13 d. nutartimi UAB „V.“ vadovui A. L. buvo paskirta bauda už antstolės reikalavimų nevykdymą nuo 2017 m. lapkričio 7 d. iki 2018 m. gruodžio 6 d. bei išaiškinta, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti teisėtus antstolės reikalavimus ir patvarkymus. Telšių apylinkės teismo 2020 m. sausio 28 d. nutartimi taip pat paskirta bauda UAB „V.“ vadovui A. L. už antstolės patvarkymų nevykdymą nuo 2018 m. gruodžio 6 d. iki 2020 m. sausio 21 d.
Antstolė pareiškime nurodo, kad vykdymo eigoje, atnaujinus išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0009/09/05341, į UAB „V.“ 2020 m. sausio 27 d. išsiųstas patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. Sj-6134, kuris įteiktas 2020 m. sausio 30 d. direktoriui A. L.. Naujose vykdomosiose bylose 2020 m. birželio 2 d. išsiųstas patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. Sj-30784, kuris įteiktas 2020 m. birželio 4 d. K. V., 2020 m. liepos 10 d. išsiųstas patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. Sj-38499, kuris įteiktas 2020 m. liepos 15 d. direktoriui A. L.. Nurodo, jog vykdymo eigoje ne kartą buvo kalbėta telefonu su UAB „V.“ direktoriumi A. L. dėl iš skolininko K. V. išskaitytų lėšų pervedimo, tačiau direktorius lėšų iki šiol nepervedė ir toliau patvarkymų nevykdo. Kadangi antstolės patvarkymai ir toliau nevykdomi, lėšos nepervedamos, prašoma informacija neteikiama, 2021 m. liepos 13 d. buvo išsiųstas patvarkymas įpareigoti pervesti išskaitytas lėšas Nr. Sk-43893, kuriuo UAB „V.“ įpareigota per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pervesti į antstolės Elenos Miliauskienės depozitinę sąskaitą visas pinigines lėšas, kurios buvo išskaitytos iš skolininko K. V. darbo užmokesčio, pateikti pažymą apie darbuotojui priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį, nurodant konkrečias sumas išskaitytas iš darbuotojo pagal antstolės patvarkymus, bei pateikti raštišką paaiškinimą, dėl kokių priežasčių nebuvo vykdomi antstolės patvarkymai ir nėra įvykdyti iki dabar, tačiau nurodyti reikalavimai nevykdomi ir nei per antstolės nurodytus terminus, nei iki šiandien išskaitytų iš skolininko darbo užmokesčio sumų nepervesta į antstolės depozitinę sąskaitą, bei prašytos pažymos ir raštiško paaiškinimo nepateikiama. Minėtas patvarkymas Nr. Sk-43893 įteiktas 2021 m. liepos 16 direktoriui A. L.. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis, nustatyta, kad skolininkas K. V. nebedirba įmonėje UAB „V.“ nuo 2021 m. spalio 19 d., tačiau darbdavys neįvykdė antstolės patvarkymų dėl skolos išieškojimo.