Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų J. M., R. D., G. D., B. L., S. L. ir R. K., pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – valstybės įmonė Turto bankas (toliau – VĮ Turto bankas), Rokiškio rajono savivaldybės administracija ir M. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Rokiškio rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos ir archyvų skyriuje saugomame „Tikruoju keliu“ ŽŪB dokumentų fonde, 1992-2001 m. „Pajaus apskaita ir turto perdavimo knyga“ byloje, 1998-2000 m. „Turto perdavimo pajininkams aktai“ byloje esančiais duomenimis patvirtinta, kad pareiškėjui J. M. skirtas ir perduotas turtas už pajus: garažas – sandėlis Nr.1 – 1102. P. R. D. ir G. D. skirtas ir perduotas turtas už pajus: garažai mašinų 2 št 12-13 – 4600. (P.S. E. D. yra mirusi, turto paveldėtojas yra sūnus R. D.). Pareiškėjui B. L. ir S. L. skirtas ir perduotas turtas už pajus: mašinų garažas Nr. 8-9 – 2300. E. J. skirtas ir perduotas turtas už pajus: garažai tech. 2 št. – 2-3 – 687). (E. J., mirusios 2006 m. spalio 1 d., palikimą priėmė jos dukra pareiškėja R. K.).

4. Kiti pajininkai jiems perduotas garažo dalis pardavė suinteresuotam asmeniui M. J.. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai 2023 m. rugsėjo 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-6831-762/2023 nusprendė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas M. J. nuosavybės teise valdo pastatą – garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagal nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylą, registro Nr. 44/3114476. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. balandžio 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. eA2-1941-1175/2024 pakeistas Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. rugsėjo 5 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2YT-6831-762/2023. Nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad M. J. nuosavybės teise valdo 2566/2840 pastato – garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagal nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylą, registro Nr. 44/3114476 (toliau – garažas).

5. Nurodo, kad likusią 274/2840 dalį garažo valdo pareiškėjai, kuri jiems yra perduota išdalinant pajus, likviduojant ŽŪB „Tikruoju keliu“. Pagal VĮ Registrų centras 2023 m. balandžio 7 d. parengtą Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylą: J. M. valdo garažo patalpas, plane pažymėtas 1-1, bendras plotas 67,55 m²; R. D. ir G. D. valdo garažo patalpas, plane pažymėtas 1-9, bendras plotas 70,10 – m², B. L. ir S. L. valdo garažo patalpas, plane pažymėtas 1-11, bendras plotas 68,97 m², R. K., mirus jos mamai E. J. 2006-10-01, toliau valdo ½ dalį 135,10 m² garažo patalpų, plane pažymėtų 1-2, kas sudaro 67,55 m².

9. Suinteresuotas asmuo M. J. atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

10. Pareiškimas tenkinamas.

11. Įstatyme nustatyta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą daugiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo, įgyja nuosavybės teisę į daiktą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalis).

12. Lietuvos Aukščiausias Teismas yra išaiškinęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) Pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) Daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) Asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado; 5) Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) Daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) Valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (kasacinės nutartys Nr. 3K-3-379/2004, Nr. 3K-3-514/2008, Nr. 3K-7-67/2011 ir kitos).

13. Iš pareiškėjų J. M., R. D., G. D., B. L., S. L. ir R. K. pareiškimo, pridėtų rašytinių įrodymų nustatyta, jog Rokiškio rajono savivaldybės administracijos duomenimis garažas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nėra įtrauktas į Rokiškio rajono savivaldybės ir Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Juodupės seniūnijos balansą, bešeimininkių statinių sąrašą, taip pat į priskirtinų grąžintinam turtui sąrašą. „Tikruoju keliu“ ŽŪB 1999-2001 m. protokolai Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir Archyvų skyriui neperduoti.

14. Iš VĮ Registrų centras nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų matyti, kad (Registro Nr. (duomenys neskelbtini), pastatytas 1983 metais, bendras plotas 2840,23 m² 2000 m. gruodžio 20 d. buvo perduotas ŽŪB „Tikruoju keliu“ pajininkams. Rokiškio rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos ir archyvų skyriuje saugomame „Tikruoju keliu“ ŽŪB dokumentų fonde, 1992-2001 m. „Pajaus apskaita ir turto perdavimo knyga“ byloje, 1998-2000 m. „Turto perdavimo pajininkams aktai“ byloje esančiais duomenimis pareiškėjui J. M. skirtas ir perduotas turtas už pajus: garažas – sandėlys Nr.1 – 1102. Pagrindas F 86a, sąr.1, b. 8, l. 76; b. 6, l. 1-7 (2000.XII.20 „Pastatų ir įrengimų išdavimo aktas“ Eilės Nr. 78 M. J.); pareiškėjams R. D. ir G. D. skirtas ir perduotas turtas už pajus: garažai mašinų 2 št 12-13 – 4600. Pagrindas F 86a, sąr.1, b. 8, l. 34; b. 6, l. 1-7 (2000.XII.20 „Pastatų ir įrengimų išdavimo aktas“ Eil. Nr. 31 D. E., Eil. Nr. 32 D. G., Rimantas. (P.S. E. D. yra mirusi, turto paveldėtojas yra sūnus R. D.); pareiškėjams B. L. ir S. L. skirtas ir perduotas turtas už pajus: Mašinų garažas Nr. 8-9 – 2300. Pagrindas F 86a, sąr.1, b. 8, l. 65; b. 6, l. 1-7 (2000.XII.20 „Pastatų ir įrengimų išdavimo aktas“ Eil. Nr. 68 L. B., Stasė). E. J. skirtas ir perduotas turtas už pajus: Garažai tech. 2 št. – 2-3 – 687) Pagrindas F 86a, sąr.1, b. 8, l. 47; b. 6, l. 1-7 (2000.XII.20 „Pastatų ir įrengimų išdavimo aktas“ Eil. Nr. 47 J. E.). E. J., mirusios 2006 m. spalio 1 d., palikimą priėmė jos dukra pareiškėja R. K..

15. Teismas atsižvelgia į tą aplinkybę, kad neteismine tvarka daiktinės teisės į pastatą – garažą negali būti registruojamos (CK 4.68 straipsnio 2 dalis), todėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas nustatytinas teismo. Teismas taip pat akcentuoja tą aplinkybę, kad įgyjamos senaties institutas yra įkurtas siekiant taisyti teisės spragas, kad nebūtų neprižiūrimo, dažnai keliančio grėsmę aplinkiniams dėl sugriuvimo, niekam nereikalingo, nesaugomo dažniausiai nekilnojamojo turto.

16. Pareiškėjai J. M., R. D., G. D., B. L., S. L. ir R. K. pareiškime nurodė, jog šį turtą įsigijo iš ŽŪB „Tikruoju keliu“, šios aplinkybės nebuvo paneigtos ir nebuvo ginčytos. Todėl teismas, įvertinęs tas aplinkybes, kad pareiškėjai ginčo turtą valdo nuo 2000 m. gruodžio 20 d. (pareiškėja R. K. nuo 2006 m.), t. y. daugiau nei 20 metų, ir per tą laiką niekas jokių pretenzijų į šį turtą nepareiškė, apie bylos nagrinėjimą specialiajame interneto tinklapyje buvo skelbiama, bet iki teismo posėdžio dienos taip pat niekas nesikreipė su pareiškimais į Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus dėl jų įtraukimo dalyvauti procese suinteresuotais asmenimis, neginčijo valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo. Daroma išvada, kad yra visos įstatymo numatytos sąlygos nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymui, pareiškėjų pareiškimas tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis, tuo kas išdėstyta, bei vadovaudamasis (duomenys neskelbtini)265, 268, 533 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

1) J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į 67/2840 dalis pastato – garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagal nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylą, registro Nr. (duomenys neskelbtini);

2) R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę lygiomis dalimis į 70/2840 dalis pastato – garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

3) B. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę lygiomis dalimis į 69/2840 dalis pastato – garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

4) R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į 68/2840 dalis pastato – garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.