Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame tei­smo po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (Plungės) teikimą dėl bausmės pakeitimo nuteistajam.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2019-12-06 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu E. R. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalį, jam paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausmė 2 metams, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta ? ir nustatyta sumažinta laisvės atėmimo bausmė 1 metams 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas E. R. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2019-04-09 iki 2019-04-10 įskaitytinai.

2020-03-09 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, patenkinus nuteistojo E. R. apeliacinį skundą, pakeistas Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2019-12-06 nuosprendis, E. R. pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 62 straipsnio 2 dalies 1 punktą, paskirta laisvės apribojimo bausmė 2 metams, įpareigojant jį nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, be gydytojo paskyrimo nevartoti ir neturėti psichiką veikiančių medžiagų. Likusi nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

2021-12-29 teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (Plungės) tei­ki­mas Nr. 2S-8589 (toliau – Probacijos tarnyba) dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo nuteistajam E. R., kadangi jis nevykdo abiejų teismo paskirtų įpareigojimų, padarė administracinį nusižengimą, jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė siūlė teikimą patenkinti, kadangi nuteistajam per probavimo laikotarpį du kartus buvo nustatytas apsvaigimas nuo alkoholio ir vieną kartą nuo psichoaktyvių medikamentų, vieną kartą patikrinimo metui nebuvo rastas namuose nustatytu laiku, padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 str. 7 d., už tai jam pareikšta žodinė pastaba, pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 str. 1 d.

Apie posėdžio vietą ir laiką tinkamai informuotas nuteistasis neatvyko į teismo posėdį, jokių prašymų ir jo neatvykimą pateisinančių duomenų negauta, todėl teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (BPK 362 str.).

Pro­ku­ro­ras siūlė teikimo netenkinti ir sudaryti galimybę nuteistajam pasitaisyti, nes nuteistasis rodo pastangas.

Nuteistojo E. R. asmens byloje Nr. 2GN-402 yra duomenys apie tai, kad po įtraukimo į probacijos tarnybos registrą, jis buvo supažindintas su probacijos, bausmės ar kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, su kuriuo nuteistasis sutiko. Teikime nurodytas aplinkybes dėl nustatyto apsvaigimo nuo alkoholio, psichoaktyvių medikamentų, neradimą namuose nustatytu laiku, padarytą administracinį nusižengimą, pradėtą ikiteisminį tyrimą, patvirtina kiti byloje esantys duomenys.

Yra pakankamas pagrindas aplinkybių konstatavimui, kad nuteistasis tinkamai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, padarė administracinį nusižengimą, jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, taip vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kad šios nutarties priėmimo dienai bausmės vykdymo laikotarpis yra pasibaigęs, po teikimo pateikimo teismui nuteistasis ėmėsi priemonių gydytis priklausomybių ligas (pagal Klaipėdos Jūrininkų ligoninės psichiatrijos departamento informacinį raštą nuteistasis buvo gydomas nuo 2022-01-10 iki 2002 m. kovo vidurio), teismas sprendžia, kad dar yra galima nuteistojo resocializacija nekeičiant bausmės, todėl teikimas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos probacijos skyriaus (Plungės) teikimo dėl bausmės pakeitimo nuteistajam E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nu­tar­tis per 7 die­nas nuo jos paskelbimo dienos ga­li bū­ti skun­džia­ma Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smą.