Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

vie­ša­me tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je E. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) 10-os klasės moksleivis, dirbantis(duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ir faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), netei­stas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Iki 2018 m. gruodžio 6 d., neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), kaltinamasis E. R. laikė 3,378 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tą pačią dieną apie 12.55 valandą, paminėto namo laiptinėje, 7 (septynis) folijos lankstinukus su 3,378 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, už 70,00 eurų kaltinamasis E. R. pardavė anoniminiam liudytojui Nr. 1.

Kaltinamasis E. R. teisme pagal jam pareikštą kaltinimą kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2017 metais susipažino su M., jis ir išmokė jį kaip rūkyti „žolę“. Po to priprato, bet priklausomas nuo narkotinių medžiagų netapo. Narkotinės medžiagos brangiai kainavo, joms įsigyti naudodavo tėvų duodamus pinigus, po to pats jų prasimanydavo, kai jam kilo idėja, kad reikia nusipirkti daugiau ir pigiau, o perparduoti brangiau, taip jam nuo vieno pirkimo likdavo apie 50 eurų arba 5 gramai narkotinių medžiagų, kurių jam užtekdavo trims savaitėms. Narkotinių medžiagų šaltinis iš pradžių buvo M., po to J., kuris yra kūmos sesers vaikas. Jį „pričiupo“ per liudytoją byloje įvardintą pirmu numeriu, kuris pirko 7 lankstinukus. Kai mirė M., nusprendė daugiau tuo nebeužsiimti, o praėjus po to apie 2-3 mėnesius, jis buvo sulaikytas. Nuo jo pirmo parūkymo 2017 metais iki sveiko gyvenimo būdo pradžios praėjo 8-9 mėnesiai. Jis laibai gailisi nusikaltęs, labai pergyvena, po sulaikymo iki ikiteisminio tyrimo užbaigimo jam išsivystė opinis kolitas - žarnyno liga, kuri atsiranda iš streso, mažakraujystė, dėl kurios gydėsi ligoninėje. Nori, kad nebūtų paskirta reali laisvės atėmimo bausmė.

Nusprendus įrodymų tyrimą teisme atlikti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, buvo paskelbti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys (BPK 273, 291 straipsniai).

Ikiteisminio tyrimo metu E. R. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiškai ir parodė, kad nepamena dienų ir laiko, kada kam yra pardavęs narkotikų, bet pripažįsta, kad įtarime surašytos aplinkybės yra teisingos, kadangi taip galėjo būti. Panašiai 2018 m. vasarą, t. y. kažkur birželio mėnesį, tiksliai laiko nepasakys, susipažino ir pradėjo bendrauti su tokiu J. M., kuris dabar jau yra miręs. Pamena, kad per šio gimtadienį pirmą kartą pabandė parūkyti narkotinės medžiagos - kanapių, kitaip vadinamos "žolės". Tos "žolės" turėjo J. M., o iš kur šis jos buvo gavęs nežino. Taigi iš pradžių jis "žolę" tik parūkydavo, ir jos parūkymui gaudavo J. M. Vėliau pradėjo galvoti, kad vis dėlto "žolės" rūkymas kainuoja, o jis neturi tiek pinigų, tai sugalvojo, kad galėtų pasiimti "žolės", kurią galėtų parduoti, ir tuo pačiu iš to kiekio ir pats rūkyti, ir kad jau tada pats rūkymas jam nieko nekainuotų. Nepamena prie kokių aplinkybių susipažino su J. E., kuriam yra apie 16 metų, ir kuris yra iš (duomenys neskelbtini) (jis pats yra iš (duomenys neskelbtini)). Tai jis iš E. J. gaudavo narkotikų – "žolės", ir šokolado, t. y. hašišo. Iš pradžių narkotikų jam duodavo skolon, o kai juos parduodavo, tuomet atiduodavo pinigus ir vėl gaudavo naują narkotikų kiekį. Paskui E. J. kažkas atsitiko, tai šis narkotikų skolon neduodavo, ir jau reikėdavo iš pradžių paduoti pinigus, o jau tada gaudavai narkotikus. Iš viso jis iš E. J. narkotikų yra gavęs kažkur 4 kartus. E. J. jam yra davęs hašišo po 50 ir 100 gramų, o "žolės" po 50 gramų. Tiesiogiai į rankas E. J. narkotikų neduodavo. Jie visada būdavo padėti sutartoje vietoje (duomenys neskelbtini) esančiame parke, nuvirtusio medžio drevėje. Jeigu reikėtų - galėtų tą vietą parodyti. Su E. J. bendraudavo telefonu, šio "Facebook" pavadinimas yra pagal vardą, pavardę, o paskui bendravo per programėlę "SnapChat". Bet realiai kur yra narkotikai ir panašiai, tai E. J. pasakydavo, kai gyvai susitikdavo. Kai susitikus paduodavai šiam pinigus, tai iš karto ir pasakydavo, kad gali eiti pasiimti narkotikų. Iš kur E. J. gaudavo narkotikų nežino. Vieną gramą hašišo E. J. parduodavo po 10 eurų, o "žolės" 1 gramą parduodavo po 9 eurus. Jis taip pat iš E. J. buvo nusipirkęs elektronines svarstykles, ant kurių narkotikus susisverdavo ir išfasuodavo į folijos lankstinukus (tų svarstyklių nebeturi, nes jas sulaužė ir išmetė). Į folijos lankstinukus dėdavo po 0,7 gramo hašišo bei tiek pat "žolės", ir jau tokį lankstinuką parduodavo po 10 eurų, bei iš to pasiimtojo kiekio ir pats rūkydavo. Tiesą pasakius, jis rūkydavo tik "žolę", o hašišą tik pardavinėjo. Daugiau kitokių narkotikų, nei "žolė", nėra vartojęs. Paskutinį kartą "žolės" rūkė panašiai gal prieš kokia porą savaičių, gal daugiau. Panašiai prieš porą savaičių metė visą tą reikalą su narkotikais, t. y. ir neberūko, ir nebeprekiavo. Nebenorėjo to daryti, nes suprato, kad jam jo artimieji, ir jo gyvenimas yra svarbiau. Labai gera pamoka buvo, kai vasario mėnesį buvo sulaikytas policijos pareigūnų, nes jie suprato, kad jis rūko "žolę" ir nuvežė į ligoninę patikrinti. Ir už "žolės" rūkymą buvo nubaustas administracine tvarka. Po to dar praėjo kažkur porą savaičių ir jis jau nebeprekiavo "žolės", ir jos neberūkė. Tiesą sakant, tai gal tik porą kartų po to "susivėlė", t. y. keletą kartų "žolės" parūkė, bet prekiauti nebeprekiavo. Panašiai prieš porą savaičių pradėjo dirbti. Draugai, kurie norėdavo iš jo nusipirkti narkotikų pagrinde susisiekdavo per "Facebooką", kur jo profilis yra pavadinimu "E. R.". Taip pat bendraudavo ir per minėtąją "SnapChat" programėlę. Kai draugai jam rašydavo pavyzdžiui "kon tu, t. y. ką tu", "ar galime susitikti" ir panašiai, tai reikšdavo, kad jie į jį kreipiasi dėl narkotikų. Su savo "klientais" susitikdavo dažniausiai netoli savo namų. Narkotikų savo namuose nelaikydavo. Būdavau juos pasidėjęs katilinėje, kuri yra šalia namų. Narkotikus fasuodavo bet kur. Šiandien pareigūnai kur pas jį surado folijos ritinėlį, tai tas ritinėlis yra likęs nuo tada, kai į foliją fasuodavo narkotikus. Pareigūnai taip pat paėmė ir plastmasinį butelį. Šį butelį naudodavo, kai rūkydavo "žolę". Vieną kartą yra padėjęs vienam savo draugui, kurio nenori įvardinti, gauti tablečių, kurias vadina "ratais". Gavosi taip, kad buvo užsiminęs tam draugui, kad pas jį yra narkotikų, tai šis paklausė ar negalėtų gauti "ratų". Jis dėl jų pasiteiravo E. J. Ir iš šio, už draugo pinigus, paėmė 3 tabletes, kurias perdavė draugui. Iš to jokios naudos neturėjo. Iš to, kad pardavinėjo narkotikus jokios naudos neturėjo, t. y. neuždirbo pinigų, tik kad pačiam "žolės" rūkymas nieko nekainavo. Panašiai prieš naujuosius metus, kada tiksliai nepasakys, E. J. narkotikų jam nebedavė, nes šiam liko skoloje 50 eurų. Tai po kurio laiko, čia jau buvo po naujųjų metų, jis susipažino su tokiu J. iš kurio imdavo "žolės". Tas J. yra iš (duomenys neskelbtini) kaimo. J. iš pradžių reikėdavo duoti pinigus, o tada jau gaudavai narkotikus. Iš ko konkrečiai J. gaudavo narkotikus - nežino. Paskutinį kartą iš J. narkotikus – "žolės", buvo pasiėmęs panašiai 2019 m. vasario mėnesio pabaigoje. (duomenys neskelbtini) yra daugiabutis, kuriame, kaip suprato, ir gyveno J. J. visada jo laukdavo prie laiptinės ir tada jie nueidavo į rūsį, kur šis jam ir paduodavo narkotikus. Iš J. pasiimdavo 50 gramų "žolės ir už gramą mokėdavo po 9,50 eurų. Tos "žolės", kurią paskutinį kartą pasiėmė iš J., jau seniai nebeturi. Jeigu reikėtų, galėtų parodyti, kur susitikdavo su J. Labai gailisi dėl savo elgesio, dėl to, kad pardavinėjo narkotikus. Tai, kad iki šiol neatidavė E. J. skolos - 50 eurų, gali paaiškinti tuo, kad visų pirma pinigų neturėjo, o paskui, kai kažkiek jų susitaupė, tai juos išleido pasiimdamas narkotikų iš J., nes visų pirma jam buvo toli pas E. J. į (duomenys neskelbtini) važiuoti. Jis pats neturi vairuotojo pažymėjimo, tai kelis kartus į (duomenys neskelbtini) pas E. J. jį vežė draugas, kuris nieko nežinojo, ko jis ten važiuoja. Kelis kartus turėjo galvoti kaip pačiam iki ten nusigauti, tai į (duomenys neskelbtini) važiavo su autobusu. Tai, kad yra likęs E. J. skoloje, nereiškia, kad dabar šį apkalba. Kad yra šiam skoloje, nėra pagrindas apkalbėti. Pasakoja visą teisybę kaip buvo. Neprisimena kada buvo iš E. J. pasiėmęs hašišo, kurio dalį pardavė 2018-12-06, kaip kad yra parašyta įtarime. Bet kad tas hašišas, kurį tuomet pardavė, kad buvo gautas iš E. J., tai yra teisybė. Nori patikslinti, kad atrodo, jog E. pavardė yra J., o ne J. (T. 2, b. l. 14-16).

Papildomos apklausos metu E. R. patvirtino savo pirminius parodymus. Labai gailisi padaręs šį nusikaltimą (T. 2, b. l. 36).

Apžiūros protokole užfiksuota pinigų apžiūra – 150 eurų suma, skirti narkotinių medžiagų įgijimui iš E. R. (T. 1, b. l. 88-91).

Iš nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2018-12-06 sutartoje vietoje susitikus su anoniminiu liudytoju Nr. 1, šis buvo apžiūrėtas. Taip pat buvo apžiūrėtas jo vairuojamas automobilis „Audi A4“. Po ko jam buvo įteikti prieš tai apžiūrėti pinigai – 150 eurų suma. Prieš susitikimą pasinaudojant socialiniu tinklalapiu „Facebook“ buvo susisiekta su E. R. Susirašinėjimo metu E. R. parašė, kad turi ir gali parduoti „šokolado“, t. y. narkotinės medžiagos – kanapių dervos. Sutarė dėl kainos – už 1 gramą 10 eurų. E. R. nurodė susitikimo vietą ir laiką, t. y. maždaug už valandos (duomenys neskelbtini), prie E. R. namo. Anoniminiam liudytojui atvykus į sutartą vietą automobiliu „Audi A4“, jis (duomenys neskelbtini) namo laiptinės susitiko su E. R. ir pakalbėjęs įėjo į laiptinę. Laiptinės viduje E. R. anoniminiam liudytojui už 70 eurų pardavė 7 vnt. folijos lankstinukus su kieta rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Po to anoniminis liudytojas grįžo į sutartą vietą ir pateikė 7 vnt. folijos lankstinukų su kieta rudos spalvos medžiaga, kurie buvo paimti ir į pakuoti į spec. paketą Nr. (duomenys neskelbtini) bei gražino likusius 80 eurų.

Susitikimo metu tarp anoniminio liudytojo (toliau – A.L.) ir E. R. (toliau – E.R.) buvo užfiksuotas pokalbis:

E.R. - jo <...> (T. 1, b. l. 106-107).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad anoniminis liudytojas Nr. 1 pateikė septynis folijos lankstinukus su kieta rudos spalvos medžiaga (T. 1, b. l. 93-96).

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad rudos spalvos sausa, supresuota augalinės kilmės medžiaga, kurią 2018-12-06 padavė anoniminis liudytojas Nr. 1, yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 3,378 g (T. 1, b. l. 101-102).

Iš slapto sekimo protokolo matyti, kad 2018-12-06 buvo vykdomas slaptas E. R. sekimas, kurio metu užfiksuota, kad E. R. 12.51 valandą išėjo iš adreso (duomenys neskelbtini), atsistojo prie įėjimo į namo laiptinę. 12.52 valandą prie jo priėjo anoniminis liudytojas Nr. 1. 12.53 valandą E. R. ir anoniminis liudytojas Nr. 1 besikalbant įėjo į namo laiptinę. 12.57 valandą anoniminis liudytojas Nr. 1 išėjo iš laiptinės <...> (T. 1, b. l. 64.)

Iš kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą E. R. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), be kitų daiktų buvo rastas ir paimtas folijos ritinėlis (T. 1, b. l. 119-120), kuris buvo apžiūrėtas (T. 1, b. l. 145-149).

Liudytojas S. J. apklausos metu parodė, kad vieno ikiteisminio tyrimo metu, gavus duomenų, kad asmenys, kurių vienas - E. R., galimai neteisėtai disponuoja įvairiomis narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis, kurios žargonu dažniausiai vadinamos „žole“, „dūmu“, kokainu, amfetaminu, kurie žargonu gali būti vadinami „baltas“, „sniegas“, psichotropinėmis tabletėmis, kurios vadinamos „ratais“, „extazy“. Pagal gautas teismo nutartis kontroliavo šių asmenų telefoninius pokalbius. Taip pat buvo gautos ir teismo nutartys leidžiančios atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus šių asmenų atžvilgiu. 2018 m. gruodžio 6 d., buvo atliekami nusikalstamą veiką imituojantys veiksmai E. R. atžvilgiu. Minėtą dieną su E. R. buvo susisiekta per socialinį tinklą „Facebook“, kuriame šis savo paskyrą buvo pasivadinęs pagal savo vardą, pavardę, t. y. - „E. R.“. Susirašinėjimo metu E. R. parašė, kad turi šokolado, kurį gali parduoti. Jam yra žinoma, kad šokoladu yra vadinama narkotinė medžiaga – kanapių derva. Buvo sutarta dėl kainos, t. y., kad vienas gramas kanapių dervos kainuos 10 eurų. Po ko su E. R. buvo susitarta susitikti prie šio gyvenamosios vietos namo. Su anoniminiu liudytoju susitikus sutartoje vietoje šis buvo instruktuotas, kad turės susitikti su vaikinu – E. R., ir esant galimybei, nupirkti iš šio narkotikų. Buvo apibūdinta kaip atrodo E. R., parodyta nuotrauka. Taip pat anoniminis liudytojas buvo apžiūrėtas ar neturi kokių draudžiamų daiktų bei buvo apžiūrėtas ir jo vairuojamas automobilis. Po ko jam buvo įduoti prieš tai apžiūrėti pinigai, skirti narkotikų įgijimui iš E. R. Šis taip pat buvo aprūpintas vaizdo ir garso įrašymo technika. Po ko, sutartu laiku anoniminis liudytojas atvažiavo prie E. R. gyvenamosios vietos namo, adresu (duomenys neskelbtini), kur prie laiptinės susitiko su E. R. Susitikus jie užėjo į laiptinę ir ten E. R. anoniminiam liudytojui pardavė septynis folijos lankstinukus su kieta medžiaga, kaip vėliau specialisto išvada patvirtino, kad su kanapių derva. Už šiuos lankstinukus anoniminis liudytojas E. R. sumokėjo 70 eurų. Iš karto po perdavimo jie išsiskyrė. Anoniminis liudytojas sugrįžo į sutartą vietą, kur padavė paminėtus lankstinukus su medžiaga, nupirktus iš E. R., kurie buvo įdėti į standartinį policijos paketą, kuris užplombuotas. Taip pat grąžino ir likusius pinigus (T. 1, b. l. 161-165).

Liudytojas, kuriam taikomas anonimiškumas, apklausos metu parodė, kad 2018 metų lapkričio mėnesį jam buvo pasiūlyta dalyvauti atliekant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus. Jam sutikus, buvo paaiškinta, kad pagal legendą jis bus asmuo vartojantis narkotikus, kuris pagrinde vartoja narkotinę medžiagą – kanapes, kuri žargonu yra vadinama „žole“, o taip pat ir kitokius narkotikus. Buvo paaiškinta, kad Plungėje yra jauno amžiaus asmenys - vaikinai, kurie užsiima narkotikų prekyba. Ir kad jis, jeigu bus galimybė, turės su šiais asmenimis susitikti bei nupirkti narkotikų. Taip pat buvo paaiškinta, kad pagrinde visas bendravimas tarp prekeivių ir pirkėjų vyksta per socialinį tinklą „Facebook“. Pareigūnai paaiškino, kad narkotikai gali būti supakuoti dozėmis į folijos, popieriaus lankstinukus ar maišelius. Taip pat, kad klientai, kurie nori nusipirkti narkotikų, kai su jų pardavėju susisiekia, tiesiogiai nesako, kad nori narkotikų, kiek jų nori ir panašiai. Dėl tokių dalykų jie kalbasi užkoduotai. Sakydami pavyzdžiui „ką tu?“, „kaip reikalai“, „galim susitikti“, „gali padėti“, ir panašiai, yra teiraujamasi apie tai ar yra narkotikų. Sakydami „būsim dviese“, „pakilsiu į trečią aukštą“ ir panašiai yra pasakoma kiek narkotikų dozių norima gauti. 2018 m. gruodžio 6 d., jis susitiko su pareigūnais. Buvo paaiškinta, kad turės susitikti su vaikinu – E. R., kuris, kaip suprato, pardavinėja narkotikus Plungėje ir iš šio, esant galimybei, nupirkti narkotikų. Prieš tai su šiuo vaikinu per „Facebook“ buvo susirašyta ir iš susirašinėjimo suprato, kad E. R. pasakė, kad turi narkotinės medžiagos – kanapių dervos, kuri kitaip žargonu yra vadinama „hašu“, „šokoladu“, ir kurios gramas kainuoja 10 eurų. Prieš susitinkant su E. R. buvo tiek jis, tiek jo automobilis pareigūnų apžiūrėti, taip pat buvo įteikti pinigai, skirti narkotikų nupirkimui. Buvo parodyta E. R. nuotrauka, kad žinotų kaip šis atrodo. Taip pat buvo aprūpintas garso ir vaizdo įrašymo įranga. Buvo sutarta, kad su E. R. turės susitikti prie pastarojo namo, Plungėje, kurio adreso neįsidėmėjo. Kai sutartu laiku privažiavo prie E. R. namo, prie laiptinės susitiko su šiuo. E. R. atpažino pagal pareigūnų parodytą nuotrauką. Susitikus užėjo į namo laiptinę, kur E. R. jam padavė septynis folijos lankstinukus su kieta ruda medžiaga, kaip suprato, kanapių derva, už kuriuos šiam sumokėjo 70 eurų. Po ko išsiskyrė. Sugrįžęs į sutartą vietą pareigūnams atidavė visus tuos folijos lankstinukus, kuriuos nupirko iš E. R., kuriuos pareigūnai sudėjo į policijos paketą. Taip pat grąžino ir likusius, iš prieš tai pareigūnų duotų, pinigus (T. 1, b. l. 157-159).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Nuosprendyje aptartų duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 straipsnis), pilnai įrodo E. R. kaltę pagal jam pareikštą kaltinimą, kadangi kaltinamasis neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotinę medžiagą – kanapių dervą, jo veika atitinka požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Bausmės skyrimas

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir nesant sunkinančių aplinkybių (BK 61 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis teisiamas už padarytą tyčinį sunkų nusikaltimą, nusikalto būdamas neteistas, pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį administracine tvarka baustas po šios nusikalstamos veikos padarymo, nuobauda galiojanti.

BK 260 straipsnio 1 dalyje laisvės atėmimo bausmei nenumatytos alternatyvios švelnesnės bausmių rūšys, todėl kaltinamajam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, nes BK 75 straipsnyje nenumatytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas asmenims, padariusiems sunkius tyčinius nusikaltimus. Šio straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai neprieštarauja teisingumo principui, nes yra pagrindas paskirti minimalią laisvės atėmimo bausmę, kuri bus sumažintina ?, kadangi byla teisme išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimo tvarką, kaltinamasis kaltę pripažino (BK 64¹ straipsnis).

Nenustatyta pagrindų BK 62 straipsnio taikymui dėl švelnesnės, negu įstatymo numatyta, bausmės skyrimo.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirti terminuoto laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti E. R. laikino sulaikymo laiką nuo 2019-04-09 iki 2019-04-10 įskaitytinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktinius įrodymus: 1) voką su 3,309 g kanapių dervos (saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje pagal 2018-12-28 aktą Nr. (duomenys neskelbtini)) – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

2) voką su polietileniniu paketu Nr. (duomenys neskelbtini) ir septyniais tuščiais folijos gniužulėliais (saugomas Klaipėdos apskrities VPK Daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje pagal 2019-01-08 kvitą Nr. (duomenys neskelbtini)) - nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

3) voką su polietileniniu paketu Nr. (duomenys neskelbtini) su polietileniniu paketu Nr. (duomenys neskelbtini) (saugomas Klaipėdos apskrities VPK Daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje pagal 2019-06-03 kvitą Nr. (duomenys neskelbtini)) - nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Voką su kompiuterine laikmena prie 2018-12-06 nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų atlikimo protokolo – nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.

Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smo Plungės rūmus.