- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-14
- Bylos Nr.
- T-417-305/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-00519-2016-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laimutis Vaitkus
- Nuteistasis
- M. P.
- Kategorijos
- 1.1.2.1Baudžiamojo įstatymo galiojimas laike (BK 3 str.)
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.3.1.8Baudžiamosios bylos perdavimas iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui (BPK 229 str.)
- 2.5.10Kelių neįvykdytų nuosprendžių vykdymas (BPK 347 str.)
- 2.5.17Įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka (BPK 362-1 str.)
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus
rašytinio proceso tvarka spręsdamas klausimą dėl nuteistojo M. P. ( R.) prašymą dėl bausmių švelninimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos Kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ajame kalėjime, kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus su prašymu dėl bylos peržiūrėjimo. Prašyme nuteistasis nurodė, jog 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK pakeitimai, todėl prašo peržiūrėti jo bylą ir taikyti pakeitimus, kurie švelnina jam bausmę.
Prašymas perduodamas kitam teismui.
Pažymima, jog įsiteisėjęs nuosprendis privalo būti netrukdomai vykdomas (BPK 346 straipsnio 1 dalis). Intervencija į nuosprendį, o nagrinėjamu atveju – į nuosprendžiu paskirtą bausmę galima tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas.
Teisėjų taryba, atsižvelgdama į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, kaip vykdomoji teismų savivaldos institucija, be kita ko, sprendžianti ir administravimo teismuose klausimus, įvertinusi susidariusių išskirtinę padėtį, dėl kurios didelio skaičiaus bylų nagrinėjimas teismuose gali užtrukti nepateisinamai ilgai, rekomendavo teismams tais atvejais, kai asmuo nuteistas keliais skirtingų teismų nuosprendžiais, byloje pagal BPK 362¹ straipsnį, atsižvelgiant ir į BPK 229 ir 347 straipsniuose įtvirtintus principus, spręsti klausimą dėl bylos ar visų su nagrinėjamu asmeniu susijusių bylų perdavimo BPK 229 straipsnio nustatyta tvarka nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai. Tais atvejais, kai bent vienas nuosprendis yra priimtas apygardos teismo, viską peržiūri tik apygardos teismas, bet tik tuo atveju, jeigu tą nuosprendį reikia švelninti ir tokiu atveju yra sprendžiama dėl bylos peržiūrėjimo perdavimo nagrinėti iš apylinkės teismo apygardos teismui.
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai 2021 m. balandžio 09 d. nuteistojo M. P. atžvilgiu priėmė apkaltinamąjį nuosprendį dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. , 182 straipsnio 1 d.. Šis nuosprendis buvo subendrintas su Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu, bei 2020 m. gruodžio 16 d. nutartimi, kurie yra įsiteisėjęs bei vykdomi.
Be to, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai 2020 m. rugpjūčio 12 d. nuteistojo M. P. atžvilgiu priėmė apkaltinamąjį nuosprendį dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje (8 veikos), 182 straipsnio 2 dalyje. Šis nuosprendis buvo pakeistas Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu, kuris yra įsiteisėjęs bei vykdomas (baudžiamoji byla Nr. 1A-591-317/2020).
Be to, jo atžvilgiu yra priimta ir daugiau nuosprendžių ir nutarčių. Todėl atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes ir vadovaujantis aptartu teisiniu reguliavimu bei rekomendacijomis, sprendžiama, jog ryšium su nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais, siekiant užtikrinti proceso operatyvumą bei ekonomiškumą, nuteistojo M. P. prašymą dėl bylos (2021 m. balandžio 09 d. nuosprendis) peržiūrėjimo turėtų nagrinėti vėliausią apkaltinamąjį nuosprendį, kuris gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei vykdomas, priėmęs teismas, o jeigu yra priimtas apygardos teismo nuosprendis, tai pastarasis, o šiuo atveju – Kauno apygardos teismas, todėl yra būtina kreiptis į Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką dėl nuteistojo M. P. prašymo dėl bylos peržiūrėjimo perdavimo nagrinėti Kauno apygardos teismui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229 straipsniu, 347 straipsniu, 362¹ straipsniu,
nutaria:
Kreiptis į Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką dėl nuteistojo M. P. (R.) prašymo dėl bylos peržiūrėjimo ( Kauno apygardos teismo byla - baudžiamoji byla Nr. 1A-633-923/2022, Nr. 1A-591-317/2020) perdavimo nagrinėti Kauno apygardos teismui.
Nutartis neskundžiama.