- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-02-12
- Bylos Nr.
- eA-271-442/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00187-2018-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas panaikintas, byla perduota nagrinėti iš naujo
- Teisėjai
- Dainius Raižys (pirm.), Ramūnas Gadliauskas, Virginija Volskienė
- Pareiškėjas
- UAB "Adrenalino parkas"
- Atsakovas
- Palangos miesto savivaldybės administracija
- Trečiasis asmuo
- Kultūros paveldo departamentui, BĮ Kultūros paveldo departamentas prie Kultūros ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Virginijos Volskienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Palangos miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. gegužės 28 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Adrenalino parkas“ skundą atsakovui Palangos miesto savivaldybės administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kultūros paveldo departamentui dėl rašto dalies panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) ,,Adrenalino parkas“ su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Palangos miesto savivaldybės administracijos (toliau – Administracija) 2018 m. vasario 8 d. rašto Nr. (4.27.)-D3-391 „Dėl leidimų prekiauti ir teikti paslaugas (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Raštas) dalį dėl leidimų galiojimo termino, kuria nustatoma, kad leidimo galiojimas baigiasi 2019 m. gegužės 25 d; 2) įpareigoti Administraciją patenkinti pareiškėjo 2015 m. gegužės 25 d. prašymą „Dėl žaidimų aikštelės įrengimo“ dėl leidimų išdavimo termino, išduoti leidimus prekybai 4 metų laikotarpiui iš visų 2015 m. gegužės 25 d. prašyme ir Rašte nurodytų žaidimų įrenginių, kuriems leidimai prekybai jau yra išduoti. Pareiškėjas taip pat prašė priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
2. Pareiškėjas nurodė, kad nors atsakovas Raštu išdavė leidimus prekybai iš visų prašytų žaidimų įrenginių, tačiau atsisakydamas išduoti leidimus prekybai 4 metų laikotarpiui nurodė tuos pačius motyvus, dėl kurių anksčiau buvo atsisakęs išduoti leidimus prekybai ir kuriuos Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2016 m. gegužės 30 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI-1568-386/2016 pripažino neteisėtais.