Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs J. B. (toliau – pareiškėja) atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 30 d. nutarties atmesti J. B. prašymą dėl termino skundui paduoti atnaujinimo ir atsisakymo priimti skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Panemunės policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Šančių ir Panemunės nuovados tyrėjas 2015-09-04 nutarimu atsisakė pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną Nr. 23NT-37585403-15, motyvuojant tuo, jog viešosios tvarkos pažeidimas nenustatytas.

Kauno apylinkės teisme 2015-10-27 buvo gautas J. B. skundas, kuriuo ji prašė panaikinti 2015-09-04 Kauno apskrities VPK Panemunės policijos komisariato nutarimą nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną. Skunde pateikė prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti, kadangi susiklosčius objektyvioms aplinkybėms praleido skundo padavimo terminą.

Atsiliepimo į atskirąjį skundą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos J. B. atskirasis skundas tenkinamas.

ATPK 293 str. numato, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad asmuo turintis teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise privalo naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama, todėl sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstamos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios asmeniui per įstatymo nustatytą terminą pateikti skundą.

Pažymėtina, kad Įstatymas nenumato, kokios termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, tai yra vertinamasis kriterijus. Tačiau svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstamos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą. Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą taip pat svarbu įvertinti ir praleisto termino trukmę.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Kauno apskrities VPK Panemunės policijos komisariatas skundžiamą nutarimą priėmė ir paskelbė 2015-09-04, pareiškėja šį nutarimą pasirašytinai gavo tik 2015-09-30. Skundas dėl nutarimo Kauno apskrities VPK Panemunės policijos komisariatui pateiktas 2015-10-23, t.y. pasibaigus įstatymo nustatytam 20 dienų nutarimo apskundimo terminui. Atskirajame skunde J. B. nurodo, kad gavusi nutarimą atsisakyti pradėti tyrimą, ji kreipėsi dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimo. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba Kauno skyrius sprendimą dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo priėmė ir jį gavo spalio 19 d., spalio 22 dieną kreipėsi į advokatę, spalio 23 dieną, pateiktas skundas teismui. Dėl išdėstytų priežasčių susiklosčius objektyvioms aplinkybėms, praleido terminą apskųsti nutarimą. Šias atskirajame skunde dėstomas aplinkybes patvirtina byloje esantys dokumentai (b. l. 4, 8-14). Todėl įvertinus skunde nurodytas ir dokumentais patvirtintas aplinkybes, nesutiktina su skundžiamos nutarties išvada, kad asmuo savo procesinėmis teisėmis naudojosi aplaidžiai ir terminą skundui paduoti praleido dėl subjektyvių priežasčių. Aukštesnės instancijos teismo nuomone, terminas, per kurį J. B. paruošė ir pateikė apeliacinį skundą išdėstytų aplinkybių kontekste, laikytinas protingu ir būtinu šiems veiksmams atlikti. Atkreiptinas dėmesys, kad pareiškėja būdama neįgali (b. l. 5), neturėdama lėšų ir teisinių žinių, buvo pakankamai rūpestinga ir apdairi, ji iš karto 2015-09-30 gavusi skundžiamą nutarimą stengdamasi realizuoti savo teisę kreiptis į teismą, kad būtų apgintos galimai pažeistos jos teisės ir teisėti interesai, kreipėsi teisinės pagalbos t.y. 2015-10-02 parašė prašymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimo (prašymas gautas 2015-10-05 b. l. 8), vėliau Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriui priėmus sprendimą dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo kreipėsi į advokatę ir 2015-10-23 pateikė skundą teismui.

Pažymėtina, kad vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais, nagrinėjant administracines, baudžiamąsias, civilines bylas, prioritetas turi būti teikiamas teisingam bylos išnagrinėjimui iš esmės, todėl formalūs procesiniai pažeidimai negali lemti asmens teisės ginti savo teises teisme apribojimo. Tai svarbu ir sprendžiant klausimus, susijusius su procesinių terminų institutu, nes šie terminai nustatomi siekiant skatinti operatyvią proceso eigą, užkirsti kelią šalims vilkinti procesą ar juo piktnaudžiauti. Teismas pagal pareigas privalo tinkamai vykdyti teisingumą, vadovautis teisės į tinkamą teismo procesą principu ir savo iniciatyva atitinkamai reaguoti į visas aplinkybes, kurios užkerta kelią šiam principui įgyvendinti.

Taigi atsižvelgus į pirmiau paminėtas aplinkybes, asmens teisės į apeliaciją svarbą, ir, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, konstatuotina, kad nagrinėjamoje byloje yra pakankamas pagrindas pripažinti, jog terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas dėl objektyvių priežasčių.

Esant nustatytoms aplinkybėms, Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 30 d. nutartis naikintina ir terminas apeliaciniam skundui administracinio teisės pažeidimo byloje paduoti atnaujintinas, o administracinio teisės pažeidimo byla grąžinama apylinkės teismui spręsti skundo priėmimo klausimą iš naujo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 30 d. nutartį. Atnaujinti J. B. apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Kauno apskrities VPK Panemunės policijos komisariato 2015-09-04 nutarimo.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.