Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant pareiškėjai V. Č., jos atstovei advokatei R. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos V. Č. skundą dėl Kauno apskrities VPK Centro PK Viešosios policijos skyriaus Aleksoto policijos nuovados vyresniojo tyrėjo 2015 m. lapkričio 23 d. nutarimo nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Centro PK Viešosios policijos skyriaus Aleksoto policijos nuovados vyresniojo tyrėjo 2015 m. rugsėjo 4 d. nutarimu nutarta nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos pagal Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės 2015-11-03 nutarimą, kuriuo buvo nutarta pavesti Kauno apskrities VPK Centro PK spręsti dėl V. K. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 188 str.

Pareiškėja V. Č. su Kauno apskrities VPK Centro PK Viešosios policijos skyriaus Aleksoto policijos nuovados vyresniojo tyrėjo 2015 m. lapkričio 23 d. priimtu nutarimu nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos nesutiko ir kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su skundu prašydama Kauno apskrities VPK Centro PK Viešosios policijos skyriaus Aleksoto policijos nuovados vyresniojo tyrėjo 2015 m. lapkričio 23 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą tyrimui atlikti. Parodė, kad ji su sugyventiniu V. K. gyveno nuo 1992 metų. Kartu iš bendrų lėšų pastatė namą adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. 2015 m. rugsėjo mėn. 18 d. su motina R. M. grįžo namo, tačiau V. K. neįleido. Ant kiemo vartų buvo pakabinta kita spyna, dėl to ji negalėjo patekti į kiemą. Po to V. K. atrakino vartų spyną, įsileido, jie pasikalbėjo, V. K. pasakė, kad tai jo turtas ir kad jos ten nebus. V. K. prieš tai jos nebuvo įspėjęs apie tai, kad jos neįleis į namą. Daiktų jai nebuvo leista paimti. Tai atsitiko po to, kai ji sužinojusi, jog jis nori turtą užrašyti savo vaikams iš pirmos santuokos, atsivedė į namus antstolį, kuris konstatavo, jog ji gyvena tuo adresu. Tai jos vienintelė gyvenamoji vieta, šiuo metu ji nuomojasi butą. 2015-09-22 ji kreipėsi į Aleksoto PN dėl to, kad negali patekti namo. Kartu su V. K. gyvena jų pilnametis sūnus M. K., kuris mokosi 12 klasėje.

Institucijos, priėmusios nutarimą patikrinimo medžiagoje, Kauno apskrities VPK Centro PK Viešosios policijos skyriaus Aleksoto policijos nuovados atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama nedalyvaujant institucijos atstovui.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

ATPK 250 straipsnyje numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Iš institucijos pateiktos medžiagos (Nr. 20-AP-29437, 20-AP-29857, b. l. 1) nustatyta, kad 2015-09-21 V. Č. kreipėsi į Kauno apskrities VPK Centro PK Centro PN pareiškimu, prašydama apsaugoti ją ir jos artimuosius nuo smurto ir užkirsti kelią V. K. realiai įvykdyti savo grasinimus, nurodydama, kad jos vyro V. K. elgesys po prieš keletą metų atliktos širdies operacijos labai pasikeitė, jis pradėjo dažnai vartoti alkoholį, tapo agresyvus, agresijos priepuolių metu grasindamas susidorojimu, reikalauja išeiti iš namų. 2015 m. rugsėjo 18 d. vakare rado užrakintus vartus ir į savo kiemą neturėjo galimybės patekti, V. K., girdint jos motinai ir sūnui, vėl grasino jai susidorojimu.

2015 m. spalio 2 d. Kauno apskrities VPK Centro PK Viešosios policijos skyriaus Aleksoto policijos nuovados vyresniojo tyrėjo nutarimu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą pagal V. Č. pareiškimą dėl V. K. veiksmų V. Č. atžvilgiu, nes kaip nurodyta nutarime, V. K. veiksmuose nenustatyta BK 294 str. numatytos veikos požymių, tarp V. Č. ir V. K. susiklostę civiliniai teisiniai santykiai spręstini civilinio proceso tvarka, pareiškėjos nurodyti faktai apie nusikalstamą veiką yra akivaizdžiai neteisingi, nes nėra pakankamo pagrindo manyti, kad grasinimai realūs ir gali būti įvykdyti, todėl ikiteisminis tyrimas pagal BK 145 str. (grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą arba žmogaus terorizavimas) nepradedamas nesant nusikaltimo požymių (Nr. 20-AP-29437, 20-AP-29857, b. l. 7-9).

Iš institucijos pateiktos medžiagos (dokumentai 20-G-145822, b. l. 2-3) matyti, kad Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės 2015 m. lapkričio 3 d. nutarimu išnagrinėjus V. Č. 2015-10-13 skundą dėl nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą panaikinimo nutarta atmesti V. Č. skundą, palikti galioti 2015-10-02 Kauno apskrities VPK Centro PK nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, pavesti Kauno apskrities VPK Centro PK spręsti dėl V. K. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 188 str.

Kauno apskrities VPK Centro PK Viešosios policijos skyriaus Aleksoto policijos nuovados vyresniojo tyrėjo 2015 m. rugsėjo 4 d. nutarimu nutarta nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos (dokumentai 20-G-145822, b. l. 9).

Prie Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės 2015 m. lapkričio 3 d. nutarimo yra pridėti : Kauno apskrities VPK Centro PK Viešosios policijos skyriaus Aleksoto policijos nuovados vyr. tyrėjos A. K. 2015 m. lapkričio 23 d. nutarimas nepradėti administracinio teisės pažeidimo, pranešimas V. C., vyr. tyrėjos A. K. tarnybinis pranešimas, Kauno apskrities VPK Centro PK Viešosios policijos skyriaus Aleksoto policijos nuovados vyr. tyrėjos A. K. nutarimas nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos.

Sprendimas pradėti ar nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną turi būti priimamas tik visapusiškai, išsamiai ir objektyviai ištyrus ir įvertinus visas svarbias faktines aplinkybes, kurios, be kitų įrodinėjimo priemonių, gali būti įrodomos liudytojų parodymais.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2015 m. lapkričio 23 d. nutarimas nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną priimtas neištyrus visų bylai svarbių aplinkybių ir įrodymų. Siekiant išsiaiškinti, ar V. K. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo - savavaldžiavimo požymiai, būtina apklausti V. K. ir V. Č. pareiškime nurodytus asmenis – R. M. ir M. K. apie pareiškime nurodytas aplinkybes.

Kauno apskrities VPK Centro PK Viešosios policijos skyriaus Aleksoto policijos nuovados vyr. tyrėja nepagrįstai priėmė nutarimą nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos neištyrus visų bylai svarbių aplinkybių. Nutarimas neatitinka jam keliamų reikalavimų, numatytų ATPK 286 str. 2 d., kadangi jis priimtas remiantis bendravimo su V. K. metu gauta informacija, tačiau medžiagoje nėra jo paaiškinimo, ir vyr. tyrėjai susipažinus su jos pačios priimtu 2015 m. spalio 2 d. nutarimu.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 1 d. numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos.

Administracinės nuobaudos skyrimo terminas dėl galimai padaryto administracinio teisės pažeidimo baigiasi 2016-03-18, todėl administracinės nuobaudos skyrimo terminas pratęstinas vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2015-09-18.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 35 str., 302 str. 1 d. 4 p., teismas

nutarė:

Pareiškėjos V. Č. skundą tenkinti.

Panaikinti Kauno apskrities VPK Centro PK Viešosios policijos skyriaus Aleksoto policijos nuovados vyresniosios tyrėjos 2015 m. lapkričio 23 d. nutarimą nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną ir grąžinti bylą organui, įgaliotam surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus - Kauno apskrities VPK Centro PK.

Administracinės nuobaudos skyrimo terminą pratęsti vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2015-09-18.

Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.