Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Rimas Švirinas, nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjęs nuteistojo A. S. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015-12-23 nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2013-10-22 nuosprendžiu A. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 5 dalį laisvės atėmimu 4 metams, pagal BK 144 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalinis, 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams. Sutinkamai su BK 63 str. 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 4 metų laisvės atėmimo bausmės pridėta visa 2013-08-29 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bei neatlikta arešto bausmė – 25 paros, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 25 dienoms, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Kauno apylinkės teismas 2015-05-13 nutartimi nuteistojo prašymą taikyti jo atžvilgiu naujos redakcijos BK 75 straipsnio nuostatas ir nuosprendžiu paskirtą bausmę pakeisti švelnesne, atmetė motyvuojant tuo, kad pirmosios instancijos teismas skirdamas bausmę įvertino visas bylos aplinkybes, susijusias su padarytomis nusikalstamomis veikomis, nuteistojo asmenybe, todėl taikyti A. S. atžvilgiu BK 75 straipsnį nėra pagrindo.

Kauno apygardos teismas 2015-06-22 nutartimi nuteistojo A. S. skundą atmetė, nurodant, jog nuo 2015-03-24 įsigaliojusi BK 75 straipsnio redakcija jokios įtakos nuteistojo teisinei padėčiai neturi, todėl nėra pagrindo spręsti dėl šio įstatymo pasikeitusios redakcijos taikymo A. S. atžvilgiu.

Kauno apylinkės teisme ir vėl buvo gautas nuteistojo A. S. prašymas taikyti jo atžvilgiu priimtame 2013-10-22 apkaltinamajame nuosprendyje BK 75 straipsnį 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakciją.

Skundžiama nutartimi apylinkės teismas nuteistojo A. S. prašymą atmetė, nurodydamas, kad analogiškas jo prašymas dėl 2013-10-22 apkaltinamajame nuosprendyje jam naujosios BK 75 straipsnio redakcijos taikymo jau buvo išnagrinėtas, todėl pakartotinai jį nagrinėti nėra pagrindo.

Nuteistasis A. S. skundžia Kauno apylinkės teismo 2015-12-23 nutartį ir prašo pritaikyti jo atžvilgiu BK 75 straipsnio nuostatas, nurodo kad kai buvo priimtas 2013-10-22 nuosprendis, naujoji BK 75 straipsnio redakcija dar negalėjo būti taikoma sunkiems nusikaltimams, todėl prašo taikyti jo padėtį lengvinančią įstatymo redakciją.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. S. skundas atmestinas.

Skundžiama nutartimi nuteistojo A. S. prašymas buvo atmestas motyvuojant tuo, kad prašymas dėl 2013-10-22 nuosprendžiu jam paskirtos bausmės bei jo padėtį lengvinančio įstatymo taikymo jau buvo išspręstas ir įstatymas nenumato galimybės pakartotinai teikti prašymus dėl jau išspręstų klausimų.

Su tokia išvada sutinka ir aukštesnysis teismas. Kaip matyti iš nuteistojo prašymo apylinkės teismo, ir skundo apygardos teismui, jis prašo taikyti naująją BK 75 straipsnio redakciją dėl 2013-10-22 nuosprendžiu paskirtų bausmių, tačiau šis klausimas jau buvo išnagrinėtas Kauno apylinkės teismas 2015-05-13 nutartimi, kuria nuteistojo A. S. prašymas atmestas, jo skundas dėl šios nutarties buvo išnagrinėtas ir Kauno apygardos teismas 2015-06-22 nutartimi atmestas, ši nutartis neskundžiama. Taigi, prašymas jau yra išspręstas įsiteisėjusia teismo nutartimi, todėl pakartotinai nagrinėti tą patį klausimą nėra teisinio pagrindo.

Įvertinus aptartas aplinkybes, daroma išvada, kad Kauno apylinkės teismo 2015-12-23 nutartis yra teisėta, pagrįsta ir jos keisti nuteistojo A. S. skunde išdėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu ir 9 dalimi,

nutaria:

Nuteistojo A. S. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 23 d. nutartį.

Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo jos priėmimo dienos.