Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis, išnagrinėjęs nuteistojo A. S. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2013-10-22 nuosprendžiu A. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 str. 5 d. – laisvės atėmimu 4 metams, pagal BK 144 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrino apėmimo būdu, ir paskyrė subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 metams. Sutinkamai su BK 63 str. 1, 3, 9 d., 65 str. 1 d. 1 p., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 4 metų laisvės atėmimo bausmės pridėjo visą 2013-08-29 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bei neatliktą arešto bausmę – 25 paras, ir paskyrė galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 metams 25 dienoms, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Nuteistasis A. S. 2015-04-13 pateikė Kauno apylinkės teismui prašymą taikyti jo atžvilgiu naujos redakcijos BK 75 str. nuostatas ir paskirtą bausmę pakeisti švelnesne.

Kauno apylinkės teismas 2015-05-13 nutartimi nuteistojo prašymą atmetė motyvuojant tuo, kad pirmosios instancijos teismas skirdamas bausmę įvertino visas bylos aplinkybes, susijusias su padarytomis nusikalstamomis veikomis, nuteistojo asmenybe, todėl taikyti A. S. atžvilgiu BK 75 str. nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. S. skundas atmestinas.

Aukštesnysis teismas, išanalizavęs bylos medžiagą ir skundo argumentus, daro išvadą, kad apylinkės teismo sprendimas netenkinti nuteistojo A. S. prašymo dėl BK 75 str. taikymo jo atžvilgiu yra pagrįstas ir teisėtas.

2015-03-19 priimtu įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu nuo 2015-03-24, BK 75 str. 1 d. nuostata pakeista, nurodant, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

BK 3 str. 2 d. nuostatos numato, jog įstatymas, švelninantis bausmę ar kokiu kitu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią. Todėl BK 75 str. pakeitimai galioja iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Bylos duomenimis nustatyta, kad A. S. Kauno apylinkės teismo 2013-10-22 nuosprendžiu nuteistas už dvi nusikalstamas veikas, t. y. neatsargų nusikaltimą, numatytą BK 281 str. 5 d., už kurį paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė ir tyčinį, nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 144 str. 1 d., už kurį paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Sutinkamai su BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams. Taigi šio nuosprendžio priėmimo metu galiojusi BK 75 str. redakcija (galiojusi nuo 2012-07-21) taip pat numatė galimybę už nesunkius nusikaltimus laisvės atėmimu ne daugiau kaip ketveriems metams nuteistam asmeniui arba ne daugiau nei šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, atidėti paskirtos bausmės vykdymą. Kaip matyti iš Kauno apylinkės teismo 2013-10-22 nuosprendžio turinio, teismas, skirdamas A. S. bausmę, atsižvelgė į tai, kad padaryti du nusikaltimai, iš kurių vienas tyčinis, kitas neatsargus, nusikalstamas veikas A. S. padarė turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, įvertino jo asmenybę (teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, nedirba), atsižvelgė į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir nusprendė, kad taikyti BK 75 str. nuostatas netikslinga.

Esant išdėstytoms aplinkybėms konstatuotina, kad nuo 2015-03-24 įsigaliojusi BK 75 str. redakcija jokios įtakos nuteistojo teisinei padėčiai neturi, todėl nėra pagrindo spręsti dėl šio įstatymo pasikeitusios redakcijos taikymo A. S. atžvilgiu. Tuo tarpu nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės dėl jį teigiamai charakterizuojančių aplinkybių bausmės atlikimo metu yra svarbios sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet ne dėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo.

Įvertinus aukščiau paminėtas aplinkybes konstatuojama, kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta, pagrįsta, todėl ją naikinti ar keisti nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu ir 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo A. S. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.