Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis rašytinio proceso tvarka išsprendė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-267-548/2020.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. spalio 23 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-267-548/2020, pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. kovo 26 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-135-478/2021, J. Š. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 307 straipsnio 2 dalyje, paskiriant jam 2 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant J. Š. per bausmės vykdymo atidėjimo laiką, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 1 punktu, atsiprašyti nukentėjusiosios R. P.. G. Š. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje ir 307 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant G. Š. per bausmės vykdymo atidėjimo laiką, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 1 punktu, atsiprašyti nukentėjusiosios R. P.. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. kovo 26 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo teikiant teisinę pagalbą nukentėjusiajai R. P.. Teikime nurodoma, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu nukentėjusiosios R. P. interesus atstovauti bylą nagrinėjant pirmos instancijos teisme buvo paskirta advokatė E. N.. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos R. P. sudaro 760,15 Eur – duomenis apie šias išlaidas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius iš advokatės E. N. gavo tik 2020 m. lapkričio 10 d., t. y. jau po Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžio paskelbimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu be kita ko turi teisę išspręsti klausimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnyje numatyta, kad priimdamas nuosprendį teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-452/2009, 2K-271/2010, 2K-431/2012, 2K-147/2013, 2K-52-942/2016, 2K-331-976/2018 ir kt.). Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad nukentėjusiojo nurodomas jo patirtų atstovavimo išlaidų dydis neįpareigoja teismo priteisti nurodomą sumą, o yra tik viena iš aplinkybių, į kurią atsižvelgiama nustatant proceso išlaidų dydį. Teismas negali priteisti proceso dalyvio prašomos atstovavimo išlaidų sumos, jei yra pagrindas konstatuoti, kad nurodoma atstovavimo suma yra per didelė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-605/2011, Nr. 2K-418-222/2016).

Teismui susipažinus su baudžiamosios bylos medžiaga ir Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateiktais dokumentais, matyti, kad nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. 1-267-548/2020 nukentėjusiosios R. P. interesus atstovavo advokatė E. N.. Pažymėtina, jog baudžiamojo proceso įstatymas suteikia teisę nukentėjusiajam nagrinėjant bylą teisme pasikviesti atstovą, kad jo teisės ir teisėti interesai proceso metu būtų ginami ir užtikrinami visapusiškai. 2019 m. balandžio 26 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai R. P. buvo suteikta 100 procentų antrinė teisinė pagalba jos atstove paskiriant advokatę E. N. (t. 7, b. l. 7-9). Iš 2020 m. lapkričio 13 d. pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų (t. 7, b. l. 6) matyti, kad teikiant antrinę teisinę pagalbą nukentėjusiajai R. P. buvo patirta 760,15 eurai išlaidų advokato teisinėms paslaugoms apmokėti.

Prašymą išmokėti užmokestį už suteiktą antrinę teisinę pagalbą Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius iš advokatės E. N. gavo jau po Kauno apylinkės teismo nuosprendžio paskelbimo, todėl ir prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo buvo pateiktas jau po nuosprendžio priėmimo šioje byloje.

Taigi, atsižvelgiant į aptartas aplinkybes bei į baudžiamosios bylos pobūdį bei jos nagrinėjimo trukmę, į advokatės suteiktų teisinių paslaugų apimtį, įvertinus tai, jog nuteistasis J. Š. yra jauno ir darbingo amžiaus, taip pat nuteistasis G. Š. yra dirbantis, atsižvelgiant į pagrįstą išlaidų advokato pagalbai apmokėti sumą, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, sprendžia jog Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas yra pagristas ir tenkintinas - baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu valstybės patirtos išlaidos nukentėjusiosios advokatės pagalbai apmokėti pripažintinos proceso išlaidomis ir 760,15 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma priteistina iš nuteistųjų J. Š. ir G. Š., t. y. iš J. Š. priteisti 380,08 Eur, o iš G. Š. priteisti 380,07 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsniu, 361 straipsnio 1 ir 2 dalimis, teismas

nutaria:

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą tenkinti.

Priteisti iš nuteistojo J. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 380,08 Eur už advokatės atstovavimą nukentėjusiajai R. P. baudžiamojoje byloje valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Priteisti iš nuteistojo G. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 380,07 Eur už advokatės atstovavimą nukentėjusiajai R. P. baudžiamojoje byloje valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Išaiškinti nuteistiesiems J. Š. ir G. Š., jog priteistos sumos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Surenkamosios sąskaitos: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300; AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151; AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175; AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038; Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870; UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025; Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) LT12 2140 0300 0268 0220; Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas) LT74 4010 0510 0132 4763.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.