Kauno apygardos teismo nutartis

1. Ieškovas I. K. (toliau – ir ieškovas) prašė teismo: 1) nutraukti santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 85 tarp ieškovo ir G. K. (toliau – ir atsakovė) dėl atsakovės kaltės; 2) po santuokos nutraukimo atsakovei palikti santuokinę K. pavardę; 3) priteisti iš atsakovės ieškovo naudai 5 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą; 4) nepilnametės dukros G. K., gim. (duomenys neskelbtini), (toliau – ir nepilnametė dukra), gyvenamąją vietą nustatyti su atsakove; 5) nustatyti, kad atsakovas dukters išlaikymui mokės periodines išmokas po 200 Eur per mėnesį nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki vaiko pilnametystės; periodinės išmokos indeksuojamos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka; vaiko lėšomis uzufrukto teise disponuos vaiko motina (atsakovė); 6) ieškovui ir atsakovei priteisti kiekvienam po 1/2 dalį 59 642 Eur vertės buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), su 3690 Eur vertės bute esančiais daiktais ir buitine technika; 7) ieškovui asmeninės nuosavybės teise priteisti 4 711 Eur vertės 0,9485 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); 8) padalinti baldus ir buities daiktus taip: ieškovui priteisti 680 Eur vertės baldus ir buities daiktus: 400 Eur vertės televizorių; 40 Eur vertės lovą; 60 Eur vertės karnizą su užuolaidomis; 100 Eur vertės spintą; 30Eur vertės komodą; 30 Eur vertės kokteilių plaktuvą; 20 Eur vertės 1 vnt. elektrinę blynų keptuvę; atsakovei priteisti 600 Eur vertės baldus ir buities daiktus: 60 Eur vertės lentynas; 30 Eur vertės naują vakuumavimo aparatą; 50 Eur vertės dulkių siurblį; 40 Eur vertės termosus, puodus, keptuves; 40 Eur vertės kilimą; 40 Eur vertės elektrinį radiatorių; 20 Eur vertės elektrinį vėjelį; 40 Eur vertės 2 vnt. (po 20 Eur) elektrines blynų keptuves; 60 Eur vertės darbo stalą; 70 Eur vertės žurnalinį staliuką; 100 Eur vertės patalynės komplektą; 40 Eur vertės elektrinį radiatorių; už atsakovei atitenkančius mažesnės vertės daiktus priteisti 40 Eur piniginę kompensaciją; 9) priteisti iš atsakovės 2 355,50 Eur piniginę kompensaciją už ieškovo asmenines lėšas, panaudotas bendram turtui įgyti pagal 2019 m. gegužės 20 d. piniginių lėšų dovanojimo sutartį; 10) nustatyti naudojimosi butu, esančiu (duomenys neskelbtini), tvarką: 10.1) ieškovas naudojasi 14,04 kv. m kambariu, pažymėtu indeksu 13-8; atsakovė naudojasi 13,17 kv. m kambariu, pažymėtu indeksu 13- 6 ir 2,50 kv. m patalpa, pažymėta indeksu 13-7. Pereinamuoju 18,55 kv. m kambariu, virtuve, koridoriumi, WC, vonios ir rūsio patalpa paskirti naudotis bendrai; 11) nustatyti tėvo bendravimo su nepilnamete dukra tvarką: 11.1) tėvas pasiima vaiką kas antrą mėnesio šeštadienį nuo 10 val. ir parveža sekmadienį iki 18 val.; 11.2) tą savaitę, kai bendravimas nevyksta savaitgalį, tėvas pasiima vaiką vieną kartą darbo dienomis iš mokyklos ir parveža į vaiko gyvenamąją vietą iki 18 val. Apie konkrečią pasiėmimo dieną informuoja vaiko motiną ne vėliau kaip prieš vieną dieną; 11.3) vaiko žiemos, pavasario, vasaros ir rudens atostogų metu tėvas bendrauja su dukra pusę atostogų laiko, apie konkretų laiką pranešdamas vaiko motinai ne vėliau kaip prieš vieną savaitę. Poriniais metais tėvas bendrauja su dukra pirmą pavasario, rudens ir žiemos mokyklinių vaiko atostogų dalį, neporiniais metais - antrą vaiko mokyklinių pavasario, rudens ir vasaros atostogų dalį. Vasaros metu tėvas su dukra atostogauja dvi savaites, apie atostogų laiką pranešdamas atsakovei prieš dvi savaites; 11.4) vaikas su tėvu praleidžia Tėvo dieną, su motina - Motinos dieną; 11.5) tėvas netrukdomai bendrauja su vaiku ryšio priemonėmis; 11.6) dėl vaiko ar tėvo ligos ar dėl kitų objektyvių priežasčių negalint bendrauti su vaiku savaitgalį, tėvo bendravimas su vaiku kompensuojamas kitu savaitgaliu; 12) nustatyti, kad E. K., gimęs (duomenys neskelbtini), nėra ieškovo sūnus, o ieškovas nėra jo tėvas.

2. Nurodė, kad šalys iki santuokos sudarymo (duomenys neskelbtini) susilaukė nepilnametės dukters. Šeima gyveno darniai, po santuokos sudarymo už 32 500 Eur įsigijo 3 kambarių butą, esantį (duomenys neskelbtini). Butui įgyti bendrų lėšų šalys neturėjo, todėl pasinaudodami savivaldybės suteikta dalies paskolos dengimo lengvata jaunai šeimai ir „Swedbank“ AB banko kreditu atsiskaitė su pardavėjais. Iki santuokos ieškovas buvo susitaupęs apie 3 000 Eur nuosavų lėšų, be to jo tėvas 2019 m. gegužės 20 d. jam asmeniškai padovanojo 8 000 Eur. Įsigytas butas buvo apleistas, šaltuoju sezonu jame buvo šalta, drėgna, sienos pelijo, todėl pritaikė jį šeimos poreikiams: pakeitė langus, apšiltino lubas, įstiklino ir suremontavo balkoną, sienas ištepė hidroizoliacija, panaikino plyšius, dėl ko butas tapo šiltas ir jaukus. Butą reikėjo apstatyti baldais, įsigyti buitinę techniką, kuriuos įgijo iš esmės ieškovo uždirbtomis lėšomis. Minėtiems reikalams naudojo taip pat ir tėvo dovanotas asmenines ieškovo lėšas. Nuo 2021 m. spalio mėn. atsakovės elgesys jo atžvilgiu labai pasikeitė, ji didelę laiko dalį praleisdavo rašydama žinutes, pradėjo nuo ieškovo slėpti savo telefoną, jos elgesys ieškovo atžvilgiu pasidarė grubus, atsirado visiškas šaltumas. 2022 m. vasario 5 d. atsakovės telefone ieškovas rado žinutę nuo vyriškio, kuris buvo pasivadinęs (duomenys neskelbtini) (vėliau tapo žinoma, kad tai E. Z.). Ieškovas parašė E. Z. žinutę, prašydamas paaiškinti, kas jis toks yra. Į tai jam buvo atsakyta, kad dabar G. yra jo. Vėliau savo namuose užtiko E. daiktų: džemperį, batus, rūkalus ir kt. Suprato, kad atsakovė parsivesdavo vyriškį į šeimos namus tuo metu, kai ieškovo namuose nebūdavo ir gyveno dvigubą gyvenimą, t. y. gyveno realiai su dviem vyrais. Paaiškėjus atsakovės neištikimybei ir negalėdamas pakęsti abiejų psichologinio teroro, ieškovas laikinai išėjo pagyventi pas savo motiną. Dėl brutalaus sutuoktinės ir jos sugyventinio elgesio ieškovas prarado namus, šeimą ir sveikatą. Ieškovui prasidėjo depresija, paūmėjo lėtinė liga – (duomenys neskelbtini). Ieškovas negalėdavo užmigti, sutriko kalba, dėl ko prireikė medikamentų. Atsakovės neištikimybė yra įrodyta, nes ji šeimoje palaikė intymius santykius su E. Z., (duomenys neskelbtini) pastojo, o (duomenys neskelbtini) pagimdė sugyventinio kūdikį. Atsakovė ignoruoja ieškovo teisę gyventi jam priklausančiame bute. 2022 m. lapkričio mėnesį ji nepagrįstai apkaltino ieškovą smurtu prieš atsakovę, dėl ko ieškovas buvo uždarytas į areštinę. Atsakovės kaltinimai nepasitvirtino, tačiau dėl jos veiksmų patyrė neigiamus išgyvenimus, dvasinius sukrėtimus ir finansinius nuostolius. Dėl dukros gyvenamosios vietos nustatymo ieškovas mano, kad reikalinga atsižvelgti į vaiko nuomonę, nes dukrai yra aštuoneri metai, su kuo ji pati nori gyventi. Jis nuo gimimo kartu su ja gyvena ir rūpinasi ja. Ieškovas nuo 2022 m. gegužės mėnesio teikia dukrai išlaikymą po 200 Eur, mano, kad vaiko poreikiai siekia ne daugiau kaip 500 Eur/mėn., tėvų turtinė padėtis neleidžia teikti didesnio išlaikymo, be to ieškovas vaikui išlaikymą teikia už jį mokėdamas jo dalį buto komunalinių paslaugų mokesčių bei pirkdamas papildomus vaikui reikalingus daiktus.

3. Atsakovė priešieškiniu teismo prašė: 1) santuoką tarp ieškovo ir atsakovės nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės; 2) termino susitaikymui neskirti; 3) po santuokos nutraukimo palikti atsakovei santuokinę pavardę „K.“; 4) nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su atsakove; 5) priteisti iš ieškovo nepilnamečio vaiko išlaikymui mokėti po 277 Eur kasmėnesinių periodinių išmokų nuo ieškovo ieškinio teismui padavimo dienos (2022-07-26) iki vaiko pilnametystės arba iki jis bus emancipuotas, išmokas indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; 6) priteisti iš ieškovo atsakovės naudai 642 Eur išlaikymo nepilnamečiui vaikui įsiskolinimą už 2022 m. vasario 10 d. – 2022 m. liepos 26 d. laikotarpį; 7) nepilnamečiui vaikui priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti atsakovę; 8) patvirtinti ieškovo bendravimo su nepilnamečiu vaiku bei dalyvavimo ją auklėjant iki jos pilnametystės tvarką: 8.1) tėvas turi teisę susitikti ir bendrauti su vaiku kas antrą savaitgalį (lyginių metų nelyginėmis savaitėmis, nelyginių metų lyginėmis savaitėmis), vaiką pasiimant iš jo gyvenamosios vietos šeštadienį laikotarpyje nuo 10.00 val. iki 10.30 val., leidžiant nakvoti vaikui pas tėvą, tėvui grąžinant vaiką į jo gyvenamąją vietą to paties savaitgalio sekmadienį 17.30 val. - 18.00 val. laikotarpyje. Bendravimo savaitgaliais tvarka netaikoma bendravimo tvarkoje numatytomis švenčių dienomis, vaiko atostogų metu, tėvų atostogų su vaiku metu bei kitais atvejais, kuomet pagal šią bendravimo tvarką bendravimas su vaiku numatytas su vienu iš tėvų. Šiomis dienomis bendravimas su vaiku vyksta pagal, atitinkamai, švenčių dienoms, vaiko atostogoms, tėvų atostogoms su vaiku ir kitais atvejais nustatyta tvarka; 8.2) Šv. Kalėdų, Naujųjų metų, Šv. Velykų ir Visų Šventųjų dienomis Tėvas turi teisę pasiimti vaiką iš jo gyvenamosios vietos pas save ir grąžinti jį į jo gyvenamąją vietą tokia tvarka: 8.2.1) poriniais metais per Šv. Kalėdas pasiima vaiką gruodžio 23 dieną tarp 17.30 val. - 18.00 val. ir parveda tų pačių metų gruodžio 26 dieną tarp 17.30 val. - 18.00 val.; 8.2.2) neporiniais metais per Naujuosius metus pasiima vaiką neporinių metų gruodžio 31 dieną tarp 17.30 val. - 18.00 val. ir parveda sekančių metų sausio 1 dieną tarp 17.30 val. - 18.00 val.; 8.2.3) neporiniais metais per Šv. Velykas pasiima vaiką penktadienį tarp 17.30 val. - 18.00 val. ir parveda antrąją Šv. Velykų poilsio dieną (pirmadienį) tarp 17.30 val. -18.00 val.; 8.2.4) neporiniais metais Visų Šventųjų dienos išvakarėse pasiima vaiką tarp 17.30 val. - 18.00 val. ir parveda jį Mirusių atminimo (Vėlinių) dieną tarp 17.30 val. -18.00 val.; 8.3) kiekvienais metais per Tėvo dieną Tėvas turi teisę pasiimti vaiką iš jo gyvenamosios vietos Tėvo dienos išvakarėse (šeštadienį) tarp 17.30 val. - 18.00 val. ir parvesti jį į jo gyvenamąją vietą Tėvo dieną tarp 17.30 val. - 18.00 val.; 8.4) kiekvienais metais per Motinos dieną (įskaitant visą savaitgalį) vaikas būna su Motina; 8.5) kiekvienais metais vasaros metu Tėvas turi teisę pasiimti vaiką iš jo gyvenamosios vietos pas save liepos mėnesio 1- 15 (įskaitytinai) dienomis ir rugpjūčio mėnesio 1-15 (įskaitytinai) dienomis, apie konkrečias vaiko paėmimo ir grąžinimo valandas Motiną raštu, telefonu ar kitomis ryšio priemonėmis informuojant iš anksto, bet ne vėliau kaip 7 dienos iki atitinkamos vaiko paėmimo ar grąžinimo dienos. Jeigu tėvai nesutaria dėl konkretaus laiko, tai kiekvienais metais Tėvas vaiką pasiima liepos 1 d. 17.30 val. - 18.00 val. ir grąžina liepos 15 dieną 17.30 val. - 18.00 val., taip pat kiekvienais metais Tėvas vaiką pasiima rugpjūčio 1 d. 17.30 val. - 18.00 val. ir grąžina rugpjūčio 15 dieną – 17.30 val. - 18.00 val.; 8.6) kiekvienais metais kasmetinių rudens, žiemos ir pavasario atostogų metu Tėvas turi teisę pasiimti vaiką iš jo gyvenamosios vietos pas save pusei atostogų laiko (kuris turi būti vientisas, jei šalys iš anksto raštu nesusitaria kitaip), apie konkretų laiką iš anksto, bet ne vėliau kaip prieš 7 dienas, telefonu ar kitomis ryšio priemonėmis informavęs atsakovę; 8.7) atsakovas jam pagal šią bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką numatytu bendravimo su vaiku metu turi teisę išvežti vaiką į užsienio valstybę. Tėvas, besiruošiantis išvykti į užsienio valstybę su vaiku jam pagal šią bendravimo tvarką numatytu su vaiku bendrauti metu privalo iš anksto, bet ne vėliau kaip 7 kalendorinės dienos iki numatomos kelionės pradžios, informuoti kitą vaiko tėvą apie būsimų atostogų laiką, trukmę ir vietą, o kitas iš tėvų perduoda išvykstančiam į užsienio valstybę tėvui turimus vaiko kelionei į užsienį reikalingus turėti dokumentus (pasą, gimimo liudijimą, kompensuojamųjų vaistų knygelę, draudimo polisus (jeigu yra) ir kt.) ir kitus kelionei reikalingus daiktus. Vaiko išvykimo į užsienį metu tas iš tėvų, su kuriuo būna vaikas privalo užtikrinti, kad vaikas turės galimybę netrukdomai bendrauti ryšio priemonėmis su kitu iš tėvų; 8.8) esant bendram tėvų sutarimui, vaiko tėvai turi teisę nukrypti nuo nustatytos bendravimo tvarkos, ir nustatyti kitą bendravimo su vaiku tvarką, jeigu tai nepažeidžia vaiko interesų; 9) atsakovei asmeninės nuosavybės teise po santuokos nutraukimo priteisti turtą natūra: 9.1.1) butą su rūsiu 2,84 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 59 642 Eur; 9.1.2) kilnojamuosius daiktus, kurių bendra vidutinė rinkos vertė 830 Eur: šaldytuvą - 50 Eur vertės; žurnalinį staliuką - 40 Eur vertės; sekciją - 200 Eur vertės; televizorių - 300 Eur vertės; spintą – 50 Eur vertės, patalynę - 50 Eur vertės, puodus, termosus - 30 Eur vertės, elektrinę blynų keptuvę - 10 Eur vertės, rūsyje esančius daiktus (eglutę, kalėdinius žaisliukus, rogutes) - 100 Eur vertės; 9.2) ieškovui asmeninės nuosavybės teise po santuokos nutraukimo prašo priteisti turtą natūra: 9.2.1) 0,9485 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 4 711 Eur; 9.2.2) neregistruotus kilnojamuosius daiktus natūra, kurių bendra vidutinė rinkos vertė 960 Eur: mikrobangų krosnelę – 50 Eur vertės; virtuvės stalą - 30 Eur vertės; virtuvės suolą - 10 Eur vertės; virdulį - 20 Eur vertės; minkštą kampą - 300 Eur vertės; miegamąją lovą - 20 Eur vertės; komodą - 30 Eur vertės; vakuumavimo aparatą - 30 Eur vertės; dulkių siurblį - 20 Eur vertės; kokteilių plaktuvą - 20 Eur vertės; elektrinę sumuštinių keptuvę - 10 Eur vertės; kilimą - 20 Eur vertės; Rc Modelius 4 vnt. - 400 Eur vertės; 9.3) priteisti iš atsakovės ieškovo naudai 4 133,81 Eur kompensaciją už atsakovei asmeninės nuosavybės teise tenkančią didesnę turto dalį; 10) po santuokos nutraukimo skolinius įsipareigojimus Swedbank, AB atžvilgiu pagal 2019 m. liepos 25 d. Kredito sutartį Nr. 19-041774-FA palikti solidaria atsakovės ir ieškovo prievole, nustatant, kad įmokas kreditoriui moka atsakovė; 11) pripažinti, jog ieškovas nėra vaiko E. K. biologinis tėvas ir panaikinti vaiko E. K. gimimo įraše duomenis apie tėvą I. K.; 12) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

4. Nurodė, kad nesutinka, jog santuoka iširo dėl jos kaltės. Ieškovui atsakovė buvo lojali ir ištikima, o su kitu vyru pradėjo santykius tik tada, kai ieškovas išėjo iš namų ir ją paliko vieną su dukra. Nuo 2021 m. liepos mėn. šalių santykiai buvo nutrūkę, nuo 2021 m. iki 2022 m. vasario 10 d. atsakovė su ieškovu nebendravo, nepalaikė jokių šeimyninių santykių, ieškovas grįždavo į namus pas atsakovę su dukra labai retai ir tik pabendrauti su vaiku. Galutinai ieškovas išsikraustė iš šeimos namų 2022 m. vasario 10 d. Vėlesniu metu, t. y. šios bylos nagrinėjimo metu (2022- 11- 23) ieškovas vėl grįžo gyventi į šeimos namus, tačiau toks šalių gyvenimas kartu šiame būste tėra formalus. Ieškovui labiau rūpėjo žvejyba, sodas ir RC modeliukai nei sutuoktinė su dukra. Šalys labai nesutarė, stipriai pykosi dar iki santuokos sudarymo ir iš anksčiau nuomojamo būsto planavo išeiti ir gyventi atskirai, bet susirgo dukra. Vien dėl dukros ligos nutarė nesiskirti, pasinaudoti lengvatiniu kreditu būstui kaip jauna šeima gauti ir dukrai sukurti saugias gyvenimo sąlygas. Nuo pat santuokos sudarymo dienos gyveno skirtinguose kambariuose. Ieškovas nėra šeimos žmogus, būdavo tokių dienų, kad jis grįžęs iš darbo kieme palikdavo vieną automobilį ir persėsdavo į kitą bei išvažiuodavo visam savaitgaliui net neužėjęs į namus pasisveikinti su atsakove bei dukra. Atsakovė ieškovui buvo reikalinga kaip namų šeimininkė, kuri jam išskalbtų drabužius, sutvarkytų namus, pagamintų valgyti. Ieškovui išėjus iš šeimos namų, atsakovė nusprendė šeimyninės laimės ieškoti kitur, tačiau tai nereiškia, kad atsakovė pažeidė savo sutuoktinės pareigas, nes tarp šalių šeima jau buvo iširusi. Ginčo su ieškovu dėl dukros gyvenamosios vietos nustatymo su atsakove nėra, ji turėtų būti nustatyta su vaiko motina. Dukra tinkamai rūpinasi, dėl dukros ligos netgi buvo atsisakiusi darbo. Vaiko poreikiams per mėnesį patenkinti reikalingas 633 Eur dydžio išlaikymas, iš kurio atėmus 80 Eur vaiko išmoką, gaunama 553 Eur suma, kurios ne mažiau kaip pusė (277 Eur) privalo skirti ieškovas. Atsakovė prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą laikotarpiu nuo 2022 m. vasario 10 d. (kai ieškovas paliko šeimos namus) iki ieškinio teisme padavimo dienos (2022-07-26), kas sudaro 642 Eur. Ieškovas per šį laikotarpį yra sumokėjęs viso 600 Eur. Atsakovė prašo nustatyti jos patikslintame priešieškinyje nurodytą tėvo su dukra bendravimo tvarką, nes ieškovo nurodyta bendravimo tvarka nėra aiški ir tiksli, joje nėra nurodytos aiškios vaiko paėmimo dienos ir laikai konkrečiais atvejais, nėra išsami ir informatyvi, neužtikrina sklandaus tėvo su dukra bendravimo. Ieškovo ieškinyje nurodyta bendravimo tvarka yra patogi ir tinkama tik jam, bet ne dukrai ir jos motinai. Atsakovė nesutinka, kad ji turi kompensuoti ieškovui jo tėvo dovanotus 8 000 Eur. Atsakovei yra žinoma, kad ieškovo tėvas jam dovanojo 8 000 Eur, tačiau, kur ieškovas tuos pinigus panaudojo, nėra žinoma, nes ieškovas finansinių ataskaitų nei dėl savo gaunamo darbo užmokesčio, nei dėl kitų piniginių lėšų panaudojimo atsakovei niekada neteikdavo ir nieko neaiškino. Faktas, kad būstas buvo kažkiek remontuojamas neįrodo, kad jis buvo remontuotas būtent iš tėvo gautomis lėšomis, nes šalys abu turėjo ir bendrų lėšų, jo gaunamos darbinės pajamos taip pat buvo bendras šalių turtas. Tarp šalių nėra ginčo, jog transporto priemonės įgytos iki santuokos ir registruotos kiekvieno jų vardu, dėl to lieka to asmens asmenine nuosavybe. Atsakovė prašo kilnojamųjų daiktų, kurie yra šalių šeimos būste, priteisti jai už 830 Eur sumą, ieškovui už 960 Eur sumą, išmokant atsakovei 65 Eur kompensaciją už ieškovui atitekusį didesnės vertės santuokoje įgytą turtą. Santuokoje įgytą butą prašo priteisti natūra jai, o ieškovui išmokant 13 108,62 Eur (59 642 Eur – 46 533,38) kompensaciją, įvertinus tai, kad bankui neįvykdytų įsipareigojimų suma lygi 46 533,38 Eur, bei priteisus natūra ieškovui žemės sklypą, kurio vertė 4 711 Eur ieškovo naudai priteistina 4 198,81 Eur kompensacijos. Priteisus natūra butą, atsakovė prašo nustatyti, kad prievolę kreditoriui ji vykdys asmeniškai, tačiau prievolė prieš kreditorių liks solidaria šalių prievole. Taip pat atsakovė prašo nuginčyti ieškovo tėvystę nepilnamečio vaiko E. K., gimusio (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, nes šio vaiko biologinis tėvas yra trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų E. Z..

7. Apeliaciniu skundu ieškovas prašo iš dalies pakeisti Alytaus apylinkės teismo 2023 m. spalio 12 d. sprendimą: 1) priteisti iš atsakovės papildomai 4 300,10 Eur piniginę kompensaciją už ieškovo asmenines lėšas, panaudotas bendro turto įgijimui; tenkinus šią apeliacinio skundo dalį, perskirstyti bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmosios instancijos teisme; 2) pakeisti priteistas valstybei išlaidas už atsakovei teiktą antrinę teisinę pagalbą, jas sumažinant ir priteisiant iš ieškovo valstybei 140,71 Eur; 3) pakeisti priteistą žyminį mokestį iš ieškovo valstybei už išlaikymo vaikui ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimą jį sumažinant ir nustatyti žyminį mokestį 41 Eur; 4) priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas apeliaciniame procese. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

1.1. Bendro turto įgijimui ieškovas panaudojo 8000 Eur asmeninių lėšų, kurias įrodo: 1) 2019 m. gegužės 20 d. ieškovo tėvo mokėjimo nurodymas Nr. 1, kuriuo jis pervedė ieškovui 8000 Eur, nurodydamas mokėjimo paskirtį: buto pirkimui - dovana; 2) 2019 m. liepos 23 d. ieškovo tėvo ranka surašyta dovanojimo sutartis. Nors atsakovė teigė, kad A. K. dovana buvo skirta abiem sutuoktiniams, A. K. tokias aplinkybes teismo posėdyje paneigė. Rašytiniai įrodymai ir A. K. paaiškinimai teismui įrodo, kad ieškovas gavo 8 000 Eur, šios lėšos pripažintinos asmeninėmis lėšomis, jos buvo panaudotos šeimai reikalingų daiktų įsigijimui.

Šalies argumentai

8. Apeliaciniu skundu atsakovė prašo pakeisti Alytaus apylinkės teismo 2023 m. spalio 12 d. sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir ją išdėstyti taip: „Priteisti iš I. K. materialinį išlaikymą nepilnametei dukrai G. K. po 277 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teisme padavimo dienos, t, y. nuo 2022 m. liepos 26 d. iki dukters pilnametystės, išskaičiuojant sumokėtas išlaikymo sumas, kurias ieškovas mokėjo į atsakovės sąskaitą nuo 2022 m. liepos 26 d., išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pavedant dukters piniginėmis lėšomis uzufrukto teise disponuoti atsakovei; pakeisti sprendimo dalį dėl ieškovo bendravimo su nepilnamete dukra tvarkos 5 punktą, jį išdėstant taip: „Kiekvienais metais vasaros metu Tėvas su dukra iš viso turi praleisti 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų, apie numatomą su vaiku atostogų datą bei trukmę, apie konkrečias vaiko paėmimo ir grąžinimo valandas Motiną raštu, telefonu ar kitomis ryšio priemonėmis informuojant iš anksto, bet ne vėliau kaip prieš 3 mėnesius iki atitinkamos vaiko paėmimo ar grąžinimo dienos. Jeigu tėvai nesutaria dėl konkretaus vasaros atostogų mėnesio, tai poriniais metais Tėvo pasirinkimu priklauso vasaros atostogų mėnuo ir jis vaiką pasiima nuo 17.30 val. iki 18.00 val. ir grąžina 17.30 val. - 18.00 val. į jo gyvenamąją vietą, o ne poriniais metais atostogų laiką renkasi vaiko motina. Atostogos gali būti naudojamos dalimis, tačiau jos negali būti trumpesnės kaip 14 kalendorinių dienų“; pakeisti sprendimo dalį dėl ieškovui asmeninės nuosavybės teise priteistino turto ir ją išdėstyti taip: „Ieškovui I. K. asmeninės nuosavybės teise priteisti: 1/2 dalį buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); 0,9485 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); kilnojamuosius daiktus: lovą - 30 Eur vertės; karnizą su užuolaidom - 50 Eur vertės; komodą - 30 Eur vertės; kokteilių plaktuvą - 25 Eur vertės; spintą - 75 Eur vertės; vakuumavimo aparatu - 30 Eur vertės; dulkių siurblį - 35 Eur vertės; elektrinę blynų keptuvę - 15 Eur; RC modeliukus (2 vnt.) - 400 Eur vertės”; pakeisti sprendimo dalį dėl kompensacijos priteisimo iš atsakovės ieškovo naudai už didesnės vertės sutuoktiniui atitenkantį turtą ir ją išdėstyti taip: „Atsakovės G. K. naudai iš ieškovo I. K. priteisti 515,55 Eur kompensaciją už ieškovui po santuokos nutraukimo atitenkantį didesnės vertės nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą”. Kitas Alytaus apylinkės teismo 2023 m spalio 12 d. sprendimo dalis palikti nepakeistas; priteisti bylinėjimosi išlaidas. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

2.1. Atsakovė ieškovui turėtų mokėti 1849,95 Eur už ieškovo asmeninį indėlį į bendrai įgytą ir padalintą tarp šalių butą, o ieškovas atsakovei turėtų mokėti 2355,50 Eur kompensaciją už jam asmeninės nuosavybės teise atitenkantį abiem sutuoktiniams priklausantį žemės sklypą, todėl įskaičius vienas kitam mokėtinas kompensacijas ieškovas privalo mokėti atsakovei 505,55 Eur kompensaciją už ieškovui atitenkantį didesnės vertės nekilnojamąjį turtą, tačiau skundžiamame sprendime nurodyta, jog atlikus tarp šalių priteisiamų sumų įskaitymą nustatytina jog ieškovui iš atsakovės priteistina 1 344,40 Eur (3 699,90 Eur - 2 355,50 Eur) kompensacija.

Šalies argumentai

3.2. Ieškovas dėl bendravimo su nepilnamete dukra tvarkos nesutinka su informavimo pareiga prieš tris mėnesius, nes atsižvelgiant į jo darbo pobūdį toks išankstinis informavimas negalės būti vykdomas. Jei teismas spręs, kad toks laiko tarpas yra protingas, tuomet informavimo pareigą su vaiku apie būsimas atostogas turi turėti ne tik tėvas, bet ir vaiko motina.

Šalies argumentai

4.2. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės didesnę kompensaciją, nei prašė patikslintame ieškinyje, o apeliaciniame procese draudžiama reikšti naujus reikalavimus. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai ieškovo naudai iš atsakovės priteisė 1 724,40 Eur kompensaciją už didesnės vertės sutuoktiniui atitenkantį turtą.

4.3. Ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės papildomai 4300,10 Eur piniginę kompensaciją už ieškovo asmenines lėšas, panaudotas bendro turto įgijimui, yra nepagrįstas ir dėl to, kad ieškovas, prašydamas priteisti likusią asmeninių lėšų sumą 4310,10 Eur, laiko, jog atsakovė turi ieškovui kompensuoti visas jo turėtas asmenines lėšas (8000 Eur), kas yra nelogiška ir aritmetiškai neteisinga. Skundžiamu sprendimu ieškovui yra priteista 1/2 dalis buto, į kurį, kaip ieškovas nurodė, neva investavo 5000 Eur (ieškovo teigimu, 1000 Eur panaudota pirkimui, 4000 Eur remontams), bei teismo sprendimu ieškovui priteistas visas žemės sklypas, kurio pirkimui ieškovas taip pat investavo neva 3000 Eur asmeninių lėšų. Taip ieškovas teismo sprendimo pagrindu gavęs beveik visą šalių turėtą bendrą turtą, į kurį, ieškovo teigimu atliktos investicijos, papildomai iš atsakovės reikalauja ir jo neva atliktų investicijų (8000 Eur), nors beveik visas turtas atiteko jam.

4.4. Ieškovo reikalavimas pakeisti teismo sprendimo dalį dėl išlaidų valstybei iš ieškovo priteisimo nepagrįstas ir neargumentuotas. Be kita ko ieškovas, reikšdamas tokį reikalavimą, neatsižvelgia ir į tai, kad procese jis nuolat keitė savo ieškinio reikalavimus, dėl ko šalys patyrė papildomas išlaidas, už kurių atlygintinumą atsakingas ieškovas. Ieškovo reikalavimai iki antrinės teisinės pagalbos atsakovei nutraukimo buvo patenkinti ne visiškai, o didele apimtimi atmesti arba juos ieškovas, gavęs atsakovės priešieškinį, tikslino iš esmės. Todėl ieškovui teikiant naujus reikalavimus ir juos tikslinant susidarė papildomos šalių išlaidos byloje, už kurias yra atsakingas ieškovas, todėl ieškovo prašymas sumažinti jam priteistinas išlaidas valstybei vien šiuo pagrindu yra atmestinas.

4.5. Pirmosios instancijos teismas skundžiamame sprendime nustatė, kad priteisus nepilnamečiui vaikui išlaikymą ir išlaikymo įsiskolinimą, iš ieškovo priteisiamas 97 Eur žyminis mokestis, bet ne 507 Eur, ką klaidindamas teismą skunde nurodo ieškovas. 507 Eur žyminio mokesčio suma ieškovui buvo paskaičiuota už visus byloje keliamus reikalavimus, ne tik už vaiko išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo reikalavimą. Ieškovas byloje aktyviai ginčijo atsakovės priešieškiniu prašomą 277 Eur vaiko išlaikymo dydį bei prašomą priteisti vaiko išlaikymo įsiskolinimą, dėl ko šalys taip pat patyrė bylinėjimosi išlaidas, teismas skyrė laiką išlaikymo dydžio ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo pagrįstumui nustatyti ir teismas skundžiamu sprendimu atsakovės reikalavimus dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo tenkino visiškai.