Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Renatai Oželienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui T. T., nuteistajam Ž. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. G. 2014-03-12 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – 80 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, įpareigojant juos atlikti per 8 mėnesius, dirbant ne mažiau kaip 10 val. per mėnesį, bei elgesio apribojimą – 12 mėnesių, įpareigojant mokytis ar dirbti, bei būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2017-04-02.

Probacijos tarnyba teikime nurodė, kad Ž. G. elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2014-04-08. Probuojamasis supažindintas su probacijos sąlygomis bei tvarka, nevykdymo pasekmėmis. 2014-04-11 Ž. G. yra pakartotinai įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta žema rizika (40 balas) ir sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas su kuriuo sutiko. Šiuo metu Ž. G. mokosi Kauno buitinių paslaugų ir verslo mokykloje. 2014-05-19 probuojamasis buvo įspėtas, kadangi neišdirbo ne mažiau kaip 10 valandų nemokamų darbų per mėnesį ir dar kartą išaiškintos probacijos sąlygos ir pasekmės nevykdant teismo skirtų įpareigojimų. Tačiau Ž. G. ir toliau nevykdė teismo skirto įpareigojimo – išdirbti ne mažiau 10 valandų per mėnesį, todėl 2014-06-30 dar kartą buvo įspėtas. 2014-11-11 apie 23.30 val. naktinio patikrinimo metu buvo nerastas namuose. 2014-11-18 buvo nubaustas įspėjimu už administracinės teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodeksą (toliau – ATPK) 185 str. 2 d.

Probacijos tarnybos atstovas paaiškino, kad nuteistasis po dviejų įspėjimų pradėjo atlikinėti nemokamus darbus, šiuo metu yra atlikęs 40 val. nemokamų darbų. 2014-11-11 naktinio patikrinimo metu nebuvo rastas namuose, duris atidarė mama, kuri akivaizdžiai buvo neblaivi. Siūlo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nustato, kad, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Susipažinus su pateikta medžiaga, išklausius nuteistojo paaiškinimų, prokurorės nuomonę, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis buvo supažindintas ir įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų bei poveikio priemonių nevykdymą. Iš pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis paskirtus teismo įpareigojimus vykdo – atliko 40 val. nemokamų darbų (Darbo laiko apskaitos žiniaraštis). Nuteistasis nevykdė teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. – 2014-11-11 nuteistasis nerastas namuose, tačiau, teismas laiko, kad šis įpareigojimas nuteistojo buvo pažeistas dėl objektyvių priežasčių, nes, kaip nurodė nuteistasis, jo mamai esant neblaiviai, jis negali būti namuose, o kad nuteistojo mama buvo rasta sūnaus patikrinimo metu neblaivi, patvirtino probacijos pareigūnas (127 b. l.). Nuteistasis bausmės vykdymo laikotarpiu naujų nusikaltimų nepadarė, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, dėl vieno padaryto administracinės teisės pažeidimo buvo baustas įstatymo nustatyta tvarka. Todėl teismas sprendžia, kad, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nuteistojo elgesyje nėra sąmoningo piktybiško teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo ar piktybinio įstatymų nepaisymo, taigi nėra ir Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nurodytų pagrindų dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę. Todėl teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

netenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam Ž. G. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.