- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-03-24
- Bylos Nr.
- e2-558-1172/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-13503-2024-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raminta Liubinienė
- Ieškovas
- R. K.
- Atsakovas
- G. K.
- Advokatai
- Mažvydas Gerdvila
išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. K. ieškinį atsakovui G. K. dėl nepilnamečiams vaikams priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo ir bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė R. K. (toliau – ir ieškovė) teismo prašo:
1) Pakeisti Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 2 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-717-451/2014 iš atsakovo G. K. (toliau – ir atsakovas) priteisto išlaikymo jų nepilnamečiams vaikams K. K., J. K. ir V. K. dydį ir priteisti iš atsakovo K. K. po 260,00 Eur, J. K. po 250,00 Eur, V. K. po 190,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – ir LRV) nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pavedant išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti nepilnamečių vaikų motinai R. K.
2) Nustatyti atsakovo bendravimo tvarką su dukromis:
2.1) tėvas turi teisę bendrauti su dukromis (lyginių savaičių) savaitgalį nuo penktadienio 18.00 val. iki sekmadienio 18.00 val., nustatytu laiku pasiimdamas dukras iš jų gyvenamosios vietos ir grąžindamas dukras į jų gyvenamąją vietą;
2.2) kiekvienų neporinių metų Kūčių dieną tėvas turi teisę pasiimti dukras iš jų gyvenamosios vietos 10.00 val. ir privalo grąžinti jas į jų gyvenamąją vietą pirmąją Šv. Kalėdų dieną 18.00 val.;
2.3) kiekvienų porinių metų pirmąją Šv. Kalėdų dieną tėvas turi teisę pasiimti dukras iš jų gyvenamosios vietos 18.00 val. ir privalo grąžinti jas į jų gyvenamąją vietą antrąją Šv. Kalėdų dieną 18.00 val.;
2.4) per kiekvienų porinių metų Šv. Velykas tėvas turi teisę pasiimti dukras iš jų gyvenamosios vietos šeštadienį prieš Šv. Velykų pirmąją dieną 10.00 val. ir privalo grąžinti jas į jų gyvenamąją vietą Šv. Velykų pirmąją dieną 18.00 val.;
2.5) per kiekvienų neporinių metų Šv. Velykas tėvas turi teisę pasiimti dukras iš jų gyvenamosios vietos pirmąją Šv. Velykų dieną 10.00 val. ir privalo grąžinti jas į jų gyvenamąją vietą Šv. Velykų antrąją dieną 18.00 val.;
2.6) kiekvienų metų Tėvo dieną (pirmasis birželio sekmadienis) tėvas turi teisę pasiimti dukras iš jų gyvenamosios vietos penktadienį 18.00 val. ir privalo grąžinti dukras į jų gyvenamąją vietą sekmadienį 18.00 val.;
Šalies argumentai
2.7) kiekvienų metų pirmąjį gegužės mėnesio savaitgalį (Motinos dieną), tėvas tą savaitgalį su dukromis nebendrauja;
2.8) jeigu minėtų švenčių diena sutampa su tėvo bendravimo su dukromis bendru grafiku, tai bendravimas vykdomas pagal bendrą grafiką, jei jis neprieštarauja nustatytam bendravimui švenčių dienomis, o jei prieštarauja, bendraujama kaip nustatyta atitinkamų švenčių dienomis;
2.9) esant objektyvioms aplinkybėms, kai bendravimas nustatytu laiku nebus galimas (vaikų liga, užimtumas būreliuose ar kitos priežastys), tėvai tarpusavio susitarimu, atsižvelgdami į vaikų interesus, norus, turi susitarti dėl kito abiem ir dukroms priimtino bendravimo laiko.
3) Priteisti valstybės naudai bylinėjimosi išlaidas (e. b. l. 1–6).
Šalies argumentai
Ieškovės atstovas ieškinyje nurodė, kad šalių santuoka buvo nutraukta Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 2 d. sprendimu. Šalys turi nepilnamečius vaikus K. K., gim. (duomenys neskelbtini), J. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. K., gim. (duomenys neskelbtini). Teismo 2014 m. balandžio 2 d. sprendimu iš atsakovo priteistas kas mėnesinis išlaikymas dukroms periodinėmis išmokomis iki jų pilnametystės: K. K. po 115,84 Eur kas mėnesį (400,00 Lt), J. K. po 92,67 Eur kas mėnesį (320,00 Lt), V. K. po 57,92 Eur kas mėnesį (200,00 Lt). Teismo 2014 m. balandžio 2 d. sprendimu atsakovo bendravimo tvarka su dukromis nebuvo nustatyta. Nuo priimto teismo sprendimo praėjo daugiau nei 10 m., pasikeitė ir išaugo vaikų poreikiai, vaikai pradėjo lankyti mokyklą, būrelius, pasikeitė laisvalaikio praleidimas, vaikai yra paaugliai. Atsižvelgiant į vaikų amžių, išlaidos, skirtos maistui, drabužiams, ugdymui ir vaikų lavinimui bei laisvalaikiui žymiai išaugo, palyginus su išlaidomis 2014 m. Visuotinai žinoma, kad nuo 2014 m. ženkliai išaugo paslaugų, maisto bei kitų prekių ir paslaugų kainos. Šalių dukra K. K. nešioja specialius akinius, kuriuos kasmet reikalinga keisti, dėl ko patiriamos papildomos išlaidos akinių keitimui. Šalių dukrai V. K. nustatytas neįgalumas, vaikas neturi akies, dėl ko patiriamos papildomos išlaidos, susijusios su vaiko priežiūra ir akies protezo keitimu, nes pasitaiko, kad protezas sudūžta. Atsakovo teikiamas išlaikymas trims dukroms yra 281,00 Eur kas mėnesį. Tai neužtikrina net minimalių vaikų poreikių patenkinimo. Ieškovė finansiškai yra nepajėgi viena prisiimti padidėjusių dukrų išlaikymo kaštų. Minimaliems vaikų poreikiams tenkinti reikalinga: K. K. – apie 662,00 Eur kas mėnesį, J. K. – apie 650,00 Eur kas mėnesį, V. K. – apie 710,00 Eur kas mėnesį. 2024 m. rugpjūčio mėnesį ieškovė už K. K. akinius sumokėjo 146,00 Eur, už V. K. vieną protezą sumoka apie 150,00 Eur, per metus savomis lėšomis keičiami 2–3 protezai, be to vaikui reikalingi papildomi vitaminai, patiriamos papildomos kelionių pas medicinos specialistus išlaidos. Kiekvienam iš šalių vaikų mokama po 152,90 Eur per mėnesį vaiko pinigų, V. K. papildomai mokama išmoka dėl negalios, kuri sudaro 185,00 Eur per mėnesį. Be to, vaikams gyvenant su ieškove, ji prie vaikų išlaikymo prisideda ne tik finansinėmis lėšomis, bet ir atlikdama namų ūkio darbus: gamindama maistą, tvarkydama namus, slaugydama sergančius vaikus, organizuodama vaikų ugdymą ir kt. Dėl to prašo padidinti vaikams priteisto išlaikymo dydį. Tarp šalių kyla konfliktai dėl atsakovo bendravimo tvarkos su dukromis, todėl ieškovė prašo nustatyti atsakovo bendravimo su dukromis tvarką (e. b. l. 1–6).
Ieškovė teismo posėdžio metu ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti, paaiškino, kad išaugo kainos, atsirado vaikų medicininės išlaidos. K. reikia akinių, juos keičia kartą per metus, kainuoja apie 200,00 Eur, jai perka lašiukus akims, atsirado stuburo problemų, veža pas gydytojus, reikės liemenės, masažų, tai jai kainuos. Dukrų maistui per mėnesį išleidžia apie 400,00 Eur–500,00 Eur, moka buto nuomą 50,00 Eur, už komunalinius vasarą sumoka 100,00 Eur–200,00 Eur, žiemą – 200,00 Eur, jos gyvena keturios bute. Per metus mergaitėms reikia 1–2 uniformų, viena uniforma kainuoja nuo 30,00 Eur. J. lanko šokių būrelį, kuris kainuoja 30,00 Eur per mėnesį. K. lanko molio būrelį, kuris kainuoja 15,00 Eur. V. darbelių būreliui reikia 10,00–15,00 Eur. V. protezas kainuoja 150,00 Eur, per metus jų reikia 2. Kainuoja lavinimo priemonės, pratybos apie 100,00 Eur keliems mėnesiams kiekvienai. Kiekvienai kas mėnesį reikia 50,00 Eur rūbams, avalynei, 50,00 Eur laisvalaikiui, 15,00 Eur telefono sąskaitai. Jos pajamos kas mėnesį yra 1 000,00 Eur, gauna 508,00 Eur vaiko pinigus, 194,00 Eur V. išmoka dėl negalios. Ji daugiau išlaikytinių neturi, finansinių įsipareigojimų neturi. Jai padeda tėvai. Apie atsakovo pajamas, išlaikytinius, finansinius įsipareigojimus nežino. Atsakovas prie dukrų išlaikymo neprisideda. Tarp jų su atsakovu kyla konfliktai dėl jo bendravimo su dukromis tvarkos, jis jai priekaištauja, kad ji neduoda vaikų, todėl reikia nustatyti bendravimo tvarką. Buvo gautas pranešimas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnyba) iš ugdymo įstaigos, nes dukros netinkamai elgėsi, bet ši problema išspręsta (2025 m. vasario 27 d. teismo posėdžio garso įrašas).
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.
Išvadą teikiančios institucijos Tarnybos atstovas išvadoje nurodė, kad Tarnybai ieškovės šeima yra žinoma. Ieškovės šeimai nuo (duomenys neskelbtini) paskirtas atvejo vadybininkas. Tarnyboje (duomenys neskelbtini) gautas pranešimas iš ugdymo įstaigos dėl galimai nepakankamos vaikų priežiūros ir apleistumo. Tarnybos specialistas (duomenys neskelbtini) telefonu bendravo su atsakovu, kuris nieko negalėjo pasakyti dėl ieškinio reikalavimų. Prašoma priteisti nepilnamečiams vaikams išlaikymo suma atitinka vaikų geriausius interesus. Tikslinga nustatyti atsakovo bendravimo tvarką su vaikais, kuri atitiktų geriausius jų interesus (e. b. l. 35–37).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškovės paaiškinimais, rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė R. K. ir atsakovas G. K. yra nepilnamečių vaikų K. K., gim. (duomenys neskelbtini), J. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (e. b. l. 10–12). Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 2 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-717-451/2014 (toliau – ir sprendimas) nutraukta ieškovės ir atsakovo santuoka, nustatyta šalių nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta su ieškove, priteistas iš atsakovo išlaikymas nepilnamečiams vaikams kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis: K. K. po 115,85 Eur (400,00 Lt), J. K. po 92,68 Eur (320,00 Lt), V. K. po 57,92 Eur (200,00 Lt), atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarka nenustatyta (e. b. l. 18–25).
Ieškovė prašo pakeisti nepilnamečiams vaikams priteisto išlaikymo dydį, jį padidinant. Ieškovė ieškinį grindžia padidėjusiais vaikų poreikiais. Nurodo, jog atsakovo teikiamo išlaikymo nepakanka, vaikai pradėjo mokyklą, būrelius, jų poreikiai išaugo, pasikeitė ekonominė situacija, dėl ko padidėjo prekių ir paslaugų kainos. Atsakovo pozicija šiuo klausimu teismui nėra žinoma.
Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio 1, 3 dalys). Šios nuostatos imperatyvas išplaukia tiek iš vaikų teises nustatančių ir saugančių nacionalinių bei tarptautinių teisės aktų nuostatų (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalis), tiek ir iš bendrųjų šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kurių esmė yra ta, kad, visų pirma, užtikrinti normalias vaiko augimo, vystymosi, jo įgimtų ir įgytų gabumų lavinimo sąlygas yra tėvų pareiga, kuri įgyvendinama tiek naudojantis tėvų valdžios suteiktomis teisėmis, tiek vykdant atitinkamas prievoles, įskaitant ir išlaikymo vaikams teikimą (CK 3.194 straipsnio 2 dalis, 3.196 straipsnis).
Dėl ieškovės ir atsakovo turtinės padėties
Vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Bylos duomenimis, ieškovė dirba (e. b. l. 73–77). Ieškovė gavo laikotarpiu nuo 2024 m. lapkričio 1 d. iki 2025 m. sausio 31 d. vidutiniškai 1 797,86 Eur darbo užmokestį, neatskaičius mokesčių (e. b. l. 73–77), nuo 2025 m. sausio 1 d. kiekvieną mėnesį gauna po 194,60 Eur išmoką už kiekvieną vaiką, kurių turi tris, iš valstybės (e. b. l. 65; Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymas), nuo 2025 m. sausio 1 d. kiekvieną mėnesį gauna po 194,00 Eur V. K. išmoką dėl negalios (e. b. l. 63; 2025 m. vasario 27 d. teismo posėdžio garso įrašas). Ieškovė nekilnojamojo ir registruoto kilnojamojo turto neturi (e. b. l. 79, 81–83). Ieškovė be trijų dukrų daugiau išlaikytinių neturi, finansinių įsipareigojimų neturi (2025 m. vasario 27 d. teismo posėdžio garso įrašas).
Atsakovas Lietuvos Respublikoje nedirba (e. b. l. 41, 78). Atsakovo pajamos, pragyvenimo šaltinis nėra žinomi. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų nedarbingas. Atsakovas nekilnojamojo ir registruoto kilnojamojo turto neturi (e. b. l. 80, 84). Byloje nėra duomenų, ar atsakovas be trijų dukrų turi daugiau išlaikytinių, ar turi finansinių įsipareigojimų (2025 m. vasario 27 d. teismo posėdžio garso įrašas).
Pažymėtina, kad abu tėvai yra atsakingi už tai, kad jų vaikas turėtų saugią aplinką ir tinkamas sąlygas augti ir tobulėti, už paramą siekiant išsilavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus ir pomėgius. Tiek ieškovė, tiek atsakovas yra darbingo amžiaus, byloje nėra duomenų apie kliūtis, trukdančias atsakovui susirasti jo išsilavinimą ir turimą kvalifikaciją atitinkantį darbą. Ieškovė pagal išgales prisideda prie vaikų išlaikymo, jai padeda tėvai. Vaikai gyvena su motina, jai tenka visa kasdienė priežiūra ir rūpinimasis, vaikų išlaikymui reikalingas lėšas ieškovė privalo skirti tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu reikia, tuo tarpu atsakovas prie vaikų išlaikymo išlaidų neprisideda. Įvertinęs byloje esančius duomenis, teismas daro išvadą, jog nėra pakankamo pagrindo spręsti, kad atsakovas, būdamas darbingas, negalėtų teikti vaikų poreikius atitinkančio dydžio išlaikymą.
Dėl išlaikymo dydžio pakeitimo
CK 3.201 straipsnis reglamentuoja išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo klausimus. Teismo procesiniu sprendimu priteisto išlaikymo dydis gali būti peržiūrėtas (pakeistas) dviem pagrindais: 1) įvykus esminiam tėvų turtinės padėties pasikeitimui; 2) pasikeitus nepilnamečio vaiko poreikiams. Priklausomai nuo pagrindo, kuriuo remiamasi reikalaujant peržiūrėti (pakeisti) teismo procesiniu sprendimu priteisto išlaikymo dydį, skiriasi faktinės aplinkybės, sudarančios bylos dėl išlaikymo dydžio pakeitimo nagrinėjimo dalyką. Asmuo gali remtis abiem pagrindais, reikalaudamas pakeisti teismo procesiniu sprendimu priteisto išlaikymo dydį (pvz., savo turtinės padėties esminiu pablogėjimu ir nepilnamečio vaiko poreikių sumažėjimu (reikalaujant sumažinti išlaikymo dydį); savo turtinės padėties esminiu pablogėjimu ir nepilnamečio vaiko poreikių padidėjimu (reikalaujant padidinti išlaikymo dydį); ir kt.). Bet kuriuo atveju, nepriklausomai nuo pagrindo, tas asmuo, kuris reikalauja pakeisti teismo procesiniu sprendimu priteisto išlaikymo dydį, turi pagrįsti, kad egzistuoja faktinės aplinkybės, sudarančios pagrindą tą padaryti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 12 ir 178 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-395-313/2018).
Kasacinis teismas yra pažymėjęs ir tai, kad tuo atveju, kai vaikas gyvena su vienu iš tėvų, tėvui ar motinai neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialinio aprūpinimo užtikrinimu. Sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į vieną pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, nurodytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, reiškiantį, kad visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004; 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010).
Įstatymų leidėjas nenustatė išlaikymo dydžio minimalios ribos, įtvirtindamas, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes.
Ieškovė, prašydama padidinti iš atsakovo priteistą išlaikymą dukterims, savo reikalavimą grindžia tuo, kad po sprendimo iš esmės pasikeitė (padidėjo) vaikų poreikiai. Teismo sprendimo priėmimo metu (2014 m. balandžio 2 d.) K. K. buvo (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, J. K. – (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, V. K. – (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Tuo metu K. K. ir J. K. lankė darželį, V. K. dar nebuvo pradėjusi lankyti darželio (e. b. l. 22, 23). Šiuo metu šalių dukros yra moksleivės, tapo paauglėmis, lanko būrelius (e. b. l. 1–9; 2025 m. vasario 27 d. teismo posėdžio garso įrašas). Šio teismo sprendimo priėmimo metu K. K. yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, J. K. – (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, V. K. – (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Nepilnamečių vaikų poreikiai paprastai didėja jiems augant. Vaikai lanko mokyklą, todėl jiems reikalingos ugdymo priemonės, uniformos. K. K. turi sveikatos problemų – nešioja akinius, dėl to kasmet yra patiriamos išlaidos, nes reikia keisti akinius. V. K. turi sveikatos problemų – jai reikalingas akies protezas, dėl to kasmet yra patiriamos išlaidos, nes jį reikia keisti du, tris kartus per metus. Teismas sprendžia, jog per beveik 11 metų, kai buvo priimtas teismo sprendimas, vaikų poreikiai objektyviai padidėjo maistui, laisvalaikiui, aprangai, higienos priemonėms, sveikatos priežiūrai, lavinimui. Ieškovė nurodo, kad nepilnamečių vaikų išlaikymui reikalinga suma per mėnesį yra: K. K. – apie 662,00 Eur, J. K.– apie 650,00 Eur, V. K. – apie 710,00 Eur. Pažymėtina, kad dukrų išlaikymo sumos skiriasi, įvertinus K. K. ir V. K. poreikius dėl sveikatos priežiūros. Šias sumas ieškovė pagrindė savo paaiškinimais, rašytiniais įrodymais (e. b. l. 26). Šioms išlaidoms nuginčyti atsakovas į bylą nepateikė jokių įrodymų. Teismas, nagrinėjamu atveju vertindamas tėvų turtinę padėtį, atsižvelgia į prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), lemiantį, kad visos abejonės dėl išlaikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi būti vertinamos vaiko interesų naudai, todėl laikytina, kad ieškovės nurodytos išlaidos maistui, laisvalaikiui, aprangai, higienos priemonėms, sveikatos priežiūrai, lavinimui vaiko poreikiams yra protingos ir realios, jų dydis atitinka vaikų interesus. Be to, šios sumos neviršija minimalios mėnesinės algos, atskaičius mokesčius – 777,00 Eur. Todėl darytina išvada, kad šalių dukrų poreikiams patenkinti per mėnesį reikalingos sumos yra: K. K. – apie 662,00 Eur, J. K. – apie 650,00 Eur, V. K. – apie 710,00 Eur.
Todėl, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo, taip pat teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais ieškinys tenkinamas, pakeistinas sprendimu priteistas nepilnamečiams vaikams išlaikymas ir priteistinas iš atsakovo išlaikymas K. K. – 260,00 Eur, J. K. – 250,00 Eur, V. K. – 190,00 Eur, mokant periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki kiekvienos dukters pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet LRV nustatyta tvarka. Pažymėtina, kad, įvertinus šalių turtinę padėtį, šalių dukrų poreikiams patenkinti per mėnesį reikalingos sumos buvo mažintinos kiekvienai dukrai mokamais vaiko pinigais, įvertinus, kad V. K. yra paskirta šalpos neįgalumo pensija.
Priteisto išlaikymo tvarkymas uzufrukto teise iki vaikų pilnametystės pavestinas ieškovei (CK 3.185, 3.190 straipsniai). Jai išaiškintina, kad vaikams skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik vaikų interesams tenkinti (CK 3.203 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad pasikeitus šalių turtinei padėčiai ar vaikų poreikiams ir esant ginčui, kiekvienas iš tėvų turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnis). Sprendimas dalyje dėl išlaikymo vykdytinas skubiai (CPK straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Dėl atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymo
Nutraukiant šalių santuoką, atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarka nebuvo nustatyta. Ieškovės teigimu, tarp šalių dėl to kyla konfliktai, todėl prašo nustatyti bendravimo tvarką. Atsakovo nuomone šiuo klausimu nėra žinoma.
Šalių nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su motina. Įvertinus tai, kad tarp šalių kyla konfliktai, teismas sprendžia, kad šiuo atveju tikslinga tenkinti ieškovės reikalavimą dėl konkrečios bendravimo tvarkos nustatymo. Byloje nesant duomenų apie atsakovo poziciją dėl konkrečios bendravimo tvarkos, įvertinus šalių dukrų amžių, Tarnybos išvadą, laikytina, kad šalių ir vaikų interesus atitinka ieškovės prašoma nustatyti bendravimo tvarka, todėl ji nustatytina (CK 3.170, 3.175 straipsniai).
Šalims išaiškintina, kad santykiai dėl bendravimo su vaikais (vaiku) ir auklėjimo tvarkos yra tęstinio pobūdžio, todėl pasikeitus faktinėms aplinkybėms, tėvo ar motinos bendravimo su vaikais (vaiku) ir dalyvavimo jų auklėjime būdui ar sąlygoms, kurie neatitiktų vaikų (vaiko) interesų ir pan., kiekvienas iš tėvų turi teisę kreiptis į teismą dėl nustatytos bendravimo su vaikais (vaiku) tvarkos pakeitimo, o teismas, nustatęs, kad tai atitiktų vaikų (vaiko) interesus, gali pakeisti nustatytą skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaikais (vaiku) tvarką.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Duomenų apie šalių patirtas bylinėjimosi išlaidas byloje nėra.
1) 23,79 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu;
2) 228,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista pagal įstatymą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 6 punktai, 7 dalis, 82 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas):
2.1) 39,00 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo K. K. padidinimo (260,00 Eur – 115,85 Eur = 144,15 Eur, 144,15 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc. = 38,92 Eur),
2.2) 42,00 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo J. K. padidinimo (250,00 Eur – 92,68 Eur = 157,32 Eur, 157,32 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc. = 42,48 Eur),
2.3) 36,00 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo V. K. padidinimo (190,00 Eur – 57,92 Eur = 132,08 Eur, 132,08 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc. = 35,66 Eur),
2.4) 111,00 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl bendravimo tvarkos nustatymo;
3) 395,83 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos, teiktos ieškovei, išlaidų (e. b. l. 49–50, 67–68).
Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, visos valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Pakeisti Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 2 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-717-451/2014 priteistą materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), dydį ir priteisti iš atsakovo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 260,00 Eur (du šimtus šešiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimui teismui dienos (2024 m. spalio 9 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Pakeisti Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 2 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-717-451/2014 priteistą materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), dydį ir priteisti iš atsakovo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 250,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimui teismui dienos (2024 m. spalio 9 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Pakeisti Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 2 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-717-451/2014 priteistą materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), dydį ir priteisti iš atsakovo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 190,00 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimui teismui dienos (2024 m. spalio 9 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Vaikų išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti nepilnamečių vaikų motiną R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.
Nustatyti atsakovo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendravimo tvarką su nepilnamečiais vaikais K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini):
2.1) tėvas turi teisę bendrauti su dukromis (lyginių savaičių) savaitgalį nuo penktadienio 18.00 val. iki sekmadienio 18.00 val., nustatytu laiku pasiimdamas dukras iš jų gyvenamosios vietos ir grąžindamas dukras į jų gyvenamąją vietą;
2.2) kiekvienų neporinių metų Kūčių dieną tėvas turi teisę pasiimti dukras iš jų gyvenamosios vietos 10.00 val. ir privalo grąžinti jas į jų gyvenamąją vietą pirmąją Šv. Kalėdų dieną 18.00 val.;
2.3) kiekvienų porinių metų pirmąją Šv. Kalėdų dieną tėvas turi teisę pasiimti dukras iš jų gyvenamosios vietos 18.00 val. ir privalo grąžinti jas į jų gyvenamąją vietą antrąją Šv. Kalėdų dieną 18.00 val.;
2.4) per kiekvienų porinių metų Šv. Velykas tėvas turi teisę pasiimti dukras iš jų gyvenamosios vietos šeštadienį prieš Šv. Velykų pirmąją dieną 10.00 val. ir privalo grąžinti jas į jų gyvenamąją vietą Šv. Velykų pirmąją dieną 18.00 val.;
2.5) per kiekvienų neporinių metų Šv. Velykas tėvas turi teisę pasiimti dukras iš jų gyvenamosios vietos pirmąją Šv. Velykų dieną 10.00 val. ir privalo grąžinti jas į jų gyvenamąją vietą Šv. Velykų antrąją dieną 18.00 val.;
2.6) kiekvienų metų Tėvo dieną (pirmasis birželio sekmadienis) tėvas turi teisę pasiimti dukras iš jų gyvenamosios vietos penktadienį 18.00 val. ir privalo grąžinti dukras į jų gyvenamąją vietą sekmadienį 18.00 val.;
2.7) kiekvienų metų pirmąjį gegužės mėnesio savaitgalį (Motinos dieną), tėvas tą savaitgalį su dukromis nebendrauja;
2.8) jeigu minėtų švenčių diena sutampa su tėvo bendravimo su dukromis bendru grafiku, tai bendravimas vykdomas pagal bendrą grafiką, jei jis neprieštarauja nustatytam bendravimui švenčių dienomis, o jei prieštarauja, bendraujama kaip nustatyta atitinkamų švenčių dienomis;
2.9) esant objektyvioms aplinkybėms, kai bendravimas nustatytu laiku nebus galimas (vaikų liga, užimtumas būreliuose ar kitos priežastys), tėvai tarpusavio susitarimu, atsižvelgdami į vaikų interesus, norus, turi susitarti dėl kito abiem ir dukroms priimtino bendravimo laiko.
Priteisti iš atsakovo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 23,79 Eur (dvidešimt trijų eurų 79 euro ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei – procesinių dokumentų įteikimo išlaidas (šios išlaidos valstybei turi būti sumokamos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752 ir įmokos kodą – 5662).
Priteisti iš atsakovo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 228,00 Eur (dviejų šimtų dvidešimt aštuonių eurų) bylinėjimosi išlaidų valstybei – žyminį mokestį (šios išlaidos valstybei turi būti sumokamos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752 ir įmokos kodą – 5660).
Priteisti iš atsakovo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 395,83 Eur (tris šimtus devyniasdešimt penkis eurus 83 euro ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei – antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo ieškovei išlaidas (šios išlaidos valstybei turi būti sumokamos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.