Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. K. ieškinį atsakovei L. K. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, tretieji asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Alytaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, J. A., uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad šalių santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7). Santuokos metu šalys neįgijo nekilnojamojo turto, transporto priemonių, kito dalintino turto (b. l. 15-16). Sutuoktiniai nepilnamečių vaikų neturi, šalių kreditoriai Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Alytaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, J. A., UAB „Intrum Lietuva“ (b. l. 17-24).

Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Šioje civilinėje byloje reiškiamas reikalavimas dėl santuokos nutraukimo, esant abiejų sutuoktinių kaltei.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.26, 3.27, 3.28 straipsniai numato, kad sudarę santuoką sutuoktiniai įgyja teises ir pareigas, privalo būti vienas kitam lojalūs, vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos poreikių tenkinimo. Sudarę santuoką, sutuoktiniai sukuria šeimos santykius kaip bendro gyvenimo pagrindą.

Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių interesų kito sutuoktinio ar šeimos interesams. Abipusės pagalbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinė ir materialinė parama reiškia, kad sutuoktiniai privalo rūpintis vienas kitu: tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis. CK 3.27 straipsnyje išvardytų pareigų pažeidimas gali būti laikomas kaltu sutuoktinio elgesiu (CK 3.60 straipsnis). (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-254/2010). CK 3.61 straipsniui taikyti neturi teisinės reikšmės tai, jog vienas iš sutuoktinių šias pareigas pažeidė daugiau, o kitas – mažiau. Abiejų sutuoktinių kaltei dėl santuokos iširimo konstatuoti pakanka nustatyti, kad sutuoktinių pareigas pažeidė abu sutuoktiniai ir kad šie abipusiai pažeidimai buvo esminiai, t. y. vienokiu ar kitokiu mastu vis dėlto turėjo įtakos santuokos iširimui, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje S. V. v. J. V., bylos Nr. 3K-3-24/2010). Sprendžiant sutuoktinių kaltės klausimą teismas privalo atsižvelgti į sutuoktinių elgesį santuokos išsaugojimo atžvilgiu, tarpusavio santykius ir kitas reikšmingas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes.

Ieškovas ieškinyje nurodė, kad nuo santuokos užregistravimo kartu su atsakove visiškai negyveno, po santuokos sudarymo šalių ryšiai nutrūko. Šalys neturi jokių bendrų interesų, nebendrauja, nepalaiko jokio ryšio. Atliekant ieškovui laisvės atėmimo bausmę, atsakovė jo nelankė, nepalaikė su juo jokio ryšio. Ieškovas dabartiniu metu nuteistas ir atlieka laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžia (duomenys neskelbtini) bausmės pabaiga (duomenys neskelbtini) Esant nurodytoms aplinkybėms, bei įvertinus tai, kad santuoka faktiškai nutrūkusi, darytina išvada, jog dėl santuokos iširimo kalti abu sutuoktiniai. Jie abu dėjo per mažai pastangų išsaugoti šeimą, neieškojo kompromisų šeimos išsaugojimo vardan. Konstatuotina, kad šiuo metu šalių santuoka yra tik formali, sutuoktiniams toliau bendrai gyventi ir išsaugoti šeimą neįmanoma, todėl santuoka nutrauktina pripažįstant, kad dėl šeimos iširimo kalti yra abu sutuoktiniai (CPK 185 straipsnis., CPK 384 straipsnio 6 dalis, CK 3.61 straipsnis).

Dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių.

Ieškinyje nurodyta, kad šalys santuokoje neįgijo jokių nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų ir kilnojamųjų daiktų. Ieškovas pagal pateiktą į bylą informaciją turi šiuos kreditorius: Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Alytaus apskrities valstybinę mokesčių inspekciją, J. A. ir prašė jo turimus kreditorinius įsipareigojimus Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Alytaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, J. A. pripažinti jo asmeninėmis prievolėmis. Atsakovė pagal pateiktą į bylą informaciją turi kreditorę UAB „Intrum Lietuva“, ieškovas prašė jos turimą kreditorinį įsipareigojimą pripažinti atsakovės asmenine prievole. Šis ieškovo reikalavimas tenkinamas pilnai.

Dėl sutuoktinių tarpusavio išlaikymo.

Santuokos pagrindu atsiranda sutuoktinių tarpusavio turtiniai ir asmeniniai neturtiniai santykiai. Santuoką nutraukus, šie santykiai nutrūksta išskyrus kai kurias teises ir pareigas, kurių tolimesnis įgyvendinimas turi būti išsprendžiamas santuokos nutraukimo momentu. Viena iš tokių pareigų yra sutuoktinių tarpusavio išlaikymo pareiga. Reikalauti priteisti išlaikymą galima tik esant santuokai, taip pat ją nutraukiant ar pripažįstant negaliojančia. CK 3.72 straipsnis nustato buvusių sutuoktinių tarpusavio išlaikymo tvarką ir sąlygas. Teisės į išlaikymą neturi sutuoktinis, dėl kurio kaltės nutraukta santuoka, taip pat tas sutuoktinis, kurio turimas turtas ar gaunamos pajamos yra pakankami visiškai save išlaikyti (CK 3.72 straipsnio 1 ir 4 dalys).

Konstatavus, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, šalys netenka teisės reikalauti viena iš kitos išlaikymo, toks reikalavimas byloje nėra pareikštas.

Dėl sutuoktinių pavardžių po santuokos nutraukimo.

Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Ieškovas ieškiniu prašė palikti jam prigimtinę pavardę (duomenys neskelbtini), atsakovė atsiliepimo dėl ieškinio reikalavimų nepateikė. Todėl, atsižvelgiant į ieškovo išsakytą poziciją, kad nutraukus santuoką atsakovei palikti pavardę jos pasirinkimu, po santuokos nutraukimo atsakovei paliekama santuokinė pavardė – (duomenys neskelbtini), ieškovui – prigimtinė pavardė (duomenys neskelbtini).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovui 2019 m. liepos 12 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu Nr. 2.1(NTP-2)-19-T-3276-11472 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, suteikta antrinė teisinė pagalba ją apmokant 100 procentų. Todėl kreipiantis į teismą su ieškiniu dėl santuokos nutraukimo ieškovas buvo atleistas nuo 100,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjimo. Todėl ieškovo ieškinį tenkinus pilnai, ši 100,00 Eur žyminio mokesčio suma priteisiama iš atsakovės. Į bylą taip pat pateiktos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažymos dėl 857,61 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurios ieškinį tenkinus pilnai priteisiamos iš atsakovės.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 23,32 Eur, kurios ieškinį tenkinus pilnai taip pat priteisiamos iš atsakovės (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270, straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti ieškovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovui R. K. palikti prigimtinę pavardę – (duomenys neskelbtini), atsakovei L. K. – santuokinę pavardę (duomenys neskelbtini).

- pagal vykdomąją bylą Nr. 0127/18/00220 pradėtą 2018 m. vasario 13 d. antstolio Sauliaus Virbicko dėl 47,95 Eur skolos išieškojimo, skolininkas R. K., išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos (toliau VMI);

- pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą 2014 m. vasario 25 d. antstolės Daivos Kelmelienės dėl 724,05 Eur ATPK baudos išieškojimo, skolininkas R. K., išieškotojas VMI prie LR finansų ministerijos;

- pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą 2013 m. liepos 16 d. antstolio Sauliaus Virbicko dėl 28,96 Eur ATPK baudos išieškojimo, skolininkas R. K., išieškotojas VMI;

- pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą 2013 m. sausio 16 d. antstolės Angelės Kvaraciejienės dėl 43,44 Eur ATPK baudos išieškojimo, skolininkas R. K., išieškotojas VMI;

- pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą 2013 m. sausio 10 d. antstolio Sauliaus Virbicko dėl 130,33 Eur ATPK baudos išieškojimo, skolininkas R. K., išieškotojas VMI;

- pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą 2012 m. lapkričio 20 d. antstolės Astos Lukšienės dėl turto konfiskavimo, skolininkas R. K., išieškotojas VMI;

- pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą 2008 m. gruodžio 12 d. antstolio Sauliaus Virbicko dėl 173,(duomenys neskelbtini) Eur ATPK baudos išieškojimo, skolininkas R. K., išieškotojas VMI;

- pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą 2008 m. gruodžio 12 d. antstolio Sauliaus Virbicko dėl 202,73 Eur ATPK baudos išieškojimo, skolininkas R. K., išieškotojas VMI;

- pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą 2008 m. gruodžio 12 d. antstolio Sauliaus Virbicko dėl 202,73 Eur ATPK baudos išieškojimo, skolininkas R. K., išieškotojas VMI;

- pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą 2008 m. gruodžio 12 d. antstolio Sauliaus Virbicko dėl 115,85 Eur ATPK baudos išieškojimo, skolininkas R. K., išieškotojas VMI,

- pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą 2008 m. gruodžio 12 d. antstolio Sauliaus Virbicko dėl 202,73 Eur ATPK baudos išieškojimo, skolininkas R. K., išieškotojas VMI;

- pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą 2008 m. gruodžio 12 d. antstolio Sauliaus Virbicko dėl 202,73 Eur ATPK baudos išieškojimo, skolininkas R. K., išieškotojas Alytaus apskr. VMI;

- pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą 2008 m. gruodžio 12 d. antstolio Sauliaus Virbicko dėl 43,44 Eur ATPK baudos išieškojimo, skolininkas R. K., išieškotojas Alytaus apskr. VMI;

- pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą 2008 m. gruodžio 12 d. antstolio Sauliaus Virbicko dėl 144,81 Eur ATPK baudos išieškojimo, skolininkas R. K., išieškotojas VMI;

- pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą 2008 m. gruodžio 11 d. antstolės Angelės Kvaraciejienės dėl 202,73 Eur ATPK baudos išieškojimo, skolininkas R. K., išieškotojas Alytaus apskr. VMI;

- pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą 2008 m. liepos 21 d. antstolės Angelės Kvaraciejienės dėl 127,62 Eur skolos išieškojimo, skolininkas R. K., išieškotojas VMI;

- pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą 2007 m. spalio 26 d. antstolės Angelės Kvaraciejienės dėl 86,89 Eur ATPK baudos išieškojimo, skolininkas R. K., išieškotojas VMI;

- pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą 2005 m. sausio 17 d. antstolės Angelės Kvaraciejienės dėl 47,43 Eur skolos išieškojimo, skolininkas R. K., išieškotojas VMI;

- pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą 2004 m. birželio 18 d. antstolės Angelės Kvaraciejienės dėl 202,73 Eur skolos išieškojimo, skolininkas R. K., išieškotojas VMI,

- pagal vykdomąją byla Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą 2004 m. kovo 15 d. antstolės Angelės Kvaraciejienės dėl 173,(duomenys neskelbtini) Eur skolos išieškojimo, skolininkas R. K., išieškotojas VMI;

- pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą 2002 m. gegužės 3 d. antstolės Danutės Marčiukaitienės dėl 2 504,84 Eur skolos išieškojimo, skolininkas R. K., išieškotojas J. A.;

pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą 2002 m. gegužės 3 d. antstolės Danutės Marčiukaitienės dėl 41,57 Eur ATPK baudos išieškojimo, skolininkas R. K., išieškotojas VMI;

- pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą 2002 m. gegužės 3 d. antstolės Danutės Marčiukaitienės dėl 95,55 Eur skolos išieškojimo, skolininkas R. K., išieškotojas VMI;

- pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą 2014 m. vasario 25 d. antstolės Daivos Kelmelienės dėl 724,05 Eur ATPK baudos išieškojimo, skolininkas R. K., išieškotojas VMI;

- pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą 2008 m. gruodžio 12 d. antstolio Sauliaus Virbicko dėl 202,73 Eur ATPK baudos išieškojimo, skolininkas R. K., išieškotojas Alytaus apskr. VMI, - pripažinti asmeninėmis ieškovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolėmis.

Kreditorinį įsipareigojimą pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą 2006 m. lapkričio 30 d. antstolės Audronės Adomaitienės dėl 922,31 Eur skolos išieškojimo, skolininkė L. K., išieškotojas UAB „Intrum Lietuva“ pripažinti asmenine atsakovės L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievole.

Priteisti iš atsakovės L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 980,93 Eur (devynių šimtų aštuoniasdešimties eurų 93 ct) bylinėjimosi išlaidas, t. y. 100,00 Eur žyminį mokestį, 857,61 Eur teisinės pagalbos išlaidas ir 23,32 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Nurodyta 100,00 Eur žyminio mokesčio suma ir 23,32 Eur suma už procesinių dokumentų įteikimą turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Nurodyta 857,61 Eur suma už teisinės pagalbos išlaidas turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtį nurodant – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.