Tauragės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. A., atstovaujamos advokato Vyganto Skladaičio, pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybės įmonei Turto bankui, dėl praleisto palikimo priėmimo termino atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 3 dalis). Pareiškėjai ir suinteresuotam asmeniui apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 straipsnio 3 dalis.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalis nustato, jog palikimą priimti įpėdiniai privalo per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pagal CK 5.57 straipsnį, įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti gali būti teismo atnaujintas, jeigu nustatoma, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Ar termino praleidimo priežastis svarbi, sprendžia teismas, vadovaudamasis konkrečiomis bylos aplinkybėmis.

6. Byloje nustatyta, kad S. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. M., gim. (duomenys neskelbtini), susituokė Upynos Švč. M. Marijos Vardo bažnyčioje (duomenys neskelbtini). Santuoką palaimino kun. M. L.. Santuoką patvirtina išrašas iš Metrikų knygos 1929-05-05 – 1937-05-09 1931 m. Nr. (duomenys neskelbtini).

7. Iš 2022 m. birželio 7 d. Lietuvos Respublikos gyventojų registro išrašo apie asmens duomenis nustatyta, kad pareiškėja A. A., gim. (duomenys neskelbtini). Gimimo vieta – (duomenys neskelbtini). Iš 1965 m. sausio 30 d. santuokos liudijimo, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), išrašo nustatyta, kad 1965 m. sausio 30 d. Tauragės rajono Civilinės metrikacijos skyriuje A. M. sudarė santuoką su V. A., gim. (duomenys neskelbtini), santuokos liudijime ji nurodyta A. M., gim. (duomenys neskelbtini).

8. Iš 2022 m. kovo 1 d. medicininio mirties liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad S. M., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). 2022 m. kovo 10 d. Gyventojų registro išrašas patvirtina, kad S. M. santuokos sudariusi nebuvo, vaikų neturėjo.

9. 2023 m. sausio 23 d. Tauragės apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. e2YT-308-439/2023 priėmė sprendimą ir nustatė juridinę reikšmę turintį giminystės faktą, kad S. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. M., gim. (duomenys neskelbtini), vaikai, buvo S. M., gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), ir A. A., gim. (duomenys neskelbtini); S. M., gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), ir A. A., gim. (duomenys neskelbtini), yra seserys.

10. Pareiškėja per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Tai patvirtina 2023 m. kovo 15 d. notarės Vitos Jurkauskienės liudijimas, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini). Be to, iš 2023 m. kovo 14 d. Testamento registro išrašo matyti, kad duomenų apie S. M. sudarytus ir galiojančius testamentus, įregistruotus palikimo faktus Testamentų registre nėra.

11. Pagal kasacinio teismo praktiką klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį atnaujinti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-262-421/2017). Kasacinio teismo taip pat išaiškinta, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo.

12. Įvertinus byloje surinktus įrodymus ir nustatytas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad pareiškėja per įstatymo numatytą terminą nesikreipė dėl palikimo priėmimo po sesers S. M. mirties dėl svarbių priežasčių – pareiškėjos neįgalumo, jai nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis, be to palikimo priimti negalėjo dėl to, kad nebuvo išlikusių dokumentų patvirtinančių pareiškėjos ir palikėjos giminystę. Byloje nėra duomenų, kad termino atnaujinimas pažeistų kitų suinteresuotų asmenų interesus.

13. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas pateiktame atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja jog pareiškėjai būtų atnaujintas terminas palikimui priimti.

14. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į pareiškėjos elgesį bei protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus, byloje nesant duomenų, patvirtinančių, kad pareiškėja būtų atsisakiusi palikimo ar piktnaudžiautų savo teisėmis dėl palikimo priėmimo, pareiškėjos nurodytos aplinkybės dėl praleisto termino palikimui priimti laikytinos svarbiomis, todėl pareiškimas tenkintinas ir terminas palikimui priimti atnaujintinas (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

15. Išaiškinti, kad pareiškėja turi teisę per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarą pagal paskutinę palikėjos S. M. nuolatinę gyvenamąją vietą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 442 straipsniu, 443 straipsniu, 578 straipsniu,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą priimti palikimą, atsiradusį po sesers S. M., gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.

Atnaujintą terminą skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti, kad pareiškėja turi teisę per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarą pagal paskutinę palikėjos S. M. nuolatinę gyvenamąją vietą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.