Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Ernestas Šukys, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo V. D. skundą suinteresuotiems asmenims antstoliui Ričardui Kudrauskui, V. V., dėl antstolio veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolis 2016-09-07 patvarkymu skundo dėl antstolio veiksmų netenkino ir skundą su vykdomąja byla Nr. 98-1530/2015 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio nustatyta tvarka persiuntė teismui. Atsisakydamas tenkinti pareiškėjo skundą antstolis nurodė, kad pareiškėjas 2016-08-29 pateikė antstoliui skundą dėl 2015-09-23 patvarkymo vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Anot antstolio, skundžiamas patvarkymas buvo surašytas 2015-09-23, o skundas antstoliui pateiktas 2016-08-29, taigi praleidus CPK 512 straipsnyje nustatytus terminus: atnaujinamąjį 20 dienų nuo tos dienos, kai skundą pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, ir 90 dienų naikinamąjį terminą, skaičiuojamą nuo skundžiamo veiksmo atlikimo dienos.

Pareiškėjas ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti teismo pranešimais ir specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą viešo paskelbimo būdu (CPK 443 str. 5 d., 133 str. 3 d.,).

Skundui išnagrinėti gauta vykdomoji byla Nr. 98-1530/2015.

Motyvuojamoji dalis

Byla nutrauktina.

Pareiškėjas pateikė teismui skundą dėl antstolio veiksmų, todėl taikytinos CPK VI dalies „Vykdymo procesas“ normos, reglamentuojančios vykdomųjų dokumentų pateikimo ir priėmimo vykdyti bei atskirų vykdymo veiksmų atlikimo tvarką.

Vykdomojoje byloje Nr. 98-1530/2015 esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad antstolis Ričardas Kudrauskas pagal Šiaulių apylinkės teismo 2015-07-23 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-323-409/15 vykdo 2027,34 Eur žalos išieškojimą iš skolininko V. D. išieškotojos V. V. naudai (1 v. b. l.). Iš vykdomosios bylos Nr. 98-1530/2015 duomenų matyti, jog žalos atlyginimo priverstinį išieškojimą vykdantis antstolis Ričardas Kudrauskas, vykdydamas išieškojimo procedūras, atliko eilę vykdymo veiksmų (23-24 v. b. l.), o 2015-09-23 patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registro duomenis, nustatė, jog skolininkas yra bausmę vykdančioje institucijoje – Marijampolės pataisos namuose (25 v. b. l.). Antstolis 2015-09-23 priėmė patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje Nr. S-16275/15/B (28 v. b. l.), kuriuo areštavo 2027,34 Eur skolos ir 389,70 Eur vykdymo išlaidų, esančių Marijampolės pataisos namų sąskaitoje, priklausančių V. D., ir 2015-09-23 patvarkymu dėl skolos išieškojimo Nr. S-16274-15 (29 v. b. l.) nurodė iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaityti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios 1 MMA, ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA, bei išskaičiuotas sumas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą. Iš byloje esančio lydraščio matyti, kad nurodytų patvarkymų kopijos išsiųstos skolininkui (30 v. b. l.). Vykdant minėtus patvarkymus 2016-01-27 buvo priimtas patvarkymas dėl išieškotų lėšų paskirstymo, iš kurio matyti, kad iš skolininko buvo išieškota 8,69 Eur (32 v. b. l.), iš 2016-03-17 patvarkymo dėl išieškotų lėšų paskirstymo, matyti, kad iš skolininko buvo išieškota 8,70 Eur (33 v. b. l.), 2016-04-29 buvo priimtas patvarkymas dėl išieškotų lėšų paskirstymo, iš kurio matyti, kad buvo išieškota 156,20 Eur iš skolininko (35 v. b. l.) ir 2016-06-30 buvo priimtas išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas, iš kurio matyti, kad buvo išieškota 36,92 Eur iš skolininko (36 v. b. l.) Ant vykdomojoje byloje esančio skolininko 2016-08-04 skundo yra žyma „Gauta“, kurioje nurodyta, kad skolininko skundas gautas 2016-08-11, skolininkas 2016-08-19 patvarkymu buvo įpareigotas pašalinti skundo trūkumus (45 v. b. l.) ir 2016-08-31 antstolio Ričardo Kudrausko kontoroje gautas 2016-08-29 V. D. skundas, kurį antstoliui atsisakius tenkinti, jis CPK 510 str. 2 dalies nustatyta tvarka buvo persiųstas teismui.

Bylos dėl antstolio veiksmų išsprendimui taikytinos CPK XXXI skyriaus nuostatos, reglamentuojančios bylų dėl antstolių ir notarų veiksmų ypatumus. Procesiniams veiksmams atlikti įstatyme nustatyti terminai. Jie drausmina proceso dalyvius, užtikrina sklandesnę, operatyvesnę teismo veiklą, civilinių teisinių santykių stabilumą, proceso koncentruotumo ir ekonomiškumo principų laikymąsi, užkerta kelią procesui vilkinti. Dėl svarbių priežasčių praleistus procesinius terminus galima atnaujinti (CPK 78 str.), tačiau tais atvejais, kai neribota termino atnaujinimo galimybė gali pažeisti didelę reikšmę visuomenei turinčius interesus, civilinių santykių dalyvių teises, įstatyme nustatoma galutinė termino atnaujinimo riba (naikinamasis terminas). Neatlikus procesinio veiksmo ilgiau nei nustatyta šios galutinės ribos, asmuo praranda teisę jį atlikti, o terminas jam atlikti nebegali būti atnaujinamas. Toks 90 dienų terminas nustatytas CPK 512 straipsnyje, reglamentuojančiame antstolių veiksmų apskundimą. Šiame straipsnyje nustatytas taip pat ir atnaujinamasis 20 dienų skundo dėl antstolių veiksmų padavimo terminas, skaičiuotinas nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, kurį praleidus dėl svarbių priežasčių, praleistas terminas gali būti atnaujintas. Pasibaigus CPK 512 straipsnyje nustatytam naikinamajam 90 dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo terminui, suinteresuotas asmuo netenka teisės paduoti skundą dėl antstolių veiksmų. Taigi, jeigu nuo skundžiamo antstolio veiksmo atlikimo praėjo daugiau kaip devyniasdešimt dienų, skųsti tiek antstoliui, tiek teismui tokį veiksmą jau negalima (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-578/2014; 2008 m. kovo 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-143/2008; 2006 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-340/2006). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra pasisakęs, kad skundas, paduotas teismui praleidus naikinamąjį terminą, nenagrinėtinas teisme, todėl tokį skundą teismas turi atsisakyti priimti CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, o tokiai aplinkybei paaiškėjus po skundo priėmimo – bylą nutraukti (CPK 293 str. 1 p.) (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-143/2008; 2006 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-340/2006, 2014 m. gruodžio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-578/2014).

Byloje nustatyta, kad antstolio Ričardo Kudrausko 2015-09-23 patvarkymai, kuriuos pareiškėjas prašo panaikinti dalyje kuria yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems), grąžinti neteisėtai nurašytas lėšas ir panaikinti areštą daliai lėšų, skirtų įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems) buvo išsiųsti į pareiškėjo bausmės atlikimo vietą. Pirminis skundas dėl antstolio veiksmų antstolio kontoroje gautas 2016-08-04. Iš bylos medžiagos visumos matyti, kad apie šių patvarkymų priėmimą pareiškėjas žinojo, taip pat žinojo, kad iš jo gaunamo darbo užmokesčio yra išskaitoma 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios 1 MMA, ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA, todėl akivaizdu, jog yra praleistas ne tik 20 dienų apskundimo terminas, tačiau praleistas ir 90 dienų terminas, kuris yra naikinamasis. Šiuo atveju pareiškėjas tiek pirminiame skunde tiek ir patikslintame skunde, nenurodo jokių kitų įstatymo nustatyto termino praleidimo priežasčių, todėl esant praleistam naikinamajam antstolio veiksmų apskundimo terminui, teismas konstatuoja, jog skundas teisme nenagrinėtinas, nes paduotas praėjus daugiau nei devyniasdešimčiai dienų nuo skundžiamo patvarkymo priėmimo. Kadangi skundas dėl antstolio veiksmų buvo priimtas nagrinėti teisme, ir nustačius, kad skundas pateiktas praleidus įstatyme nustatytą naikinamąjį terminą, byla nutrauktina, nes nenagrinėtina teisme civilinio proceso tvarka (CPK 293 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 1 punktu, 510 straipsniu, 513 straipsniu, teismas

nutaria:

bylą pagal pareiškėjo V. D. skundą suinteresuotiems asmenims antstoliui Ričardui Kudrauskui, V. V., dėl antstolio veiksmų nutraukti.

Nutarties kopijas išsiųsti proceso dalyviams.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 98-1530/15grąžinti antstoliui Ričardui Kudrauskui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.