- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-04-23
- Bylos Nr.
- e2-1970-545/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-33148-2018-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Bražinskienė
- Ieškovas
- „Lietuvos energijos tiekimas“
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikai
- Trečiasis asmuo
- UAB „Nemuno būstas“
- Kategorijos
- 2.5.1.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.5.10.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.1.7.5Atleidimas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo
- 3.2.3.8Teismo sprendimo ar nutarties priėmimas ir paskelbimas
žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ ieškinį dėl skolos už elektros energiją priteisimo, pareikštą atsakovui Lietuvos Respublikai atstovaujamos VĮ „Turto bankas“, trečiasis asmuo UAB „Nemuno būstas“ –
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Ieškovas UAB „Lietuvos energijos tiekimas“, į. k. 303383884, kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą prašydamas priteisti 253,18 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas (b. l. 1-3).
Ieškovas savo ieškinio reikalavimus grindžia šiomis aplinkybėmis:
UAB „Energijos skirstymo operatorius“ 2018 m. spalio 1 d. sudarė Verslo dalies pirkimo-pardavimo sutartį (toliau - Sutartis) su uždarąja akcine bendrove Lietuvos energijos tiekimas“, kuriai perleido, o UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ nuosavybės teise įgijo ir priėmė iš AB „Energijos skirstymo operatorius" turtinį kompleksą, t. y. elektros energijos visuomeninio tiekimo veiklą su jai priskirtu turtu, teisėmis ir pareigomis. Verslo dalies pirkimo-pardavimo sutartis patvirtinta notaro ir įregistruota Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registre. Įgydamas AB „Energijos skirstymo operatorius“ verslo dalį Sutarties pagrindu „Lietuvos energijos tiekimas“ perimdamas materialines subjektines teises ir pareigas ieškovas UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ įgijo reikalavimo teisę į atsakovo 253,18 Eur skolą už elektros energiją.
UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ tiekia elektros energiją bendrabučio tipo daugiabučio gyvenamajam namui, esančiam adresu: - (toliau - Namas). Vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro (toliau - NTR) viešai skelbiamais duomenimis, butas - (toliau - Objektas) priklausė 2013 m. vasario 13 d. mirusiam A. B. Po A. B. mirties turtą paveldėjo Lietuvos Respublika. Už Namo bendrosioms reikmėms Bendrovės patiektą ir Objektui Namo administratoriaus (toliau - Administratorius) per laikotarpį nuo 2013-03-01 iki 2015-10-01 priskaičiuotą elektros energiją nebuvo atsiskaitoma, todėl susidarė 253,18 Eur. Iš NTR išrašo matyti, kad Objektą 2015 m. birželio 29 d. paveldėjo Lietuvos Respublika. Šis faktas įregistruotas NTR 2015 m. rugsėjo 8 d.
Atsakovė, Lietuvos Respublika, Objektą pagal paveldėjimo teisės liudijimą perėmė 2015 m. birželio 29 d., tačiau palikimo priėmimo teisiniai padariniai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 5.53 straipsnio 1 dalimi, jai kilo nuo palikimo atsiradimo dienos, t.y. nuo 2013 m. vasario 13 d., tame tarpe ir pareiga tinkamai atsiskaityti už Objektui tiekiamą elektros energiją.
Prašomos priteisti iš Atsakovės 253,18 Eur skolos susidarymą ir apskaičiavimą pagrindžia išrašas iš Ieškovo vartotojų duomenų bazės „Priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaita nuo 2013-03-01 iki 2018-10-01“.
Elektros energijos paslaugų teikėjų ir vartotojų santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK), Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymas (toliau - EEĮ), Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklės (toliau - Taisyklės) ir kiti teisės aktai. Minėtų teisės aktų pagrindu vartotojams kyla prievolė atsiskaityti už sunaudotą elektros energiją.
EEĮ 2 str. numatyta, jog elektros energija yra prekė, kuri pateikiama elektros energijos vartotojui bei numatyta vartotojo prievolė sumokėti už suvartotą elektros energiją arba jos persiuntimą ir su tuo susijusias paslaugas. Ta pati nuostata įtvirtinta Taisyklėse, kur reglamentuojama, jog vartotojas privalo pagal galiojančias kainas bei tarifus atsiskaityti su operatoriumi ir (ar) tiekėju už elektros energiją, elektros energijos persiuntimą ir kitas su tuo susijusias paslaugas ir (ar) galią (Taisyklių 56.5, 90, 97 p.).
Taisyklių 100 punktas nustato, jog tuo atveju, jei su tiekėju ir (ar) operatoriumi nėra sudaryta sutartis arba vartotojo neįmanoma nustatyti, už patiektą elektros energiją, reaktyviąją elektros energiją ir (ar) elektros energijos persiuntimo ir kitas su tuo susijusias paslaugas privalo atsiskaityti objekto, kuriame vartojama elektros energija, savininkas.
Objektas, kuriame susidarė skola yra bendrabučio tipo daugiabučio gyvenamojo namo patalpa-butas. Taisyklių 12 punktas reglamentuota, kad: <...> bendrabučio tipo daugiabučiuose gyvenamuosiuose namuose elektros tinklo nuosavybės riba tarp operatoriaus ir vartotojo (-ų) nustatoma ant atvado prijungimo gnybtų namo įvadinėje elektros skirstomojoje (elektros apskaitos skirstomojoje) spintoje (skydelyje) <...>. Ieškovas pažymi, kad visam Namui yra įrengtas vienas įvadinis elektros energijos apskaitos prietaisas, o esama viso Namo vidaus elektros energijos tiekimo inžinerinė įranga nėra sumontuota taip, kad galima būtų kiekvienam patalpų savininkui ir/ar nuomininkui atskirai apskaičiuoti kiekį sunaudotos per ataskaitinį laikotarpį elektros energijos, tiekiamos Namo bendroms reikmėms. Taisyklių 107 ir 132.18. punktai reglamentuota, kad daugiabučio gyvenamojo namo teisės aktų nustatyta tvarka paskirtas administratorius, sutartyje nustatytais terminais ir būdu, bet ne vėliau kaip iki paskutinės ataskaitinio laikotarpio kalendorinės dienos įskaitytinai, privalo pateikti operatoriui tikslius duomenis apie elektros apskaitos prietaisų rodmenis, apskaičiuoti Namui ir atskirai kiekvienam vartotojui už elektros energiją paskirstytas sumas, informuoti kiekvieną vartotoją bei tiekėją ir (ar) operatorių apie paskirstytas mokėtinas sumas bei neatlygintinai teikti kitą tiekėjo ir (ar) operatoriaus pareikalautą informaciją.
2004 m. kovo 9 d. AB „Vakarų skirstomieji tinklai“ sudarė Mokesčio už elektros energijos paskirstymą sutartį Nr. 2004/220 (kopija su priedu pridedama) su UAB „Būsto administravimo agentūra“, kurios 2.1 p. UAB „Būsto administravimo agentūra“, kaip teisės aktų nustatyta tvarka paskirtas Namo administratorius, įsipareigojo paskirstyti vartotojams mokėtinas sumas už per ataskaitinį laikotarpį suvartotą elektros energiją pagal teisės aktais nustatytą metodiką bei informuoti kiekvieną savininką ir (ar) nuomininką apie tiekėjui mokėtiną sumą ir perduoti šiuos duomenis Ieškovui. Atsižvelgiant į tai, Namo butuose ir patalpose, įskaitant Atsakovės Objekte, suvartotos elektros energijos kiekį, 2004 m. kovo 9 d. sudarytos Mokesčio už elektros energijos paskirstymą sutarties Nr. 2004/220 pagrindu, kiekvieną mėnesį apskaičiuodavo Namą administruojantis juridinis asmuo - UAB „Nemuno būstas“, vadovaudamasis Įmokų už sunaudotą elektros energiją bendrabučio tipo daugiabučiuose gyvenamuosiuose namuose paskirstymo gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų savininkams ir nuomininkams metodika, patvirtinta LR Ūkio ministro 2003 m. lapkričio 3 d. įsakymu Nr. 4-412.
Administratorius apie Objektui per ataskaitinį laikotarpį priskaičiuotą sumą už elektros energiją informuoja tiek vartotojus, tiek Ieškovą. Administratoriaus Ieškovui pateikti priskaitymai Objektui yra perkeliami į Ieškovo kompiuterinę programą. Ieškiniu reikalaujamo priteisti įsiskolinimo dydį pagrindžia pridedamas Skolos paskaičiavimas, iš kurio matyti skolos laikotarpiu Objektui kas mėnesį Administratoriaus apskaičiuota suma.
Pažymėtina, kad kasacinis teismas yra nurodęs, jog pagal bendrąją taisyklę elektros energijos tiekimo gyvenamajam būstui atveju elektros energijos pirkimo - pardavimo sutarties šalis yra šio būsto savininkas, kuriam ir tenka atsiskaitymo už suvartotą elektros energiją prievolė. Pagal teismų praktiką nepaisant to kas naudojasi objektui teikiama elektros energija, jeigu su tuo asmeniu nėra sudaryta rašytinė elektros energijos pirkimo sutartis, elektros energijos pirkimo-pardavimo santykių dalyviu turėtų būti laikomas objekto savininkas. Taigi, nuomininko faktinis elektros energijos vartojimas neturi juridinės reikšmės ir nėra teisinis pagrindas nuomininko ir elektros energijos tiekėjo pirkimo - pardavimo santykiams atsirasti. Todėl, net ir pasitvirtinus faktinėms aplinkybėms, jog Objekte skolos susidarymo laikotarpiu kažkas gyveno, būtent Atsakovei, kaip Objekto savininkams, tenka pareiga atsiskaityti su Ieškovu.
Motyvuojamoji dalis
Pagal CK 4.76 straipsnį, 4.82 straipsnio 3 dalį Namo patalpų bendrasavininkai kiekvienas proporcingai savo daliai atsako pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu) bei privalo apmokėti išlaidas mokesčiams.
Butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė - techninė ir kitokia įranga. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Įstatymų leidėjas, reglamentuodamas pareigą apmokėti išlaidas, susijusias su bendrosios dalinės nuosavybės administravimu, išlaikymu ir išsaugojimu, šią pareigą priskyrė namo bendraturčiams - buto ar kitos name esančios patalpos savininkams (CK 4.76 str., 4.82 str. 3 d., 4.83 str. 6 d., 4.84 str. 4 d.). Šių teisės normų tikslas - įtvirtinti bendraturčių pareigas, susijusias su bendrosios dalinės nuosavybės išlaikymu, jos administravimu bei kitų su bendrąja daline nuosavybe susijusių paslaugų teikimu bei jų apmokėjimu.
Taisyklių 132.17. punkte numatyta: jeigu elektros energija tiekiama (persiunčiama) daugiabučio gyvenamojo namo bendroms reikmėms <...>, kai kiekvienam daugiabučio gyvenamojo namo butui nėra įrengti atskiri teisės aktų reikalavimus atitinkantys operatoriui priklausantys elektros apskaitos prietaisai, už atsiskaitymą su tiekėju ir (ar) operatoriumi už patiektą elektros energiją <...> pagal įvadinių elektros apskaitos prietaisų rodmenis yra atsakingi daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkai ir (ar) teisės aktų nustatytais atvejais - nuomininkai.
Taisyklių 100 punkte nustatyta, kad tuo atveju, jei su tiekėju ir (ar) operatoriumi nėra sudaryta sutartis arba vartotojo neįmanoma nustatyti, už patiektą elektros energiją, reaktyviąją energiją ir (ar) elektros energijos persiuntimo ir kitas su tuo susijusias paslaugas privalo atsiskaityti objekto, kuriame vartojama elektros energija, savininkas. Rašytinių elektros energijos pirkimo - pardavimo sutarčių dėl elektros energijos tiekimo Objektui su Ieškovu nebuvo sudaryta, todėl atsakomybė už susidariusią skolą tenka Objekto savininkui arba jo teisių perėmėjai.
CK 5.3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas. Nepriklausomai nuo to, kada įpėdinis priėmė palikimą ar kada įforminamas mirusiojo turto perėjimas valstybei, palikimo priėmimo teisiniai padariniai kyla retrospektyviai, t. y. nuo palikimo atsiradimo dienos. Dėl to palikimą priėmusiems įpėdiniams tenka pareiga vykdyti tiek iki palikėjo mirties atsiradusias prievoles, t. y. paveldėtus įsipareigojimus, tiek ir po palikėjo mirties atsiradusius įsipareigojimus, susijusius su paveldimu turtu. Taigi skolos susidarymo laikotarpiu Objektų savininke laikoma Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės įmonės Turto banko.
2018-11-09 prareiškime dėl trūkumų pašalinimo ieškovas papildomai nurodė (b. l. 10-12):
Objektas, kuriame susidarė skola yra bendrabučio tipo daugiabučio gyvenamojo namo patalpa-butas. Taisyklių 12 punktas reglamentuota, kad: <...> bendrabučio tipo daugiabučiuose gyvenamuosiuose namuose elektros tinklo nuosavybės riba tarp operatoriaus ir vartotojo (-ų) nustatoma ant atvado prijungimo gnybtų namo įvadinėje elektros skirstomojoje (elektros apskaitos skirstomojoje) spintoje (skydelyje) <...>. Ieškovas pažymi, kad visam Namui yra įrengtas vienas įvadinis elektros energijos apskaitos prietaisas, o esama viso Namo vidaus elektros energijos tiekimo inžinerinė įranga nėra sumontuota taip, kad galima būtų kiekvienam patalpų savininkui ir/ar nuomininkui atskirai apskaičiuoti kiekį sunaudotos per ataskaitinį laikotarpį elektros energijos, tiekiamos Namo bendroms reikmėms. Taisyklių 107 ir 132.18. punktai reglamentuota, kad daugiabučio gyvenamojo namo teisės aktų nustatyta tvarka paskirtas administratorius, sutartyje nustatytais terminais ir būdu, bet ne vėliau kaip iki paskutinės ataskaitinio laikotarpio kalendorinės dienos įskaitytinai, privalo pateikti operatoriui tikslius duomenis apie elektros apskaitos prietaisų rodmenis, apskaičiuoti Namui ir atskirai kiekvienam vartotojui už elektros energiją paskirstytas sumas, informuoti kiekvieną vartotoją bei tiekėją ir (ar) operatorių apie paskirstytas mokėtinas sumas bei neatlygintinai teikti kitą tiekėjo ir (ar) operatoriaus pareikalautą informaciją.
2004 m. kovo 9 d. AB „Vakarų skirstomieji tinklai“ sudarė Mokesčio už elektros energijos paskirstymą sutartį Nr. 2004/220 (kopija su priedu pridedama) su UAB „Būsto administravimo agentūra“ , kurios 2.1 p. UAB „Būsto administravimo agentūra“, kaip teisės aktų nustatyta tvarka paskirtas Namo administratorius, įsipareigojo paskirstyti vartotojams mokėtinas sumas už per ataskaitinį laikotarpį suvartotą elektros energiją pagal teisės aktais nustatytą metodiką bei informuoti kiekvieną savininką ir (ar) nuomininką apie tiekėjui mokėtiną sumą ir perduoti šiuos duomenis Ieškovui. Atsižvelgiant į tai, Namo butuose ir patalpose, įskaitant Atsakovės Objekte, suvartotos elektros energijos kiekį, 2004 m. kovo 9 d. sudarytos Mokesčio už elektros energijos paskirstymą sutarties Nr. 2004/220 pagrindu, kiekvieną mėnesį apskaičiuodavo Namą administruojantis juridinis asmuo - UAB „Nemuno būstas“, vadovaudamasis įmokų už sunaudotą elektros energiją bendrabučio tipo daugiabučiuose gyvenamuosiuose namuose paskirstymo gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų savininkams ir nuomininkams metodika, patvirtinta LR Ūkio ministro 2003 m. lapkričio 3 d. įsakymu Nr. 4-412.
2. Atsakovas Lietuvos Respublika atstovaujama VĮ „Turto bankas“ (112021042), atsiliepime į ieškinį (b. l. 7-8) teismo prašo 1. įpareigoti ieškovą pateikti duomenis kokiu metodu buvo apskaičiuojamas suvartotas elektros energijos kiekis bei mokėtina suma taip pat pateikti skolos skaičiavimus, iš kurių matytųsi kuo remiantis buvo priskaičiuota prašoma priteisti 253,18 Eur skola: tarifai, per ataskaitinį laikotarpį visame bendrabutyje sunaudotas elektros energijos kiekis, visų savininkų ir nuomininkų patalpų bendrojo (naudingojo) ploto suma, savininko ar nuomininko, kuriam skaičiuojama įmoka už per ataskaitinį laikotarpį sunaudotą elektros energiją, patalpų bendrasis (naudingasis) plotas ir 1.1.; 2. dėl reikalavimo priteisti įsiskolinimą, susidariusį po A. B. mirties, t.y. nuo 2013- 03-01 iki 2015-10-20, poziciją pateiks gavę 1 punkte prašomus įrodymus.
Atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodo, kad ieškovas ieškinyje nurodo, kad namą administruoja juridinis asmuo UAB „Nemuno būstas“, kuris apskaičiuoja suvartotą elektros energijos kiekį vadovaudamasis Įmokų už sunaudotą elektros energiją bendrabučio tipo daugiabučiuose gyvenamuosiuose namuose paskirstymo gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų savininkams ir nuomininkams metodiką, patvirtinta Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2003-11-03 įsakymu Nr. 4-412 (toliau-Metodika).
Pažymėtina, kad ieškovas nepatikslina, kokiu metodu buvo apskaičiuojamas suvartotas elektros energijos kiekis bei mokėtina suma, tačiau, kadangi visam namui yra įrengtas vienas įvadinis elektros energijos apskaitos prietaisas, o butuose nėra įrengti elektros energijos apskaitos prietaisai, tikėtina, kad tai buvo apskaičiuojama pagal specialią formulę. Metodikos 6 p. nustatyta, kad jei visi bendrabučio gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų sav nuomininkai turimose patalpose nėra įsirengę elektros energijos apskaitos fiksuojančių jų patalpose sunaudotos elektros energijos kiekį, tai kiekvieno gyv negyvenamųjų patalpų savininko ar nuomininko įmokos už sunaudotą per ataskaitinį elektros energiją gyvenamosiose ar negyvenamosiose patalpose ir bendrabučio reikmėms (be įmokos už liftą (liftus)) dydis (pinigine išraiška) apskaičiuojamas formulę (b. l. 7).
Šiuo atveju ieškovas ieškinyje nurodo, kad skolą patvirtina išrašas iš ieškovo duomenų bazės „Priskirstymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaita nuo 2013-03-01 iki 2018-10-01“. Tačiau akcentuotina, kad minėtas išrašas nelaikytinas tinkamu patvirtinančiu atsakovo skolą. Pažymėtina, kad ieškovas nenurodo, kokiu metodu apskaičiuojamas suvartotas elektros energijos kiekis bei mokėtina suma taip pat kam ieškiniu nepateikia įsiskolinimą įrodančių dokumentų, kuriuose būtų nurodytas per atitinkamą laikotarpį visame bendrabutyje sunaudotas elektros energijos kiekis, visų savininkų ar nuomininkų patalpų bendrojo (naudingojo) ploto suma, savininko ar nuomininko, skaičiuojama įmoka už per ataskaitinį laikotarpį sunaudotą elektros energiją, patalpų (naudingasis) plotas ir pan. Taigi, ieškovui nepateikus duomenų, kaip buvo apskaičiuota neturime galimybės išreikšti pozicijos ar prašoma priteisti suma yra priskaičiuota pa Atsižvelgdami į išdėstytą, manome, kad ieškovui nepateikus tikslių skaičiavimų ieškinys būti atmestas kaip neįrodytas. Be to, iš ieškovo teikiamo išrašo matyti, kad skolos suma už mėnesius (2013-04-16, 2013-05-23 ir 2013-06-18) yra itin didelė, o už likusius laikotarpiu; maža, todėl neaišku kaip susidarė ir kaip buvo apskaičiuota skola už minėtus mėnesius.
Teismų praktikoje konstatuota, jog tuo atveju, jeigu minėti įrodymai nepateikiami, atveju ieškovo ieškinys negali būti laikomas pagrįstu ir įrodytu (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 nu lapkričio 28 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-5020-592/2017).
Atsakovas 2018-12-21 pateikė teismui prašymą dėl įrodymų išreikalavimo. Nurodė, kad nagrinėjamu atveju trečiasis asmuo UAB „Nemuno būstas“ nepateikė pakankamai įrodymų apie elektros energijos sunaudojimą per ginčo laikotarpį, jos paskirstymo pagrįstumą pagal Metodikos 7.2 p., t.y. byloje nepateikti įrodymai apie visų savininkų ir nuomininkų, kurių patalpose yra įrengti elektros energijos apskaitos prietaisai, apskaičiuotų įmokų už bendrabučio bendrojo naudojimo patalpose sunaudotą per ataskaitinį laikotarpį elektros energijos kiekį suma. Be to, remiantis byloje pateiktu Nekilnojamojo turto registro išrašu pastate, esančio - , bendrojo naudingojo ploto yra 3374,26 kv. m. Tuo tarpu trečiojo asmens UAB „Nemuno būstas“ pateiktose paskaičiavimuose pastato plotas yra nurodomas 3487,36 kv. m., o jau iš 2014 m. spalio 29 d. teismui pateiktų papildomų išsamių paaiškinimų matyti, jog minėto pastato plotas skaičiuojant skolą nurodomas dar didesnis, t. y. net 3953,81 kv. m.
Esant nurodytoms aplinkybėms, prašo trečiąjį asmenį UAB „Nemuno būstas“ įpareigoti pateikti tikslius paskaičiavimus, t. y, įrodymus apie visų savininkų ir nuomininkų, kurių patalpose yra įrengti elektros energijos apskaitos prietaisai, apskaičiuotų įmokų už bendrabučio bendrojo naudojimo patalpose sunaudotą per ataskaitinį laikotarpį elektros energijos kiekį sumą. Nepateikus duomenų, kaip buvo apskaičiuota skola, neturi galimybės išreikšti pozicijos ar prašoma priteisti suma yra priskaičiuota pagrįstai ir tiksliai (b. l. 22).
3. Trečiasis asmuo UAB „Nemuno būstas“, į. k. 135836853, rašytiniuose paaiškinimuose (b. l. 15) tesimo prašo – ieškinį tenkinti, ginčą išspręsti UAB „Nemuno būstas“ atstovams nedalyvaujant.
Nurodė, kad mokesčiai gyvenamuose namuose bendrabučio tipo buto savininkams bei nuomininkams skaičiuojami pagal Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2003 m. lapkričio 3 d. įsakymu Nr. 4-412 patvirtinta Įmokų už sunaudotą elektros energiją bendrabučio tipo daugiabučiuose gyvenamuosiuose namuose paskirstymo gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų savininkams ir nuomininkams metodika (papildyta 2004 m. balandžio 29 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-142) (toliau - Metodika).
Remiantis šia Metodika, Ieškovas kiekvieną mėnesį pateikia sąskaitą Trečiajam asmeniui už viso daugiabučio gyvenamojo namo gyventojų suvartotą elektros energiją (pagal namo įvadinio skaitiklio parodymus). 10 % šios sumos išskirstomą visiems butams už elektros suvartojimą bendrojo naudojimo patalpose.
Gyventojai, kurie kas mėnesį deklaruoja elektros apskaitos rodmenis savo bute, moka už proporcingai pagal buto/patalpų plotą paskirstytą suvartotą elektros energiją bendrojo naudojimo patalpose bei už savo reikmėms suvartotą elektros energiją pagal deklaruotus elektros apskaitos prietaiso rodmenis, taip pat už suvartotą lifto elektrą, jeigu name yra liftas.
Tuo tarpu gyventojai, kurie nedeklaruoja elektros apskaitos prietaiso rodmenų savo bute arba tokios elektros apskaitos prietaiso neturi, moka už proporcingai pagal buto/patalpų plotą paskirstymą suvartotą elektros energiją bendrojo naudojimo patalpose bei už savo reikmėms suvartotą elektros energiją pagal Metodikos 7.2. punktą, kuriame įtvirtinta: elektros energijos kiekį atsakovei teisėtai skaičiavo vadovaudamasis Metodikos 7.2 nuostatom Trečiasis asmuo tiek pagal įstatymą, tiek ir sutartimi su ieškove yra įsipareigojęs mokesčiui m elektros energiją skirstyti pagal Metodikoje nurodytą tvarką, kitokios mokesčių už elektros energiją paskirstymo tvarkos taikyti jis neturi teisės“ (Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-144-480/2017).
Trečiasis asmuo paaiškina, jog namo plotas, pagal kurį yra skaičiuojami mokesčiai, gaunami susumavus visus daugiabučiame name esančius buto plotus. Pažymėtina, jog Nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko išraše nurodytas namo bendras ir naudingas plotas kurie ne sutampa su namo plotu, kuris gaunamas sudėjus visų butų plotus.
Iš likusios sumos atimama 10 % šios sumos bendroms reikmėms, ši suma išskirstomą visiems butams;
Iš likučio atimama suma, kurią privalo sumokėti gyventojai, deklaravę savo elektros apskaitos prietaisų rodmenis;
Likutis paskirstomas proporcingai pagal turimų butų/patalpų plotus tiems savininkams, kurie nėra deklaravę elektros apskaitos prietaisų rodmenų.
Pažymėtina, kad toks Trečiojo asmens taikomas elektros paskirstymas yra laikomas teisėtu ir teisingu, remiantis teismų praktika: „ <... > kontrolinių elektros skaitiklių rodmenų nedeklaravo ir namo administratoriui nepristatė, todėl trečiasis asmuo ginčo laikotarpiu mokestį už suvartotą elektros energijos kiekį atsakovei teisėtai skaičiavo vadovaudamasis Metodikos 7.2 nuostatomis. Trečiasis asmuo tiek pagal įstatymą, tiek ir sutartimi su ieškove yra įsipareigojęs mokesčius už elektros energiją skirstyti pagal Metodikoje nurodytą tvarką, kitokios mokesčių už elektros energiją paskirstymo tvarkos taikyti jis neturi teisės“ (Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-144-480/2017).
Trečiasis asmuo paaiškina, jog namo plotas, pagal kurį yra skaičiuojami mokesčiai, gaunamas susumavus visus daugiabučiame name esančius buto plotus. Pažymėtina, jog Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše nurodytas namo bendras ir naudingas plotas, kurie ne sutampa su namo plotu, kuris gaunamas sudėjus visų butų plotus.
Trečiasis asmuo UAB „Nemuno būstas“ 2019-02-18 pateikė rašytinius paaiškinimus (b. l. 50-51). Nurodė, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-1970-545/2019
(senas Nr. e2-39587-545/2018) pagal ieškovo UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ (toliau – Ieškovas) ieškinį atsakovui Turto bankui, VĮ (toliau – Atsakovas) dėl skolos už elektros energiją priteisimo. UAB „Nemuno būstas“ (toliau – Trečiasis asmuo) gavo 2019-01-31 Teismo pranešimą dėl įpareigojimo pateikti duomenis ir atsakyti į bylos šalių klausimus, susijusius su buto, adresu Partizanų g. 14-320, priskaitymais už elektros energiją. Trečiasis asmuo pateikia bylos šalių prašomą informaciją:
1. Ar Partizanų g. 14 bute Nr. 320 buvo elektroninis elektros energijos skaitiklis? Pagal kokio skaitiklio duomenis šiam butui skaičiuojamas mokestis už elektrą nurodytu laikotarpiu? Nuo kokio ploto buvo skaičiuojami mokesčiai šiam butui ?
Elektroninis skaitiklis bute Nr. 320 buvo. Elektra skaičiuojama pagal buto plotą, buto plotas 25,65 kv. m. Pavyzdžiui:
2. Ar bute buvo deklaruojami elektros duomenys ?
Atsakydami į šį klausimą, laikome, kad Ieškovas klausia dėl elektros duomenų deklaravimo ginčo laikotarpiu t.y. 2013-03-01–2015-10-01, kuris aktualus ginčo išsprendimui. Šiuo laikotarpiu elektros duomenys nebuvo deklaruojami. Taip pat pridedama elektros paskirstymus šiam butui.
3. Kodėl 2013 m. kovo-gegužės mėn. buvo skaičiuojama elektra suvartota bute, o vėliau buvo skaičiuojamos tik bendros reikmės. Kodėl namo plotas iki 2014 m. spalio mėnesio buvo 2487,36 kv. m., o vėliau 3953,81 kv. m.
Šiuo klausimu vienareikšmiško atsakymo Trečiasis asmuo negali pateikti. 2011-09-19 buvo įsigytos UAB „Būsto administravimo agentūra“ akcijos. Prieš įsigyjant šias akcijas AB „City service“, UAB „Būsto administravimo agentūra“ komercinėms patalpoms, kurios turėjo atskirus įėjimus, neskaičiavo mokesčio už bendrą elektrą, todėl galėjo skirtis apskaičiuojami plotai. Tačiau Ieškovo nurodyti ploto skirtumai netikslūs, nes jis nurodo, kad iki 2014 m. spalio mėnesio namo plotas buvo 2487,36 kv. m.. Pateikiame duomenis iš buhalterinės programos, kad 2014 m. rugsėjį t.y. anksčiau nei nurodo Ieškovas, namo plotas, kuriam skaičiuojama bendra elektra buvo 3505,29 kv. m., o 2015 m. sausį namo plotas, kuriam skaičiuojama bendra elektra, buvo 3953,81 kv. m. Palyginimui, prisegame ataskaitas, kur yra elektros energijos išskirstymas pagal butus. Juose matosi, pagal kokį namo plotą buvo išskirstyta elektros energija. Šis skirtumas susidarė dėl dviejų patalpų, kurioms nebuvo skaičiuojamas mokestis už bendrą elektrą.
4. 2019-04-16 vykusiame teismo posėdyje nedalyvavo ieškovo UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ atstovas, atsakovo Lietuvos Respublikos atstovaujamos VĮ „Turto bankas“ atstovas ir Trečiojo asmens UAB „Nemuno būstas“ atstovas. Ieškovas 2019-04-16 pateikė teismui prašymą atidėti teismo posėdį, kadangi atstovas laikinai nedarbingas dėl ligos. 2019-04-16 gautas atsakovo pareiškimas dėl nedalyvavimo posėdyje, kuriame prašo nagrinėti bylą VĮ „Turto bankas“ atstovui nedalyvaujant, nurodo, kaip palaiko savo atsiliepime į ieškinį išdėstytą poziciją. Trečiasis asmuo UAB „Nemuno būstas“ apie posėdžio vietą, laiką ir datą informuotas tinkamai. Trečiasis asmuo UAB „Nemuno būstas“ nepateikė paaiškinimų/prašymo/pareiškimo dėl ko nedalyvaus (-vo) 2019-04-16 teismo posėdyje.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Dėl skolos priteisimo.
5. Nagrinėjamu atveju ginčo objektas yra 253,18 Eur skolos už elektros energiją pagrįstumas.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis adresu Partizanų g. 14-320, Kaune, nuosavybės teise priklauso atsakovui. Nuosavybės teisė atsakovui perėjo po fizinio asmens A. B. mirties (CK 5.62 str. 1 d.). Faktiškai palikimas priimtas 2015-06-15. Palikimo atsiradimo momentas yra fizinio asmens mirties momentas, nagrinėjamu atveju tai yra 2013-02-13 (CK 5.3 str. 1 d.). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis (CK 5.50 str. 1 d.). CK 5.62 str. 3 d. nustatyta, kad Valstybė atsako už palikėjo skolas neviršydama paveldėto turto tikrosios vertės.
Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų nuosavybės teisę, butų ir kitų patalpų savininkų teises ir pareigas, naudojantis bendrąja nuosavybe, ir bendrosios nuosavybės teisės įgyvendinimą reglamentuoja CK 4.82-4.85 straipsniai. Butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė techninė ir kitokia įranga (CK 4.82 straipsnio 1dalis). Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Laikotarpiu nuo 2013-03-01 iki 2015-10-01 už priskaičiuotą elektros energiją tiekiamą butui esančiam - , mokama nebuvo. Kadangi nebuvo mokama, susidarė 253,18 Eur skola už elektros energiją. Atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodė, kad ieškovas nenurodo, kokiu metodu apskaičiuojamas suvartotas elektros energijos kiekis bei mokėtina suma taip pat kam ieškiniu nepateikia įsiskolinimą įrodančių dokumentų, kuriuose būtų nurodytas per atitinkamą laikotarpį visame bendrabutyje sunaudotas elektros energijos kiekis, visų savininkų ar nuomininkų patalpų bendrojo (naudingojo) ploto suma, savininko ar nuomininko, skaičiuojama įmoka už per ataskaitinį laikotarpį sunaudotą elektros energiją, patalpų (naudingasis) plotas ir pan. Prašyme dėl įrodymų išreikalavimo atsakovas nurodė, kad nagrinėjamu atveju trečiasis asmuo UAB „Nemuno būstas“ nepateikė pakankamai įrodymų apie elektros energijos sunaudojimą per ginčo laikotarpį, jos paskirstymo pagrįstumą pagal Metodikos 7.2 p., t.y. byloje nepateikti įrodymai apie visų savininkų ir nuomininkų, kurių patalpose yra įrengti elektros energijos apskaitos prietaisai, apskaičiuotų įmokų už bendrabučio bendrojo naudojimo patalpose sunaudotą per ataskaitinį laikotarpį elektros energijos kiekį suma. Be to, remiantis byloje pateiktu Nekilnojamojo turto registro išrašu pastate, esančio Partizanų g. 14, Kaune, bendrojo naudingojo ploto yra 3374,26 kv. m. Tuo tarpu trečiojo asmens UAB „Nemuno būstas“ pateiktose paskaičiavimuose pastato plotas yra nurodomas 3487,36 kv. m., o jau iš 2014 m. spalio 29 d. teismui pateiktų papildomų išsamių paaiškinimų matyti, jog minėto pastato plotas skaičiuojant skolą nurodomas dar didesnis, t. y. net 3953,81 kv. m.
Trečiasis asmuo vykdydamas teismo įpareigojimą atsakyti į šalių klausimus ir patekti papildomus įrodymus pagrindžiančius skolos 253,18 Eur skolos už elektros energiją pagrįstumą pateikė teismui atsakymus į klausimus bei papildomus rašytinius įrodymus. Trečiasis asmuo nurodė, kad bute esančiame - elektros skaitiklis buvo įrengtas. Elektros energijos kiekis apskaičiuojamas pagal buto plotą, buto plotas yra 25,65 kv. m. Sunaudotas elektros energijos kiekis (tenkantis konkrečiam butui) gaunamas iš naujų rodmenų atėmus ankstesnius rodmenis ir gautą skirtumą paskirsčius iš bendro namo ploto proporcingai buto savininko valdomam buto plotui. Trečiasis asmuo rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, kad pateikia duomenis iš buhalterinės programos, kad 2014 m. rugsėjo mėn., – t.y. anksčiau nei nurodo ieškovas, namo plotas, kuriam skaičiuojama bendra elektra buvo 3505,29 kv. m., o 2015 m. sausį namo plotas, kuriam skaičiuojama bendra elektra, buvo 3953,81 kv. m. Trečiasis asmuo paaiškino, kad plotas padidėjo dėl to, kad dvejoms patalpoms nebuvo skaičiuojamas mokestis už elektrą. Trečiasis asmuo pateikė rašytinius įrodymus (Priskaitymai butams pagal paslaugas) 2014 m. rugsėjo m. ir 2019 m. sausio mėn. Palyginus 2014 m. rugsėjo m. ir 2019 m. sausio mėn. duomenis iš buhalterinės programos nustatyta, kad 2014 m. nurodytas plotas yra 3505,29, 2019 m. nurodyta plotas jau yra 3953,81. Didesnis plotas 2019 m. buhalterinės programos suformuotoje pažymoje nurodytas dėl to, kad skirtingai nei 2014 m. pažymoje šioje pažymoje yra įtrauktos 200,34 kv. m. ir 248,18 kv. m. ploto patalpos. Ieškovas argumentų/įrodymų paneigiančius šiuos trečiojo asmens UAB „Nemuno būstas“ pateiktus duomenis nepateikė. Įrodinėjimas civiliniame procese yra grindžiamas dviem kertiniais principais – rungtyniškumu ir dispozityvumu. Rungtyniškumo (rungimosi) principo esmė yra ta, kad šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ir atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių nereikia įrodinėti proceso įstatymo nustatyta tvarka (CPK 12 ir 178 straipsniai). Dispozityvumo principo turinys bendriausia prasme yra atskleistas CPK 13 straipsnyje (šis straipsnis nurodo, kad šalys ir kiti proceso dalyviai, laikydamiesi šio kodekso nuostatų, turi teisę laisvai disponuoti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis), o įrodinėjimo procese šis principas atsiskleidžia įvairiais aspektais, pavyzdžiui, kad pačios šalys renkasi savo įrodinėjimo taktiką ir strategiją, t. y. sprendžia, kokias faktines aplinkybes nurodyti ir kokius faktinius duomenis pateikti savo reikalavimams ir atsikirtimams pagrįsti. Teisėjų kolegija, apibendrindama išdėstytus argumentus, konstatuoja, kad įrodinėjimas yra šalių pareigos dalykas, o šios pareigos vykdymas siejamas su tam tikros procesinės laisvės turėjimu. Įrodinėjimo tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas bylos įrodymų tyrimu ir įvertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 straipsnio 1 dalis).Vadinasi, bylos šalims tenkančios įrodinėjimo pareigos vykdymas yra orientuotas į bylą nagrinėjančio teismo įtikinimą, kad egzistuoja faktinės aplinkybės, kuriomis grindžiami reikalavimai ir atsikirtimai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-531-248/2018). Nagrinėjant civilines bylas taikomas įrodymų standartas, kai teismas sprendžia, kad tam tikra aplinkybė labiau tikėtina, kad egzistuoja nei, kad neegzistuoja. Nagrinėjamu atveju UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ bei trečiojo asmens UAB „Nemuno būstas“ pateiktų įrodymų ir paaiškinimų visuma, kuri nėra atsakovo paneigta, leidžia spręsti, kad butui esančiam - už laikotarpį nuo 2013-03-01–2015-10-01 paskaičiuota 253,18 Eur suma už tiekiamą elektros energiją yra paskaičiuota pagrįstai.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.76 straipsnį kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu, taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis).
CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 str. nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Byloje nėra duomenų apie tai, jog ieškovas būtų atsisakęs prievolės, arba būtų pakeistos prievolės vykdymo sąlygos. Skolininkas laikomas pažeidęs prievolę, kai neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytų sąlygų (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas), praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą (CK 6.383 straipsnio 1 dalis).
Atsakovas nepateikė įrodymų paneigiančių 253,18 Eur skolos už elektros energiją pagrįstumą (CPK 178 str., 185 str.), todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 253,18 Eur skolą už elektros energiją laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.
Dėl procesinių palūkanų.
6. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nesumokėjo skolos, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo teismo sprendimu priteistos 253,18 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-10-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
7. Ieškovas už teikiamą ieškinį sumokėjo 15,00 Eur dydžio žyminį mokestį, kurį prašė priteisti iš atsakovų. Teismas tenkino ieškinį, todėl vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistina 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.
8. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 3,00 eurų dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011‑11‑07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).
9. Kitos dalyvaujančių byloje asmenų procesiniuose dokumentuose nurodytos aplinkybės ir argumentai teisiškai nereikšmingi nagrinėjant bylą, todėl dėl jų teismas nepasisako. Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje ne kartą pažymėta, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Europos Žmogaus Teisių Teismo 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas, priimtas byloje van de Hurk v. Netherlands, bylos Nr. 16034/90; Europos Žmogaus Teisių Teismo 2013 m. lapkričio 12 d. sprendimas, priimtas byloje Jokšas v. Lietuvą, bylos Nr. 25330/07).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270 straipsniais, 279 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas, –
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo Lietuvos Respublikos atstovaujamos VĮ „Turto bankas“ (112021042), ieškovo UAB „Lietuvos energijos tiekimas“, į. k. 303383884, naudai 253,18 Eur (du šimtus penkiasdešimt tris Eur 18 ct) skolos, 5 (penkis) procentus metines procesines palūkanas nuo priteistos 253,18 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-10-22) iki visiško sprendimo įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika Eur) bylinėjimosi išlaidas.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.