Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl M. V. pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo prašoma panaikinti M. V. lygtinį paleidimą ir pasiųsti atlikti neatliktos laisvės atėmimo dalį pataisos namuose.

2. Teikime nurodyta, kad M. V. 2020 m. liepos 17 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis nuosprendis subendrintas su 2020 m. kovo 2 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu ir paskirta galutinė 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2021 m. spalio 6 d. Kauno tardymo izoliatoriaus direktoriaus įsakymu Nr. 4-250 nuteistasis lygtinai paleistas iš Kauno tardymo izoliatoriaus taikant intensyvią priežiūrą, įpareigojant asmenį intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti namuose, visą lygtinio paleidimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nebendrauti su nusikaltimo bendrininku G. S., dalyvauti elgesio pataisos programoje. Bausmės pabaiga 2022 m. kovo 31 d.

3. M. V. 2021 m. spalio 11 d. įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus registrą, pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą ir administracinės teisės pažeidimus, 2021 m. spalio 11 d. jam pradėta taikyti intensyvi priežiūra. 2021 m. spalio 14 d. 22.46 val. vykdant prevencinę priemonę M. V. namuose rastas, tačiau jam nustatytas 1,22 promilių girtumas, dėl ko 2021 m. spalio 25 d. individualaus darbo telefonu metu prevenciškai įspėtas. 2021 m. spalio 25 d. gauta informacija, kad intensyvios priežiūros metu padarytas draudžiamos zonos pažeidimas t. y. 2021 m. spalio 20 d. nuo 11.23 val. iki 11.45 val. asmuo buvo (duomenys neskeltini). 2021 m. gegužės 24 d. M. V. buvo atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas 72 balai - pakartotinio nusikalstamumo rizika vidutinė. 2021 m. spalio 26 d. pakartotinai atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas 78 balai, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo, tačiau išlieka vidutinė. M. V. registruojasi Užimtumo tarnyboje, tačiau intensyvios priežiūros metu vartoja psichiką veikiančias medžiagas, intensyvios priežiūros metu padarytas draudžiamos zonos pažeidimas, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos statymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu prašo panaikinti nuteistajam lygtinį paleidimą ir pasiųsti atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos namuose.

4. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

5. Nuteistasis M. V. posėdžio metu prašė teikimą atmesti. Paaiškino, kad atlikdamas bausmę pradėjo mokytis (duomenys neskeltini), todėl mokslus ketina tęsti toliau. Be to, nuo pirmadienio (2021 m. lapkričio 1 d.) pradės dirbti Birštone, (duomenys neskeltini), tačiau neturi tokias aplinkybes pagrindžiančių dokumentų. Probacijos tarnyboje turi lankytis du kartus per savaitę, vieną kartą buvo nuvykęs, o kitą kartą informavo, jog neturi pinigų nuvykimui. Dėl jam nustatyto girtumo paaiškino, kad su drauge tiesiog išgėrė šampano ir galvojo, kad tą kartą niekas jo netikrins. Dėl draudžiamos zonos pažeidimo nurodė, kad buvo nuvykęs pas močiutę, tačiau nesuprato, kad negali vykti į Birštono savivaldybę, o turi būti tik Birštono mieste.

6. Prokurorė prašė teikimą atmesti, kadangi probacijos terminas dar labai trumpas, t. y. tik nuo 2021 m. spalio 11 d.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmetamas.

7. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymo) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Sprendžiant klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas vertina ne tik formalų įpareigojimų bei probacijos sąlygų pažeidimų faktą, bet ir į pažeidimų padarymo aplinkybes, piktybiškumą, sistemingumą.

8. Bylos duomenimis nustatyta, kad M. V. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2020 m. liepos 17 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. N1-742-1060/2020, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2020 m. kovo 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme jas iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2020 m. kovo 2 d. nuosprendį (2 t., b. l. 71-80).

9. 2021 m. spalio 6 d. Kauno tardymo izoliatoriaus direktoriaus įsakymu Nr. 4-250 nuteistasis lygtinai paleistas iš Kauno tardymo izoliatoriaus taikant intensyvią priežiūrą, neatlikta bausmės dalis – 5 mėnesiai 20 dienų (2 t., b. l. 88, 91).

10. Probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalyje yra nustatytos lygtinai iš pataisos namų paleistų nuteistųjų specialiosios pareigos, o būtent: 1) intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nustatytų šio įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos buvo taikytas pagal BVK 157 straipsnio 3 arba 4 dalį; 2) dalyvauti elgesio pataisos programose; 3) gydytis priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų ligas, jeigu toks gydymas buvo pradėtas ir nebaigtas pataisos įstaigoje; 4) nesilankyti tam tikrose vietose; 5) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų; 6) nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis; 7) darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

11. Individualaus probuojamojo priežiūros plane nurodytos nuteistojo M. V. specialiosios pareigos: intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros elgesio sąlygų; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; nebendrauti su nusikaltimo bendrininku G. S.; per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje (2 t., b. l. 95).

12. Bylos duomenimis nuteistasis M. V., kuris lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo vietos ir kuriam paskirtos specialios pareigos iš esmės jas pažeidė, t. y. 2021 m. spalio 14 d. 22.46 jam nustatytas 1,22 promilių girtumas (2 t., b. l. 107) bei 2021 m. spalio 20 d. nuo 11.23 val. iki 11.45 val. intensyvios priežiūros metu padarytas draudžiamos zonos pažeidimas, nuteistasis buvo (duomenys neskeltini), kai jo pasirinkta gyvenamoji vieta (duomenys neskeltini) (2 t., b. l. 108, 109, 92), kas būtų formalus pagrindas panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kadangi probuojamasis turi bendrą pareigą pranešti probuotojui apie savo išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

13. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Lygtinio paleidimo taikymo metu, siekiant, kad bausmės tikslai būtų pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, būtinos paties nuteistojo (probuojamojo) maksimalios pastangos, aktyvus prisidėjimas ir bendradarbiavimas su probacijos tarnyba siekiant tinkamai įvykdyti probacijos sąlygas. Piktybiškai nesilaikant paskirtų įpareigojimų ir nebendradarbiaujant su probacijos įstaiga, iš to kylanti atsakomybė tenka pačiam nuteistajam. Taigi būtent nuteistasis savo veiksmais turi sudaryti sąlygas vertinti, kad bausmės tikslai galėtų būti pasiekti kitu būdu – neatliekant laisvės atėmimo bausmės laisvės atėmimo vietoje.

14. Nustatyta, kad nuteistasis lygtinio paleidimo laikotarpiu nevykdė probacijos sąlygų, tačiau nagrinėjamu atveju taip pat svarbu akcentuoti pačio nuteistojo savęs vertinimą – pripažino pažeidimus, pateikė paaiškinimus dėl jų. Teikimą nagrinėjančio teismo vertinimu vien fakto, kad nuteistasis netinkamai vykdė probacijos sąlygų – būti savo gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nepakanka padaryti išvadoms, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti tik panaikinus lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistojo padaryti pažeidimai nėra sistemiški, juo labiau teismo posėdyje nuteistasis paaiškino, kad draudžiamos zonos pažeidimą padarė todėl, kad nesuprato, jog negali vykti į (duomenys neskeltini), o turi būti tik (duomenys neskeltini). Tuo tarpu dėl alkoholio vartojimo nuoširdžiai gailėjosi. Teismas pažymi, kad nors nuteistasis teismo posėdyje parodė, kad pradės dirbti, tačiau neturėjo tokias aplinkybes patvirtinančių įrodymų, bet jis nuo 2021 m. spalio 12 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje (2 t., b. l. 110), jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta (2 t., b. l. 111-115), lygtinio paleidimo laikotarpiu administracine tvarka nebaustas (2 t., b. l. 116), nustatytu laiku atvyksta į probacijos tarnybą arba informuoja, kad negali atvykti (2 t., b. l. 102). Teismo nuomone, šiuo atveju vien teikimo svarstymas teisme padės sudrausminti nuteistąjį ir įgyvendinti probacijos tikslus. Teismo manymu įvertinus nuteistojo probacijos eigą, padarytų pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, jo asmenybę bei kitas aplinkybes, būtų neteisinga ir neproporcinga panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, ir pasiųsti M. V. atlikti likusią bausmės dalį, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl M. V. pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį atmetamas.

15. Nuteistajam išaiškinama, kad tais atvejais, kai nuteistasis nori pakeisti sudarytą dienotvarkę ar dėl tam tikrų susiklosčiusių pateisinamų ir reikšmingų aplinkybių nesilaikyti jam nustatytų įpareigojimų, privalo nedelsiant kreiptis į probacijos tarnybą prašydamas leidimo tokiems veiksmams atlikti, o padaręs pažeidimą apie jį informuoti tarnybą, nurodyti tokio elgesio priežastis ir siekį keisti savo elgesį teigiama linkme.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl M. V. pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.