Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės A. A. skundą dėl Kauno tardymo izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2021 m. liepos 2 d. nutarimo Nr. 61-55 taikyti nuteistajam M. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno tardymo izoliatoriuje laisvės atėmimo bausmę atlieka M. V., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus apylinkės teismo 2020 m. liepos 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrina su Alytaus apylinkės teismo 2020 m. kovo 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 1 metai 11 mėnesių laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2020 m. birželio 28 d., pabaiga – 2022 m. kovo 31 d.

Kauno tardymo izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – Komisija) 2021 m. liepos 2 d. priėmė nutarimą Nr. 61-55 taikyti nuteistajam M. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, neturi galiojančių drausminių nuobaudų, mažina nusikalstamo elgesio riziką, mokėsi ir įgijo pagrindinį išsilavinimą, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, rekomendacijų laikotarpiu jam suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos už pataisos įstaigos ribų, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Komisija, įvertinusi nurodytas aplinkybes, padarė išvadą, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorė A. A. skundžia Komisijos nutarimą ir prašo Komisijos nutarimą pakeisti – netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Skundas motyvuotas tuo, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė, socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis pasiduodavo vyresnių jaunuolių neigiamai įtakai, laisvėje girtaudavo, neturi patirties planuoti išlaidas, turi skolų, iki patekimo į pataisos įstaigą elgdavosi neapgalvodamas savo elgesio, stokoja tinkamų konfliktų sprendimo įgūdžių, jo mąstymas – nelankstus. Skunde taip pat nurodyta, kad nuteistasis teistas penkis kartus, todėl galima teigti, kad jis ne visada tinkamai apgalvoja savo veiksmus ir elgiasi impulsyviai. Jis baustas drausmine tvarka, neskatintas. Darytina išvada, jog nėra pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistąjį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos, įmanoma jį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, bet prižiūrimą, jog jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir vėl nenusikals, jog padarė akivaizdžią pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką ir gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos atlikęs dalį bausmės.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, anksčiau teistas, jam ne kartą taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, jis ir toliau darė nusikaltimus, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis neturi patirties valdyti asmeninius finansus: planuoti išlaidas, gyventi pagal pajamas, stengtis reguliariai atidėti dalį nuolatinių pajamų, o jau prisiimtiems finansiniams įsipareigojimams skirti didžiausią prioritetą. Nors nuteistasis supranta, kad veikla, kurioje jis dalyvavo būdamas laisvėje, yra susijusi su jo nusikaltimais, tačiau šį faktą ignoravo, pasiduodavo vyresnių jaunuolių neigiamai įtakai. Nuteistajam trūksta savirefleksijos – save vertina iš esmės gerai, tačiau sunkiai geba įvardinti savo silpnąsias puses, trūkumus bei aiškiai įvardinti savo stiprybes. Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, kad nuteistasis įtemptose situacijose kartais pasielgia neapgalvotai, jis apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas, paprastai susitelkia į trumpalaikius sprendimus, ignoruodamas ilgalaikes problemas. Jis neigiamai interpretuoja socialines situacijas, nesugeba suprasti galimų savo paties požiūrio ir kitų asmenų situacijos vertinimo skirtumų. Nuteistasis remiasi savo tiesioginiu patyrimu, greitai daro išvadas, negeba numatyti nuosekliai konkrečių tikslų pasiekimo ir problemų sprendimo strategijų, todėl galima daryti prielaidą, kad nuteistojo mąstymo ir elgesio ypatumai gali būti susiję su nusikalstamu elgesiu. Nuteistasis vieną kartą svarstytas drausmės komisijoje, tačiau nuobauda neskirta, apsiribota svarstymu, neskatintas. Pagal „OASys“ metodiką nuteistajam nustatyta vidutinė – 72 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 45 balai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: kriminalinė istorija; pirmas teistumas jauname amžiuje; būdingas teisės pažeidimų modelis; probacijos/ bausmės vykdymo atidėjimo/ sąlygų pažeidimas; neturi arba turi mažą nestabilią darbo patirtį; neturi profesinės kvalifikacijos; jam įtaką darė asocialios grupės; ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu; mažas atsparumas stresui, tinkamų tarpasmeninių įgūdžių stoka, sunkiai supranta kitų požiūrį, stokoja tinkamų konfliktų sprendimo įgūdžių, būdingas konkretus/ nelankstus mąstymas.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis M. V. daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam M. V. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – prokurorės skundas tenkintinas ir Komisijos nutarimas keistinas, netaikant nuteistajam M. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės A. A. skundą tenkinti.

Pakeisti Kauno tardymo izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2021 m. liepos 2 d. nutarimą Nr. 61-55 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam ir nuteistajam M. V. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.