- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-16
- Bylos Nr.
- A2.13.-5-405/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-45-3-00746-2012-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Prašymą atmesti.
- Teisėjas
- Nijolė Lisauskienė (pirm.)
- Kategorijos
- 21.14.27pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė
išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal antstolės Svetlanos Kastanauskienės prašymą dėl teismo nutarimu V. M. (V. M.) paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 11 d. nutarimu (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-909-405/2012) V. M. nubaustas 345,28 Eur (1000 Lt) dydžio bauda. Antstolė Svetlana Kastanauskienė pateikė prašymą 204,59 Eur dydžio baudos dalį pakeisti viešaisiais darbais. Prašyme nurodo, kad skolininkas baudos nemoka, nedirba, areštuotino turto ir pajamų neturi.
Žemesnės instancijos teismas
Prašymas netenkinamas.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 str. 4 d. nustatyta, kad šio straipsnio 2 ir 3 d. nenurodytais atvejais teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą. Vykdant nutarimą, kuriuo nubaustas V. M., nebuvo taikomos minėto straipsnio 2 ir 3 d., todėl prašymas dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais nagrinėjamas vadovaujantis ATPK nuostatomis.
Pagal ATPK 314 str. 4 d., jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) arba kito organo (pareigūno) nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandų už šešis eurus baudos.
Nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojusioje ATPK 308 str. 1 d. redakcijoje nustatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos, tačiau 2013 m. lapkričio 19 d. ATPK 2571, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 3025, 3028, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 257² straipsniu įstatyme (Nr. XII-601) nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka. Iki 2015 m. liepos 1 d. galiojusioje ATPK 308 str. 1 d. redakcijoje nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas, jo trukmė iki 2015 m. liepos 1 d. buvo įtvirtinta tik teismų praktikoje. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas buvo išaiškinęs, kad tokiu atveju turi būti vadovaujamasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išaiškinimu, pagal kurį taikytinas dvejų metų administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminas, jeigu per tą laiką valdžios institucijos dėl nuobaudos įvykdymo neatliko jokių veiksmų. Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 str. 1 d.), ir ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo. Būtina išsiaiškinti ir tai, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtą nuobaudą – sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (LAT 2010 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. gegužės 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N(9)-1105/2007).
Nutarimas, kuriuo paskirtą baudą antstolė prašo pakeisti viešaisiais darbais, priimtas 2012 m. liepos 11 d. Nuo nutarimo skirti asmeniui baudą praėjo daugiau nei devyneri metai. Antstolė nepateikė jokių duomenų apie tai, kad administracine tvarka nubaustas asmuo vengė vykdyti nutarimą, slapstėsi ar kitaip trukdė jį įvykdyti ir dėl to nutarimo skirti jam baudą vykdymo senaties eiga būtų sustojusi. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 11 d. nutarimas nebuvo įvykdytas per dvejus metus nuo jo priėmimo – bauda nebuvo išieškota ir nėra duomenų, kad asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, kad išvengtų baudos sumokėjimo, todėl vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutraukiamas, pasibaigus nutarimo vykdymo senaties terminui.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Prašymo netenkinti.
Nutraukti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 11 d. nutarimo (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-909-405/2012), kuriuo V. M. nubaustas pagal ATPK 126 str. 1 d. 345,28 Eur (1000 Lt) dydžio bauda, vykdymo procesą.
Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo nutarties kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.