Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. M. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gim. Vilniaus m., LR pilietis, 8 kl. išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 126 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2012 m. birželio 27 d. apie 14.45 val. Švenčionių r. Pabradės m. A. Mickevičiaus gatvėje vairuodamas automobilį „Mitsubishi Carisma“, v. nr. (duomenys neskelbtini) pažeisdamas KET 135 p. reikalavimus, važiavo 65 km/h greičiu - viršijo nustatytą gyvenvietėje greitį daugiau kaip 10, bet ne daugiau kaip 20 km/h, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 6 d.

V. M. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. nustatytą draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, A. Mickevičiaus gatvėje Pabradės m. Švenčionių r. vairavo automobilį „Mitsubishi Carisma“, v. nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus - nustatytas lengvas girtumo laipsnis (blaivumo testo rodmuo 1,10 promilių), tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d.

V. M. pripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, paaiškino, kad nesijautė neblaivus, labai gailisi padaręs pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

V. M. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 3), asmens blaivumo testo kvite (b.l. 2), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių RPK VPS PB vyresniojo patrulio Dariaus Kulešo tarnybiniame pranešime (b.l. 4), Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5) esančiais duomenimis. Nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, todėl jo veika kvalifikuojama pagal ATPK 126 str. 1 d. Taip pat, vairuodamas transporto priemonę, viršijo leistiną gyvenvietėje greitį daugiau kaip 10, bet ne daugiau kaip 20 km/h, todėl jo veika šioje dalyje kvalifikuojama pagal ATPK 124 str. 2 d.

Skiriant V. M. nuobaudas už padarytus administracinius teisės pažeidimus atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, taip pat į tai, kad galiojančių administracinių nuobaudų neturi, bet anksčiau buvo nubaustas už eismo įvykio padarymą neblaivaus, ir manoma, kad yra pagrindas už kiekvieną pažeidimą paskirti minimalias sankcijoje numatytas nuobaudas. Galutinė nuobauda paskiriama vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. – parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašė išdėstyti baudos mokėjimą. Atsižvelgiant į V. M. turtinę padėti – nedirbantis, į baudos dydį, baudos mokėjimas išdėstomas trims mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 124 str. 2 d., 126 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 p., 313 str., teismas

nutaria:

V. M. pripažinti kaltu pagal ATPK 126 str. 1 d. nubausti vieno tūkstančio litų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams,

pripažinti kaltu pagal ATPK 124 str. 2 d. ir nubausti keturiasdešimties litų dydžio bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirti galutinę bausmę - vieno tūkstančio litų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Nutarimas per 20 d. gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui.