Utenos apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškovė R. V. ieškiniu prašė: 1) nutraukti jos ir atsakovo D. K. santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Visagino savivaldybės Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriuje ((duomenys neskelbtini)) dėl atsakovo D. K. kaltės; 2) nutraukus santuoką R. V. palikti pavardę – „V.“, D. K. – „K.“; 3) priteisti iš D. K. 2500 € kompensaciją R. V. už bendros jungtinės nuosavybės sumažėjimą.

Atsakovas D. K. priešieškiniu prašė: 1) nutraukti R. V. ir D. K. santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Visagino savivaldybės Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriuje ((duomenys neskelbtini)) dėl ieškovės R. V. kaltės; 2) nutraukus santuoką R. V. palikti pavardę – „V.“, D. K. – „K.“; 3) priteisti iš ieškovės R. V. atsakovui D. K. 5000 € dydžio neturtinės žalos atlyginimą; 4) įpareigoti ieškovę R. V. grąžinti atsakovo D. K. ieškovei dovanotą šunį (600 € vertės) ir dviratį (600 € vertės), nesant galimybės šuns ir/ar dviračio grąžinti natūrą – priteisti iš ieškovės R. V. kompensaciją po 600 € už negrąžintą turto vienetą; 5) nustatyti, kad ieškovės ar atsakovo vardu atidarytose banko ir (arba) kitose kredito įstaigos sąskaitose, jų vardu išduotose banko kortelėse esančios piniginės lėšos, faktiškai jų valdomos piniginės lėšos, pas trečiuosius asmenis esančios jų piniginės lėšos, jų ar jų vardu sukauptos lėšos (pensijų kaupimo, bet kokios rūšies draudimo ir (ar) kt. fonduose, indėliai ir kt.), taip pat jų ar jų vardu gautinos piniginės lėšos santuoką nutraukus, atitinkamai lieką ieškovės arba atsakovo asmenine nuosavybe; 6) nustatyti, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms, teisines pasekmes sukėlė nuo tos dienos, kai ieškovė ir atsakovas nustojo gyventi kartu – nuo 2025-01-10.