Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Jolanta Medvedevienė, sekretoriaujant Laurai Mukaitei,

dalyvaujant pareiškėjui G. Z. , jo atstovei advokatei G. B. , atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovo R. S. ,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo G. Z. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas skunde ir teismo posėdyje prašė skundą tenkinti. Pareiškėjas skunde nurodė ir teismo posėdyje pareiškėjas ir jo atstovė advokatė paaiškino, jog 2008-06-04 pareiškėjas G. Z. ir B. P. (miręs (duomenys neskelbtini)) sudarė sutartį, pagal kurią B. P. įsipareigojo parduoti, o G. Z. nupirkti žemės sklypą ar sklypus, į kurį ar kuriuos B. P. bus atkurtos nuosavybės teisės pagal Kauno apskrities išvadą Nr. 2152, už 80 000 Lt kainą. Valstybės tarnautoja A. V. neteisėtai parengė ir perdavė B. P. Kauno apskrities viršininko išvadą Nr. 2152 ir sudarė sąlygas B. P. iš pareiškėjo G. Z. gauti pinigines lėšas - 80 000 Lt (23 169,60 Eur). Dėl valstybės tarnautojos A. V. nusikalstamų veikų, padarytų laikotarpyje nuo 2005-02-11 iki 2010-02-17, jai dirbant Kauno apskrities viršininko administracijos žemės tvarkymo departamento Kauno miesto žemėtvarkos skyriuje, dėl kurių yra įsiteisėjęs 2015-1 1-05 apkaltinamasis teismo nuosprendis Kauno apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-160-246/2015, pareiškėjas patyrė turtinę ir neturtinę žalą. Pareiškėjas sužinojęs, kad Kauno apskrities išvada Nr. 2152 yra galimai neteisėta, kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą su ieškiniu dėl 2008-06-04 sutarties nutraukimo ir skolos priteisimo. Atsižvelgiant į tai, kad B. P. mirė 2010-04-14, atsakovu patrauktas jo sūnus A. P. . Kauno miesto apylinkės teismas 2011-09-19 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2- 1881-584/2011 ieškinį tenkino iš dalies, nutraukė 2008-06-04 sutartį, sudarytą tarp G. Z. ir B. P. , priteisė iš A. P. 80 000 Lt užstato, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2010-12-02) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Kauno miesto apylinkės teismo 2011-09-19 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1881-584/2011 vykdymo procese G. Z. naudai iš A. P. buvo išieškota 20 025,29 Lt (5799,72 Eur). A. P. daugiau jokio turto ar pajamų, j kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas, neturi. Antstolis Marekas Petrovskis 2014-03-04 surašė išieškojimo negalimumo aktą Nr. 0123/12/01169/S. Neišieškotos skolos likutis šiai dienai yra 63 717,71 Lt, kas sudaro 18 453,92 Eur, t. y. tiesioginiai G. Z. nuostoliai dėl A. V. neteisėtų veiksmų. Dėl A. V. neteisėtų veiksmų G. Z. , sumokėjęs B. P. 80.000,00 Lt pagal aukščiau nurodytą sutartį, negalėjo pats naudotis šiais pinigais. G. Z. šiuo atveju patirti nuostoliai - negautos pajamos - 5 % dydžio metinės palūkanos už B. P. perduotą pinigų sumą, už laikotarpį nuo 2008-06-04 iki 2014-03- 04, t. y. 23 292,21 Lt, kas sudaro 6 745,89 Eur. Taigi, pareiškėjas G. Z. dėl A. V. neteisėtų veiksmų šiuo metu yra patyręs 25 199,81 Eur turtinės žalos ((18 453,92 Eur + 6 745,89 Eur), kurią privalo atlyginti valstybė CK 6.271 str. 1 d. pagrindu. Dėl neteisėtų valstybės tarnautojos A. V. veiksmų pareiškėjas G. Z. prarado pasitikėjimą valstybės institucijomis bei žmonėmis, patyrė stresą, neteisybės jausmą, nerimą, didelius dvasinius išgyvenimus dėl nepasiteisinusių ateities lūkesčių, kadangi žemės sklype planavo vykdyti veiklą. Be to, dėl valstybės tarnautojos veiksmų, patyrė didelę turtinę žalą, iki šiol atgavo tik nežymią dalį prarastos pinigų sumos. Dėl to pareiškėjas jaučia neteisybės jausmą, išgyvena. Taip pat, dėl prasidėjusių ilgų teisminių procesų, t.y. tiek baudžiamosios bylos nagrinėjimo Nr. 1- 160-246/2015. o taip pat ir civilinės bylos Nr. 2-1881-584/2011 (kurioje pareiškėjas kreipėsi dėl sutarties nutraukimo ir skolos priteisimo) nagrinėjimo tapo irzlus, piktas, jaučiasi pažemintas ir apgautas Valstybės, jos tarnautojų. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, taip pat į protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijus, savo patirtą neturtinę žalą dėl neteisėtų valstybės tarnautojos veiksmų pareiškėjas vertina 3 000,00 Eur. Kauno apylinkės teismo 2015-1 1-05 nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-160-246/2015, kurioje valstybės tarnautoja A. V. pripažinta kalta dėl nusikalstamų veikų įsiteisėjo 2016-07-22 Kauno apygardos teismui baudžiamojoje byloje Nr. 1 A-132-397/2016 išnagrinėjus apeliacinį skundą. Atsižvelgiant į tai, senaties terminas skaičiuotinas nuo 2016-07-22, todėl į teismą kreipėsi nepraleidęs šio termino.