Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1)1991-11-18 Kėdainių rajono teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 47 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.; 2) 1998-10-15 Kėdainių rajono teismo pagal LR BK 271 str. 4 d. 6 m. laisvės atėmimo bausme; 2000-01-05 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota į LR BK 271 str. 1 d., galutinė bausmė -1 m. 3 mėn. laisvės atėmimas; 3) 2004-08-19 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 4) 2006-08-31 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d., galutinė bausmė - 2 m. laisvės atėmimas; 5) 2008-07-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; 6) 2008-10-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d., galutinė bausmė - 2 m. laisvės atėmimas; 7) 2010-12-06 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. galutinė bausmė - 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimas; 8) 2011-01-19 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., galutinė bausmė - 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimas; 9) 2013-09-26 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d., 140 str. 1 d., 145 str. 1 d., 145 str. 1 d., galutinė bausmė - 2 m. laisvės atėmimas; 10) 2014-05-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 236 str. 1 d., galutinė bausmė - 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimas; 11) 2016-10-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 4 MGL bauda, kuri sumokėta 2016-12-19; 12) 2018-10-16 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal LR BK 138 str. 2 d. 6 p., 187 str. 1 d., 140 str. 1 d., 145 str. 1 d. laisvės atėmimo bausme 3 m. 8 mėn., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. A. 2021 m. spalio 30 d., apie 22.50 val., (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį ,,Audi A4", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,5 promilės neblaivumas (alkotesteriu nustatytas 2.10 promilių neblaivumas).

Kaltinamasis G. A. teisme kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, jog vairavo neblaivus automobilį AUDI A4. Susipažino su drauge R. D. iš Taurų ir su ja nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Važiuojant į kaimą vairavo R. D.. Kaime išgėrė alkoholio, lauke rūkydami apsipyko. Jis pasiėmė raktelius iš draugės striukės, kabėjusios virtuvėje, kišenės. Pasakė draugei, kad „varys namo“, nesakė su kuo, dar apsipyko. Sėdo už vairo, teisių neturi. Pavažiavo netoli, jį pasivijo D. tėtis su kita mašina ir iš priekio atvažiavo policijos ekipažas. Jis nebėgo, nesipriešino. Leidimo vairuoti automobilį iš R. nebuvo gavęs. Nesijautė blaivus, negali pasakyti, kodėl vairavo, šovė kažkas į galvą, apsipyko ir išvažiavo. Eismo įvykio nepadarė, jį sustabdė ir viskas. Sakė jam, jog kažkokį stulpiuką jis užkabinęs. Nustatinėjo du kartus girtumą, buvo virš dviejų promilių. 2021m.spalio 21d. išėjo iš pusiaukelės namų ir įsidarbino, dabar dirba, jo viršininkas išnuomojo jam butą, ten nėra alkoholio, atsiribojo nuo draugų, su kuriais padarydavo nusikaltimus. Yra išsiskyręs, dukrai 11 metų, padeda išlaikyti dukrą. Pažada, kad tokių dalykų nebepasikartos. Pripažįsta savo kaltę, gailisi, ateityje stengsis to nebedaryti, alkoholio nebevartoja, prašo neizoliuoti jį nuo visuomenės, skirti kuo švelnesnę bausmę, padengs visas baudas, išlaidas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi byla išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo G. A. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje esančiais įrodymais.

Įtariamasis G. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad savo kaltę dėl pranešime apie įtarimą nurodytos veikos pripažįsta visiškai, vairuotojo pažymėjimo niekada nėra turėjęs. 2021-10-30 automobilį ,,Audi A4", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Automobilis priklauso jo sugyventinei R. D.. Jis nesiklausęs jos pasiėmė minėtą automobilį ir išvažiavo. Prieš tai 2021-10-30, apie 17.30 val., jis kartu su R. D. atvažiavo į (duomenys neskelbtini) , pas R. tėvus. Ten jie visi kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Jie su R. apsipyko. Apie 22.30 val., kiek tiksliai buvo valandų neatsimena, jis išėjo į lauką parūkyti. Žinojo, kad automobilio rakteliai yra palikti automobilyje, todėl niekam nieko nesakęs sugalvojo važiuoti namo. Nebenorėjo būti pas R. tėvus, todėl sėdo už automobilio vairo ir išvažiavo. Kadangi buvo apsvaigęs stipriai nuo alkoholio, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir padarė eismo įvykį. Važiavo vienas. Labai gailisi, kad automobilį vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Nepagalvojo apie pasekmes, todėl taip ir pasielgė. R. jam automobilio pati tikrai nedavė, jis jos net neprašė. Automobilio nevogė, norėjo tik važiuoti namo.

Iš 2021-10-30 Tauragės apskrities VPK pareigūno L. R. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2021 m. spalio 30 d. jam dirbant kartu su pareigūnu M. R., apie 22.50 val., buvo gautas pranešimas adresu (duomenys neskelbtini), kad prieš 5 min. iš nurodyto namo kiemo buvo pavogtas pranešėjos a/m "Audi", v/n (duomenys neskelbtini) , įtaria pažįstamą asmenį. Prašo pareigūnų pagalbos, laukia nurodytu adresu. Vykstant nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), ties posūkiu į (duomenys neskelbtini) kelkraštyje, buvo pastebėtas automobilis "Audi A4", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), šalia kurio lūkuriavo neblaivus G. A., gim. (duomenys neskelbtini), registruotas Marijampolės sav., kuris nurodė, kad susipyko su sugyventine ir išvažiavo jos automobiliu. Netrukus atvyko R. D., gyv. (duomenys neskelbtini), kuri nurodė, jog kartu su šeima visi vakarojo pas savo tėvą A. D., gyv. (duomenys neskelbtini). Taip pat su jais buvo ir G. A., kuris pavartojęs alkoholio, susipyko su R. D. ir, pasiėmęs jos automobilį, išvažiavo. Nustatyta, kad automobilį "Audi A4", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį R. N., gyv. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo neblaivus G. A., kuris, išvažiuodamas iš (duomenys neskelbtini), padarė eismo įvykį, t.y. išvažiuodamas iš kiemo atsitrenkė į kieme buvusius vandens stulpus, taip padarydamas žalą namo savininkui A. D.. Įformintas eismo įvykis, G. A. sulaikytas ir pristatytas į Tauragės apskrities VPK laikino sulaikymo patalpas, kadangi pats pripažino, kad vairavo automobilį, nes norėjo važiuoti namo. Alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0138 G. A. 23.02 val. nustatytas 2,18 promilių, kitu bandymu 23.22 val. nustatytas 2,1 promilių neblaivumo laipsnis (b.l. 8 - 9).

Iš 2021-10-31 apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) Įvažiavus į (duomenys neskelbtini), už tilto, po kuriuo teka Beržės upė, ant važiuojamosios kelio dalies randamas pilkos spalvos automobilis "AUDI A4", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint transporto priemonės išorę matomas apgadintas automobilio priekinis bamperis kairėje pusėje palei bamperio apačią. Toliau apžiūrėjus automobilio išorę daugiau apgadinimų nerasta. Apžiūrėjus visą transporto priemonę jokių tyrimui svarbių daiktų nerandama. Automobilis "AUDI A4", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas ir saugomas adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat paimtas automobilio registracijos dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 10 - 21).

Iš 2021-11-04 Tauragės apskrities VPK pareigūnės R. Č. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad buvo susisiekta su automobilio "AUDI A4", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininke R. N., gyv. (duomenys neskelbtini). Pastaroji paaiškino, kad į apklausą Tauragės apskrities VPK atvykti negali, nes gyvena toli, yra dirbanti ir tam neturi laiko. Ji paaiškino, kad automobilis "AUDI A4" yra tik registruotas jos vardu, o realiai juo naudojasi jos buvęs vyras L. N.. Su L. N. ji išsituokė prie ketverius metus. Po skyrybų automobilis liko buvusiam vyrui. 2021-11-03 jai paskambino jos draugė R. D.. Ji paaiškino, kad savaitgalį minėtą automobilį pasiskolino iš L. N.. Juo ji kartu su savo draugu nuvyko į svečius. Ten būnant su draugu susipyko, jis nieko jai nesakęs automobilį pasiėmė ir jį vairavo. Kadangi buvo neblaivus, sukėlė eismo įvykį ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Ji neprieštarauja, kad automobilis būtų grąžintas R. D.. Nei dėl automobilio sugadinimo, nei dėl jo grąžinimo ji niekam jokių pretenzijų nereiškia (b.l. 28 - 29).

Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje, nustatyta, kad 2008 metų gamybos automobilio "Audi A 4 Avant 1.9 TDI" kaina LR su PVM yra 3280,00 Eurų (b. l. 31).

Iš 2021-10-30 neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad alkoholio kiekio matuokliu "Alcotest 7510", Nr. ARKB-0138, G. A. pirmuoju tikrinimu 23.02 val. buvo nustatytas 2,18 promilių girtumo laipsnis, antruoju tikrinimu 23.22 val. buvo nustatytas 2,1 promilių girtumo laipsnis (b.l. 35).

Lietuvos Respublikos BK 281-1 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Aptarti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis G. A. būdamas neblaivus vairavo kelių transporto priemonę, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,5 promilių neblaivumas (alkotesteriu nustatytas 2,10 promilių neblaivumas).

Teismas konstatuoja, jog baudžiamojoje byloje surinkta pakankamai įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, jog kaltinamasis T. S. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas kaltinamajam G. A. bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, veikė tiesiogine tyčia, žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip elgtis. Kaltinamasis anksčiau teismo teistas 12 kartų, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje (b.l.70-76). Taip pat nustatyta, jog kaltinamasis, atlikęs bausmę, įsidarbino ir šiuo metu dirba, teikia išlaikymą nepilnametei dukrai, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis tyčinį nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13punktas), t.y. būdamas teistas ir turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinio nusikaltimo padarymą.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam G. A. BK 281-1 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą griežčiausią bausmę – laisvės atėmimą, kadangi darytina išvada, jog švelniausiomis BK 281-1 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytomis bausmės rūšimis – bauda, areštu negalima pasiekti bausmės tikslų, nes anksčiau teismo paskirtos bausmės nesulaikė kaltinamojo nuo naujos tyčinės nusikalstamos veikos padarymo. Atsižvelgiant į tai, kad yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir yra viena kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, laisvės atėmimo bausmės terminas nustatytinas didesnis nei BK 281-1 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytas jos vidurkis.

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64-1 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Teismas sprendžia, jog yra pagrindas taikyti BK 75 straipsnio 2 dalies nuostatas ir atidėti kaltinamajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, kaltinamasis, atlikęs bausmę, įsidarbino ir dirba, teikia išlaikymą savo nepilnametei dukrai, yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo sulaikymo laikas nuo 2021-10-30, 23 val. 10 min. (b.l. 43-45) iki 2021-10-31, 09 val. 50 min. (b.l. 54 - 55), t.y. viena diena, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 66 str. 1d., 2d.).

Pagal BK 68 straipsnio 1 dalį teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ar nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, net kai asmuo nėra įgijęs teisės vairuoti kelių transporto priemones, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-135/2008, 2K-353/2009, 2K-103/2010). Kadangi kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise, tai yra naudodamasis teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl jam skirtinas draudimas naudotis šia teise. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Nustatydamas šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, į tai, kad nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į tai, kad jis anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam skirtinas draudimas vairuoti kelių transporto priemones terminui, lygiam BK 68 straipsnio 2 dalyje nustatytam jo vidurkiui. Uždraudimo naudotis specialia teise terminas skaičiuotinas nuo nutarimo skirti kaltinamajam kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą priėmimo dienos, t. y. nuo 2021-10-31 (b. l. 64-66).

BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kaltinamasis G. A. vairavo automobilį Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jo kraujyje nustatytas 2.10 promilių girtumo laipsnis. Be šios transporto priemonės kaltinamasis objektyviai nebūtų galėjęs padaryti jam inkriminuotos veikos, todėl jo vairuotas automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone.

Bylos duomenimis nustatyta, jog automobilio "AUDI A4", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė yra R. N., gyv. (duomenys neskelbtini). BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. VšĮ “Emprekis” duomenimis 2008 metų gamybos automobilio "Audi A 4 Avant 1.9 TDI" kaina LR su PVM yra 3280,00 Eurų (b. l. 31). Todėl iš kaltinamojo G. A. į valstybės biudžetą išieškotina konfiskuotino turto – Audi A4", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma – 3280,00 Eur (su PVM).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemonę - sustabdymas (b.l.61-66) iki bausmės vykdymo pradžios nekeistinos, pradėjus vykdyti bausmę - panaikintinos.

Bylos medžiaga nustatyta, jog daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis "Audi A4", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu yra grąžinti R. D., kadangi automobilio savininkė R. N. neprieštaravo, jog automobilis būtų grąžintas R. D. (b.l. 28 - 29, 32 - 34).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 straipsnio 4 dalimi, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais,

nusprendžia:

G. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281-1 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimo bausme 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64-1 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi G. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalį, 4 dalį, 5 dalies 7 punktą, 10 punktą,7 dalį ir G. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi į laisvės atėmimo bausmės laiką G. A. įskaityti sulaikymo laiką nuo 2021-10-30, 23 val. 10 min. iki 2021-10-31, 09 val. 50 min., t. y. vieną dieną, prilyginant ją vienai laisvės atėmimo dienai.

G. A. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas, pradėjus vykdyti bausmę - panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi paskirti G. A. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 3 ( trejus ) metams naudotis specialia teise - teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo nutarimo skirti kardomąją priemonę – specialios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemonę - sustabdymą priėmimo dienos, t. y. nuo 2021 m. spalio 31dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, BK 72 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, išieškoti iš G. A. konfiskuotino turto – automobilio Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 3280 Eur (tris tūkstančius du šimtus aštuoniasdešimt eurų) į valstybės biudžetą, nustatant 8 (aštuonių) mėnesių šios poveikio priemonės įvykdymo terminą, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Išaiškinti G. A., kad 3280 Eur sumą turi sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6610, mokėjimo paskirtis: „turto konfiskavimas“ (būtina nurodyti bylos numerį – Nr.1-52-439/2022). Mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui. Nesumokėjus 3280 Eur sumos nustatytu terminu 3280 Eur suma bus išieškota priverstinai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.