Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims N. S., L. S. (L. S.), antstoliui Aleksandrui Selezniovui, dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Aleksandro Selezniovo žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/16/00279 užvesta pagal Vilniaus miesto 20-ojo notaro biuro vykdomąjį įrašą dėl 3536,78 Eur išieškojimo iš skolininko UAB „Paskolų partneriai“ naudai, vykdomoji byla Nr. 0010/16/03055, užvesta pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 17 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2VP-2043-991/2016 dėl 10 Eur baudos už kiekvieną antstolio reikalavimų nevykdymo dieną išieškojimo; vykdomoji byla Nr. 0010/16/04101, užvesta pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 20 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2VP-12504-642/2016 dėl 72,35 Eur skolos ir 5% palūkanų išieškojimo; vykdomoji byla Nr. 0010/16/04168, užvesta pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2016 m. spalio 4 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2VP-12512-1030/2016 dėl 4,50 Eur baudos už kiekvieną antstolio reikalavimų nevykdymo dieną ir vykdomoji byla Nr. 0010/16/04169, užvesta pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 30 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2VP-12514-637/2016 dėl 10,00 Eur baudos už kiekvieną antstolio reikalavimų nevykdymo dieną, išieškojimo iš skolininko, išieškotojos Valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) naudai. Vykdydamas anksčiau nurodytas vykdomąsias bylas antstolis 2018 m. birželio 8 d. turto arešto aktu Nr. S1c-46593 areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą – uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Edigma“, į. k. 304631973, paprastas vardines akcijas – 100 vnt. (v. b. Nr. 0010/16/00279 II t., b. l. 270 - 271). Vykdymo metu nustatyta, jog skolininkas L. S. (L. S.) nuo 1984-09-22 yra sudaręs santuoką su N. S. (vykd. b. Nr. 0010/16/04169 II t., b. l. 13). Duomenų apie skolininko L. S. galiojančias vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis Vedybų sutarčių registre nėra (vykd. b. Nr. 0010/16/00279 II t., b. l. 276). 2018 m. birželio 8 d. turto arešto aktu Nr. S1c-46593 antstolis areštavo skolininkui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – 100 vnt. UAB „Edigma“ paprastųjų vardinių akcijų (vykd. b. Nr. 0010/16/00279 II t., b. l. 270-271). 2018 m. birželio 8 d. patvarkymu dėl sutikimo dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, antstolis (antstolio padėjėja) pasiūlė skolininkui pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar pasidalijimo bendru skolininko ir bendraturčių susitarimu (vykd. b. Nr. 0010/16/00279 II t., b. l. 272), parengė 2018 m. birželio 8 d. sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka Nr. S1c-46595 (vykd. b. Nr. 0010/16/00279 II t., b. l. 273-274), kuriuos skolininkui kartu su turto arešto aktu išsiuntė registruotąja pašto siunta (vykd. b. Nr. 0010/16/00279 II t., b. l. 275). 2018 m. liepos 2 d. antstolė (antstolės padėjėja) priėmė siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo Nr. S1c-52343, kuriuo pasiūlė išieškotojai per 1 mėnesį nuo siūlymo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo, nurodė, jog skolininkui buvo išsiųsta sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu forma, skolininkė per nustatytą terminą antstolei nepateikė notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo (vykd. b. Nr. 0010/16/00279 II t., b. l. 277-278).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Atsižvelgiant į nurodytą, yra pagrindas nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Byloje nenustatyta aplinkybių, jog būtų pažeistas įstatymo reglamentuotas veiksmų dėl skolininko fizinio asmens turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo eiliškumas (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, jog antstolis parengė ir skolininkui išsiuntė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, formą, pasiūlė įstatymo nustatyta tvarka pateikti antstoliui sutikimą dėl skolininko turto dalies nustatymo ar turto padalinimo bendru skolininko ir kitų bendraturčiu susitarimu. Skolininkas sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu nepateikė, todėl antstolis pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 5 punktu, turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo sutuoktinių ar vieno jų iš darbinės ar intelektinės veiklos, yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. 100 vnt. UAB „Edigma“ paprastųjų vardinių akcijų yra įgytos santuokos metu, todėl pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui L. S. priklauso ½ dalis 100 vnt. UAB „Edigma“, įmonės kodas 304631973, paprastųjų vardinių akcijų pagal 2018 m. birželio 8 d. turto arešto aktą Nr. S1c-46593 (CPK 667 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui L. S. (L. S.) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine N. S., priklauso ½ dalis 100 vnt. uždarosios akcinės bendrovės „Edigma“, įmonės kodas 304631973, paprastųjų vardinių akcijų pagal 2018 m. birželio 8 d. turto arešto aktą Nr. S1c-46593.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti vykdomąsias bylas Nr. 0010/16/00279, Nr. 0010/16/03055, Nr. 0010/16/04101, Nr. 0010/16/04168, Nr. 0010/16/04169, antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.