- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-10-15
- Bylos Nr.
- 2-13088-1028/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-04043-2025-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silvijus Balčytis
- Ieškovas
- I. G.
- Atsakovas
- V. V.
dalyvaujant išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei G. M.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės ieškinį atsakovui dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė ieškiniu prašė:
1) nuo ieškinio padavimo teismui dienos priteisti iš V. V., dukros A. G. išlaikymui po 330 Eur per mėnesį iki vaiko pilnametystės, pinigus iki einamojo mėnesio 15 d. sumokant vaiko motinai I. G., kuri vaiko pinigines lėšas tvarkys uzufrukto teise išimtinai vaiko interesais;
2) priteisti iš V. V. įsiskolinimą už dukros A. G. išlaikymą, 10290 Eur, pinigus sumokant vaiko motinai I. G., kuri vaiko pinigines lėšas tvarkys uzufrukto teise išimtinai vaiko interesais;
3) priteisti iš V. V. visas I. G. turėtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje nurodoma, kad ieškovei su atsakovu V. V. (duomenys neskelbtini) ne santuokoje gimė dukra A. G.. Vaikas visą šį laiką gyvena su ieškove, kuri juo rūpinosi, auklėjo bei pagal savo išgales materialiai išlaiko. Atsakovas prie vaiko išlaikymo neprisideda ir šiuo metu vaiko išlaikymui yra susidaręs įsiskolinimas. Kadangi siekia apsaugoti vaiko interesus, todėl iš atsakovo išlaikymas turi būti priteistas teismine tvarka. Mėnesinis išlaikymo vienam vaikui orientacinis dydis vienam tėvui – 1/2 minimalios mėnesinės algos (777 Eur). Minėtas išlaikymo dydis siejamas su būtiniausių vaiko poreikių tenkinimu, šio dydžio išlaikymo vaikams, vadovaujantis teismų praktika ir protingumo kriterijumi, nereikia įrodinėti, todėl remiasi šia nuostata, ir prašo teismo priteisti tik minimalią išlaikymo sumą. Kadangi prašoma priteisti išlaikymo suma yra minimali ir jos, vadovaujantis teismų praktika, protingumo kriterijumi, įrodinėti nereikia, todėl nepateikia vaiko poreikių lentelės. Pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą jai mokama 122,50 Eur išmoka vaikui kas mėnesį. Pažymėtina, jog kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad išmokų vaikams dydis ir mokėjimo tvarka keičiasi priklausomai nuo valstybės vykdomos politikos, o jų tikslas yra suteikti paramą tėvams tenkinant vaiko poreikius, tačiau tai nereiškia, kad iš tėvų priteistinas išlaikymas privalomai turėtų būti mažinamas išmokų suma ir tais atvejais, kai tėvų turtinė padėtis leidžia tenkinti vaiko poreikius. Tokiu atveju valstybės mokamos išmokos galėtų būti skiriamos papildomiems vaiko poreikiams tenkinti, bet ne tėvų pareigos vykdymui kompensuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-495-1075/2020, 46 punktas). Taigi, iš esmės kasacinis teismas konstatavo, jog galimybė nemažinti priteistino išlaikymo valstybės mokamų išmokų suma sietina su tėvų turtine padėtimi: jei tėvų turtinė padėtis leidžia visiškai patenkinti vaiko poreikius, išmokos galėtų būti skiriamos papildomiems vaiko poreikiams tenkinti. Šiuo metu jos vidutinis darbo užmokestis atskaičius mokesčius yra maždaug 740 Eur. Prie vaiko išlaikymo smarkiai prisideda ieškovės artimieji. Taikiai su atsakovu dėl išlaikymo susitarti nepavyko. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Pagal savo išgales, padedama artimųjų, vaiko išlaikymui per mėnesį gali skirti po 330 Eur. Atsakovas yra darbingas ir vaiko išlaikymui kas mėnesį taip pat privalo skirti po 330 Eur. Taip pat priteistinas ir išlaikymo įsiskolinimas nuo 2025 m. sausio 2 d. iki dabar, kadangi atsakovas šiuo laikotarpiu vaikui išlaikymo neskyrė, taigi išlaikymo įsiskolinimas 225 Eur x 6 mėn. (2022 m.) + 275 Eur x 12 mėn. (2023 m.) + 305 Eur x 12 mėn. (2024 m.) + 330 Eur x 6 mėn. (2025 m.) = 10290 Eur (dešimt tūkstančių du šimtai devyniasdešimt eurų).
3. Atsakovas teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Žemesnės instancijos teismas
4. Teismo posėdžio metu ieškovė nurodė, kad sutinka, jog išlaikymas būtų mokamas tiesiai vaikui. Sutinka, kad iš išlaikymo įsiskolinimo sumos būtų atimta atsakovo pervesta pavedimais 1540 Eur suma. Sutinka dėl įsiskolinimo mokėjimo išdėstymo metams.
5. Teismo posėdžio metu atsakovas nurodė, kad su prašomu išlaikymo dydžiu sutinka, sutinka su įsiskolinimu, tik prašo atimti jo pavedimais jau sumokėtą 1540 Eur sumą. Prašo išdėstyti išlaikymo įsiskolinimo sumos mokėjimą metams.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
6. Ieškovė pateikė gimimo liudijimo kopiją, iš kurios matyti, kad V. V. ir I. G. yra A. V. tėvai (b. l. 4). Ieškovė pateikė duomenis apie gaunamas pajamas (b. l. 5), duomenis apie turimą turtą (b. l. 6-9), pažymą dėl privalomos mediacijos ( b. l. 10), asmens dokumento kopiją (b. l. 11), sąskaitą (b. l. 12). Teismas išreikalavo duomenis apie šalių turtinę padėtį (b. l. 24-38).
7. Kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus (CPK 268 str. 5 d.). Nagrinėjamu atveju atsakovas iš esmės sutiko su ieškiniu, tik prašė atimti iš įsiskolinimo sumos jo jau sumokėtą 1540 Eur sumą. Ieškovė su šiuo prašymu sutiko, sutiko, kad būtų priteista mažesnė išlaikymo įsiskolinimo suma, todėl faktiškai sumažino savo reikalavimą. Atitinkamai laikytina, kad atsakovas ieškinį pripažino, dėl ko sprendime surašytini sutrumpinti motyvai.
8. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str. 1 d.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 3 d.).
9. Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad nustatant išlaikymo vaikui dydį būtina įvertinti vaiko poreikius. Vaikai turi lygias teises gauti išlaikymą, tačiau kiekvienam iš jų skiriamo išlaikymo dydis gali skirtis priklausomai nuo objektyvių ir subjektyvių priežasčių, būtent vaiko poreikių: gyvenimo sąlygų užtikrinimo, sveikatos priežiūros, fizinio ir dvasinio lavinimo bei kitų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. T. v. R. T., bylos Nr. 3K-3-195/2011).
10. Tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikšmingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikšmingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D. U. v. M. U., bylos Nr. 3K-3-209/2013).
11. Vertindamas turinčio prievolę teikti išlaikymą nepilnamečiam vaikui asmens turtinę padėtį, teismas turėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolų kitiems asmenims. Be to, svarbu nustatyti, ar išlaikymą turintis teikti asmuo turi kitų išlaikomų asmenų (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 15 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje L. P. v. Š. P. ir kt., bylos Nr. 3K-3-513/2011).
12. Nagrinėjamu atveju ieškovė prašo priteisti 330 Eur išlaikymą. Atsakovas su tokiu išlaikymo dydžiu sutinka. Atsižvelgiant į tai vertintina, kad atsakovo turtinė padėtis yra gera ir jis gali teikti tokio dydžio išlaikymą. Atsakovo gerą turtinę padėtį įrodo ir byloje esantys įrodymai apie tai, kad atsakovas dirba, gauna nemažas pajamas, turi transporto priemonę, nekilnojamojo turto. Atsižvelgiant į teismų praktiką pastebėtina, kad ieškovės prašoma suma nėra per didelė, šiuo metu priteisiamas išlaikymas paprastai ir būna 300-350 Eur ribose. Taip pat toks išlaikymas atitinka ir vaiko poreikius, kadangi pragyvenimo kaštai valstybėje dėl infliacijos yra pakilę. Paprastai tokiose bylose įrodinėjama, kad vienam vaikui šiuo metu išlaikyti reikia 600-700 Eur per mėnesį ir daugiau. Atsižvelgiant į itin didelį infliacijos lygį, kainų kilimą, vidutinį darbo užmokesčio dydį, su tokiais argumentais galima sutikti. Kiekvienam vaikui reikalinga tinkama mityba, vien tik kuriai jau gali būti reikalinga 200-300 Eur per mėnesį. Vaikui taip pat reikalinga apranga, higienos priemonės, išlaidos sveikatos priežiūrai, lavinimo priemonės, patiriamos transporto išlaidos, reikalingos lėšos laisvalaikiui, pramogoms, įdomesniam poilsiui atostogų metu ir pan. Taip pat reikia skaičiuoti ir tam tikrą vaikui tenkančią komunalinių mokesčių dalį, reikalinga užtikrinti vaiko teisę į būstą. Taip pat pastebėtina, kad jei turi galimybę, tėvai turi tenkinti ne vien tik minimaliausius vaikų poreikius. Taip pat, kaip minėta, tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikšmingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, todėl vien turtinė atsakovo padėtis savaime negali lemti mažesnio priteistino išlaikymo dydžio. Tėvai yra atsakingi už savo vaikus, todėl turi stengtis įgyti reikalingas pajamas, pakankamas vaikų išlaikymui. Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes yra pagrindas priteisti iš atsakovo 330,00 Eur dydžio išlaikymą vaikui.
13. Jeigu išlaikymas buvo priteistas periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).
14. Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 str.). Ieškovė prašo priteisti išlaikymą nuo ieškinio pateikimo dienos. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, reikalavimas tenkintinas.
15. Ieškovė taip pat prašė priteisti 10290 Eur išlaikymo įsiskolinimą. Nurodė, kad atsakovas neteikė išlaikymo ir prieš tai. Išlaikymo įsiskolinimą ieškovė didžiąja dalimi skaičiavo dar ir mažesnėmis kasmėnesinėmis sumomis, nei nuo ieškinio pateikimo dienos. Teismo posėdžio metu ieškovė sutiko su aplinkybe, kad atsakovas buvo pervedęs 1540 Eur sumą, todėl šalys sutarė šia suma mažinti išlaikymo įsiskolinimą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes iš atsakovo priteistinas 8750 Eur išlaikymo įsiskolinimas.
16. Turtą, kuris yra nepilnamečių vaikų nuosavybė, tvarko jų tėvai uzufrukto teisėmis (CK 3.185 str. 1 d.). Ištuokos ar tėvų gyvenimo skyrium atveju nepilnamečio vaiko turto tvarkymo teisė priklauso tam iš tėvų, su kuriuo teismo sprendimu nustatyta vaiko gyvenamoji vieta (CK 3.190 str. 1 d.), nagrinėjamu atveju – ieškovei.
17. Šalys taip pat sutarė, kad išlaikymo įsiskolinimą atsakovas sumokės dalimis per 12 mėn. Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą išdėstyti (CPK 284 str. 1 d.). Atsižvelgiant į šalių sutarimą nurodytu klausimu, 8750 Eur išlaikymo įsiskolinimo mokėjimas atsakovui išdėstytinas vieneriems metams, kas mėnesį 11 mėnesių mokant po 730 Eur, o paskutinį mėnesį – 720 Eur, pradedant nuo 2025 m. lapkričio mėnesio, iki mėnesio paskutinės dienos.
18. Šalys posėdžio metu taip pat susitarė, kad išlaikymas bus pervedamas tiesiai vaikui, todėl atsakovas turi teisę išlaikymo sumas pervedinėti į vaiko banko sąskaitą.
19. Ieškovė vaiko pavardę nurodo G., nors pagal vaiko gimimo liudijimą vaiko pavardė yra V. Galbūt pavardė buvo pakeista, tačiau tokių duomenų byloje nėra, dėl ko sprendime nurodytinos abi pavardės.
Kiti klausimai.
19. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.).
20. Šalys byloje iš esmės sudarė taikos sutartį, tik nesant atstovų teisininkų nebuvo kam tokią sutartį parengti. Atsižvelgiant į tokias aplinkybes žyminis mokestis ir pašto išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.
21. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas (CPK 98 str. 1 d.).
22. Ieškovė į bylą pateikė 300 Eur sąskaitą. Suma pagal sąskaitą turėjo būti sumokėta C. G., už ieškinio teismui parengimą. Prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos išlaidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (CPK 88 str. 1 d. 6 p.). Šio straipsnio 1 dalies 10 punkte nurodytomis būtinomis ir pagrįstomis išlaidomis nelaikomos ir šiame skyriuje nustatyta tvarka neatlyginamos išlaidos už teikiamas teisines paslaugas, išskyrus advokatų ir advokatų padėjėjų teikiamas teisines paslaugas (CPK 88 str. 3 d.).
23. CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas <...> Tokio pobūdžio išlaidos atlyginamos pagal specialias CPK nustatytas taisykles, reguliuojančias bylinėjimosi išlaidų paskirstymą, o civilinę atsakomybę reguliuojančios materialiosios teisės normos šiam procesiniam klausimui spręsti netaikomos. Advokato atstovavimo išlaidos yra procesinio pobūdžio išlaidos, atlygintinos proceso įstatymų nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023-09-28 nutartis byloje Nr. e3K-3-253-381/2023).
24. Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą ieškovei iš atsakovo 300 Eur už teisines paslaugas negali būti priteisiami, kadangi jas suteikė ne advokatas ar advokato padėjėjas, o UAB "C. G.".
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 268 str., 269 str., 270 str., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukros A. V. (G.), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 330 Eur (tris šimtus trisdešimt eurų) per mėnesį, nuo ieškinio pateikimo dienos 2025-06-26 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pinigus iki einamojo mėnesio 15 d. sumokant į vaiko banko sąskaitą, ieškovę I. G., a. k. (duomenys neskelbtini) paskiriant vaiko piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise vaiko interesais.
Priteisti iš atsakovo V. V. nepilnametės dukros A. V. (G.) naudai 8750 Eur (aštuonių tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties Eur) išlaikymo įsiskolinimą.
8750 Eur išlaikymo įsiskolinimo mokėjimą atsakovui V. V. išdėstyti vieneriems metams, kas mėnesį 11 mėnesių mokant po 730 Eur, o paskutinį mėnesį – 720 Eur, pradedant nuo 2025 m. lapkričio mėnesio, kasmėnesinę sumą sumokant iki mėnesio paskutinės dienos, į vaiko banko sąskaitą, ieškovę I. G. paskiriant vaiko piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise vaiko interesais.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.