Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė išnagrinėjusi nuteistojo G. L. prašymą dėl paskirtos bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugsėjo 7 d. teisme gautas nuteistojo G. L. prašymas (baudž. byla Nr. 1-43-322/2015, 2 t., 111-112 b. l.) dėl paskirtos bausmės sušvelninimo. Kadangi teismas netaikė lengvinančių aplinkybių ir teismo metu nebuvo sušvelninta bausmė kaip tai leidžia įstatymai, todėl nuteistasis prašo išreikalauti iš Alytaus pataisos namų pažymą apie jo (G. L.) sveikatą ir charakteristiką apie elgesį bausmės atlikimo metu bei pritaikyti vieną iš galiojančių bausmę švelninančių straipsnių.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu Nr. 1-43-322/2015 (baudž. byla Nr. 1-43-322/2015, 2 t., 39-43 b. l.) G. L. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 135 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams, bausmę atliekant pataisos namuose; bausmės pradžią skaičiuojant nuo G. L. suėmimo dienos; priteista Valstybinei ligonių kasai iš G. L. 2526,60 Eur žalos atlyginimo už E. Š. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas; priteista E. Š. iš G. L. 9000 Eur neturtinei žalai atlyginti.

Šiaulių apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 30 d. nutartimi Nr. 1A-330-116/2015 (baudž. byla Nr. 1-43-322/2015, 2 t., 85-87 b. l.) nuteistojo G. L. apeliacinis skundas atmestas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 17 d. nutartimi Nr. 2P-212/2016 (baudž. byla Nr. 1-43-322/2015, 2 t., 107-108 b. l.) buvo atmestas nuteistojo G. L. prašymas atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą; atsisakyta priimti nuteistojo G. L. kasacinį skundą ir šis grąžintas jį padavusiam asmeniui.

2015 m. kovo 19 d. buvo priimtas „Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymas“ Nr. XII-1554, kuris įsigaliojo 2015 m. kovo 24 d. Šiuo įstatymu buvo pakeista Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalis, kur nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Taigi po šio įstatymo įsigaliojimo atsirado galimybė taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir asmenims, nuteistiems už sunkių nusikaltimų padarymą, jeigu jiems paskirta bausmė neviršija ketverių metų ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Lietuvos Respublikos BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Kaip matyti iš Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 4 d. nuosprendžio Nr. 1-43-322/2015 G. L. buvo pripažintas kaltu padarius sunkų nusikaltimą ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 135 straipsnio 1 dalį dėl sunkaus sveikatos sutrikdymo. Teismas, skirdamas G. L. bausmę, atsižvelgė į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į nebuvimą atsakomybę lengvinančių aplinkybių, jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Teismas skirdamas nuteistajam bausmę įvertino tai, kad G. L. nusikalto esant išnykusiam teistumui, yra neįgalus, eilę kartų buvo baustas administracine tvarka, neatlygino net dalies nusikalstama veika padarytos žalos nukentėjusiajam E. Š., nei Valstybinei ligonių kasai, nedėjo jokių pastangų, kad žala būtų atlyginta, nukentėjusiojo neatsiprašė, todėl teismas jau įvertino visas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes ir paskyrė G. L. mažesnę nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, t. y. 2 metų laisvės atėmimo bausmę. Kitų pagrindų švelninti G. L. padėtį taip pat nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta nuteistojo prašymas dėl nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojusių BK pataisų pritaikymo jo atžvilgiu pagal Kelmės rajono apylinkės teismo 2013-05-04 nuosprendį Nr. 1-43-322/2015 negali būti tenkinamas, todėl toks prašymas yra atmetamas.

Be to, nuteistasis G. L. prašyme nurodo, kad yra neįgalus, jam reikalinga kitų asmenų pagalba, todėl prašo sušvelninti ar sutrumpinti bausmės laiką, nes anksčiau išėjęs į laisvę jis galėtų gauti pilnavertį gydymą ir būti prižiūrimas artimųjų.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos BK 76 straipsnyje (atleidimas nuo bausmės dėl ligos) numatytais atvejais nuteistąjį nuo bausmės atlikimo dėl ligos atleidžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu, remdamasis gydytojų komisijos išvada (BPK 359 straipsnio 1 dalis). Taigi, esant nurodytoms aplinkybėms, nuteistasis prašymą atleisti jį nuo bausmės atlikimo dėl ligos ar lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos turi pateikti bausmę vykdančiai institucijai, o ne teismui, todėl ir šioje dalyje nuteistojo prašymas yra atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 3 straipsnio 2 dalimi, 75 straipsnio 1 dalimi, 362¹ ir 364 straipsniais,

nutaria:

Nuteistojo G. L. prašymą dėl nuosprendžiu paskirtos bausmės sušvelninimo atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.