Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2014-12-12 · Civilinė byla Nr. 3K-3-545/2014

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2012-02-02Kauno apygardos teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2013-05-28Kauno apygardos teismas
  3. Pirmoji instancijaNutartis · 2013-08-01Lietuvos apeliacinis teismas
  4. KasacijaNutartis · 2014-12-12Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2014-12-12
Bylos Nr.
3K-3-545/2014
Teisminio proceso Nr.
2-56-3-01479-2011-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Sigita Rudėnaitė (pirm.), Virgilijus Grabinskas, Janina Stripeikienė (pran.)
Atsakovas
UAB „Pralita“
Civilinė byla Nr. 3K-3-545/2014 (S)Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01479-2011-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 40.2; 116.8
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gruodžio 12 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virgilijaus Grabinsko, Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Janinos Stripeikienės (pranešėja), rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo UAB „Pralita“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. vasario 6 d. nutarties ir Kauno apygardos teismo 2013 m. spalio 23 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Stiprybė“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Pralita“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

Kauno apygardos teismas 2012 m. vasario 2 d. sprendimu už akių pripažino negaliojančiomis ieškovo UAB „Stiprybė“ ir atsakovo UAB „Pralita“ 2010 m. gegužės mėn. sudarytas pirkimo–pardavimo sutartis; taikydamas restituciją grąžino ieškovui BUAB „Stiprybė“ 39 transporto priemones ir iš ieškovo BUAB „Stiprybė“ atsakovui UAB „Pralita“ – 483 422 Lt; išaiškino atsakovui, kad šio sprendimo pagrindu gali būti patvirtintas jo 483 422 Lt finansinis reikalavimas UAB „Stiprybė“ bankroto byloje. Šis teismo sprendimas įsiteisėjo.

Atsiliepimas

Atsakovas 2012 m. gruodžio 19 d. pateikė teismui prašymą dėl pirmiau nurodyto sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo, motyvuodamas tuo, kad įpareigojimo grąžinti transporto priemones įvykdyti negali, kadangi dalies transporto priemonių (19 vienetų) dėl įvairių priežasčių dar iki ieškinio pareiškimo ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo jau buvo netekęs. Atsakovas siūlė pakeisti sprendimo už akių vykdymo tvarką, nustatant, kad už dalį priemonių būtų sumokama pinigais, atsižvelgiant į kainas, galiojusias transporto priemonių įsigijimo metu.