- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-05-28
- Bylos Nr.
- A2-1764-254/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-01479-2011-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalė Burdulienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Pralita“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Pralita“
Kauno apygardos teismo teisėja Dalė Burdulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Pralita“ prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Stiprybė“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Pralita“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo,
Aprašomoji dalis
n ustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo atnaujinti procesą Kauno apygardos teismo civilinėje byloje Nr.2-1193-260/2012, kurioje buvo priimtas 2012-02-02 sprendimas už akių, kuriuo panaikinti 39 transporto priemonių pirkimo-pardavimo sandoriai ir taikyta restitucija - priteista iš ieškovės BUAB „Stiprybė“ atsakovei UAB „Pralita“ 483.422,00 Lt. Pareiškėja nurodė, kad teismas rėmėsi 2011-07-08 Kauno apskrities VMI Operatyvaus patikrinimo ataskaitos Nr.AU17-82 išvada, kad ieškovė pardavė, o atsakovė pirko transporto priemones kaina, kuri 936.744,26 Lt buvo mažesnė už likutinę balansinę parduotų automobilių vertę, todėl ieškovė patyrė 936.744,26 Lt dydžio nuostolius. Svarstant klausimą dėl sprendimo už akių įvykdymo tvarkos pakeitimo atsakovė 2013-03-20 gavo ieškovės 2010 m. ilgalaikio turto apskaitos žiniaraštį, pagal kurį ieškovės balansinio turto vertė 924 617,53 Lt, todėl paminėta išvada, kuria rėmėsi teismas, prieštarauja įmonės buhalteriniams dokumentams. Juose daugelio transporto priemonių likutinė vertė yra mažesnė už sandorio kainą, todėl atsirado naujas įrodymas, patvirtinantis naujas esmines aplinkybes, kad absoliuti dauguma transporto priemonių buvo parduota už tą kainą, kuri atitiko ar buvo artima jų likutinei balansinei vertei. Todėl 2010 m. ilgalaikio turto apskaitos žiniaraštis, pagal CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 punktą, yra pagrindu atnaujinti procesą.