- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-08-01
- Bylos Nr.
- 2-1858/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-01479-2011-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vigintas Višinskis
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės ,,Pralita“
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės ,,Pralita“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2013 m. gegužės 28 d. nutarties, kuria atsisakyta atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-1193-260/2012,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Pareiškėjas UAB ,,Pralita“ prašo atnaujinti procesą Kauno apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2-1193-260/2012, kurioje 2012 m. vasario 2 d. priimtas sprendimas už akių. Minėtu sprendimu panaikinti 39 transporto priemonių pirkimo-pardavimo sandoriai ir taikyta restitucija – atsakovas UAB ,,Pralita“ įpareigotas grąžinti ieškovui BUAB ,,Stiprybė“ transporto priemones, o iš ieškovo atsakovui priteista 483 422 Lt.
Pareiškėjas nurodė, kad teismas, priimdamas 2012 m. vasario 2 d. sprendimą, rėmėsi 2011 m. liepos 8 d. Kauno apskrities VMI Operatyvaus patikrinimo ataskaitos Nr. AU17-82 išvada, kad ieškovas pardavė, o atsakovas pirko transporto priemones kaina, kuri 936 744,26 Lt buvo mažesnė už likutinę balansinę parduotų automobilių vertę, todėl ieškovas patyrė 936 744,26 Lt dydžio nuostolius. Svarstant klausimą dėl sprendimo už akių įvykdymo tvarkos pakeitimo, pareiškėjas 2013 m. kovo 20 d. gavo ieškovo 2010 m. ilgalaikio turto apskaitos žiniaraštį, pagal kurį ieškovo balansinio turto vertė yra 924 617,53 Lt, todėl minėta išvada, kuria rėmėsi teismas, prieštarauja įmonės buhalteriniams dokumentams. Juose daugelio transporto priemonių likutinė vertė yra mažesnė už sandorio kainą, todėl atsirado naujas įrodymas, patvirtinantis naujas esmines aplinkybes, kad absoliuti dauguma transporto priemonių buvo parduota už tą kainą, kuri atitiko ar buvo artima jų likutinei balansinei vertei. Todėl 2010 m. ilgalaikio turto apskaitos žiniaraštis, pagal CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 punktą, yra pagrindu atnaujinti procesą.