- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-02-02
- Bylos Nr.
- AS-56-756/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03659-2021-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis pakeista.
- Teisėjai
- Vaida Urmonaitė-Maculevičienė (pirm.), Dainius Raižys, Audrius Bakaveckas, Milda Vainienė, Arūnas Dirvonas
- Pareiškėjas
- V. K.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus, Valstybinio socialinio draudimo Vilniaus skyriui, Vilniaus pataisos namai Kalėjimų departamentas
- Trečiasis asmuo
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dainiaus Raižio, Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Mildos Vainienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. gruodžio 6 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. K. skundą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus, Valstybinio socialinio draudimo Vilniaus skyriui, (trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos) dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas 2021 m. spalio 25d. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su prašymu: 1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir VSDFV Vilniaus skyrius) 2021 m. rugpjūčio 17 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini); 2) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV) 2021 m. rugsėjo 29 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini); 3) įpareigoti VSDFV Vilniaus skyrių įrašyti į Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenų bazę V. K. duomenis už laikotarpius nuo 2007 m. liepos 27 d. iki 2009 d. liepos 17 d. ir nuo 2010 m. kovo 23 d. iki 2014 m. spalio 15 d.; 4) pripažinti, kad VSDFV Vilniaus skyrius neįvykdė 2017 m. sausio 10 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarties; 5) panaikinti 2014 m. lapkričio 11 d. VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini).
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. spalio 27 d. nutartimi konstatavo, kad pareiškėjo skundas neatitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 24 ir 25 straipsniuose nustatytų skundui keliamų reikalavimų ir nustatė pareiškėjui 14 kalendorinių dienų terminą nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos skundo trūkumams pašalinti, t. y. patikslinti skundo reikalavimus, atsakovą, pateikti nuomonę dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka.
Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2021 m. lapkričio 22 d. gautas pareiškėjo patikslintas skundas, kuriame prašoma: 1) panaikinti VSDFV Vilniaus skyriaus 2021 m. rugpjūčio 17 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini); 2) panaikinti VSDFV 2021 m. rugsėjo 29 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini); 3) panaikinti VSDFV Vilniaus skyriaus 2014 m. spalio 30 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini); 4) panaikinti 2014 m. lapkričio 11 d. VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini); 5) panaikinti VSDFV 2021 m. lapkričio 5 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini); 6) priteisti iš VSDFV Vilniaus skyriaus 20 000 Eur turtinę ir 50 000 neturtinę žalą; 7) įpareigoti VSDFV Vilniaus skyrių įrašyti į Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenų bazę pareiškėjo duomenis už laikotarpius nuo 2007 m. liepos 27 d. iki 2009 m. liepos 17 d. ir nuo 2010 m. kovo 23 d. iki 2014 m. spalio 15 d., 2012 m. vasario 13 d. draudėjo pareiškimus ir kitus dokumentus. Išmokėti ligos pašalpas už nedraudiminius laikotarpius pagal išduotus elektroninius nedarbingumo pažymėjimus, kurie yra VSDFV Vilniaus skyriaus duomenų bazėje, priskaičiuojant delspinigius ir kitas netesybas.
II.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. gruodžio 6 d. nutartimi pareiškėjo patikslintas skundas priimtas iš dalies, t. y. dėl šių reikalavimų: 1) panaikinti VSDFV Vilniaus skyriaus 2021 m. rugpjūčio 17 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini); 2) panaikinti VSDFV 2021 m. rugsėjo 29 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini); 3) panaikinti VSDFV 2021 m. lapkričio 5 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini); 4) priteisti iš VSDFV Vilniaus skyriaus 20 000 Eur turtinę ir 50 000 neturtinę žalą. Nutarta laikyti nepaduotu pareiškėjo patikslintą skundą likusioje dalyje, t. y. dėl reikalavimų: 1) panaikinti VSDFV Vilniaus skyriaus 2014 m. spalio 30 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini); 2) panaikinti VSDFV Vilniaus skyriaus 2014 m. lapkričio 11 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini); 3) įpareigoti VSDFV Vilniaus skyrių įrašyti į Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenų bazę pareiškėjo duomenis už laikotarpius nuo 2007 m. liepos 27 d. iki 2009 m. liepos 17 d. iki nuo 2010 m. kovo 23 d. iki 2014 m. spalio 15 d., 2012 m. vasario 13 d. draudėjo pareiškimus ir kitus dokumentus, išmokėti ligos pašalpas už nedarbingumo laikotarpius pagal išduotus elektroninius nedarbingumo pažymėjimus, kurie yra VSDFV Vilniaus skyriaus duomenų bazėje, priskaičiuojant delspinigius ir kitas netesybas.
Teismas pažymėjo, kad pareiškėjui teismo 2021 m. spalio 27 d. nutartyje buvo išaiškinta, kad byloje nėra įrodymų, jog pareiškėjas būtų apskundęs VSDFV Vilniaus skyriaus 2014 m. lapkričio 11 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka. Be to, net jeigu pareiškėjas ir apskundė VSDFV Vilniaus skyriaus 2014 m. lapkričio 11 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, tačiau yra praleistas terminas skundui dėl VSDFV sprendimo, kuris turėjo būti priimtas išnagrinėjus pareiškėjo skundą.
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas nepateikė įrodymų, jog VSDFV Vilniaus skyriaus 2014 m. spalio 30 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir VSDFV Vilniaus skyriaus 2014 m. spalio 30 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) apskundė privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, nepateikė prašymo atnaujinti terminą skundui paduoti, todėl pareiškėjo patikrintas skundas dalyje dėl VSDFV Vilniaus skyriaus 2014 m. spalio 30 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir VSDFV Vilniaus skyriaus 2014 m. lapkričio 11 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo laikytinas nepaduotu.
Pareiškėjui teismo 2021 m. spalio 27 d. nutartyje buvo pasiūlyta tikslinti skundo reikalavimą ir vietoje reikalavimo įpareigoti VSDFV Vilniaus skyrių įrašyti į Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenų bazę V. K. duomenis už laikotarpius nuo 2007 m. liepos 27 d. iki 2009 m. liepos 17 d. ir nuo 2010 m. kovo 23 d. iki 2014 m. spalio 15 d., prašyti teismo įpareigoti VSDFV Vilniaus skyrių įrašyti į Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenų bazę pareiškėjo duomenis už laikotarpius nuo 2007 m. liepos 27 d. iki 2009 m. liepos 17 d. ir nuo 2010 m. kovo 23 d. iki 2014 m. spalio 15 d., 2012 m. vasario 13 d. draudėjo pareiškimus ir kitus dokumentus, išmokėti ligos pašalpas už nedraudiminius laikotarpius pagal išduotus elektroninius nedarbingumo pažymėjimus, kurie yra VSDFV Vilniaus skyriaus duomenų bazėje, priskaičiuojant delspinigius ir kitas netesybas. Pareiškėjas reikalavimo nepatikslino, todėl jo patikslintas skundas, kuriame nurodyti tokie patys (aukščiau paminėti reikalavimai), kaip ir suformuluoti pirminiame skunde, laikytinas nepaduotu.
III.
Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo: 1) panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. gruodžio 6 d. nutartį dalyje, kurioje laikoma nepaduodu pareiškėjo patikslintas skundas; 2) gauti iš VSDFV Vilniaus skyriaus pažymą, kad 2007-2008 m. draudėjas – (duomenys neskelbtini) buvo sumokėjęs valstybinio socialinio draudimo įmokas už apdraustuosius V. K. ir T. B.; 3) nustatyti ar tikrai draudėjas – (duomenys neskelbtini) 2010-2012 m. ir 2012 m. vasario 13 d. buvo pateikęs prašymus patikslinti.
Atskirajame skunde pareiškėjas nurodo, jog nėra nustatyta kada draudėjas – (duomenys neskelbtini) sumokėjo valstybinio socialinio draudimo įmokas į fondo biudžetą. VSDFV Vilniaus skyrius sąmoningai teismui melavo, kad draudėjas – (duomenys neskelbtini) nėra sumokėjęs valstybinio socialinio draudimo įmokų į fondo biudžetą. Faktiškai draudėjas įmokas už apdraustuosius buvo sumokėjęs 2007-2008 m. VSDFV Vilniaus skyrius privalėjo laiku padaryti patikslinimus pagal draudėjo pateiktus prašymus dar 2010 m. Už laikotarpį nuo 2007 m. liepos 27 d. iki 2009 m. liepos 17 d. VSDFV Vilniaus skyrius priimdavo sprendimus motyvuodamas tuo, kad draudėjas nėra sumokėjęs valstybinio socialinio draudimo įmokų į fondo biudžetą už apdraustuosius V. K. ir T. B..
Atsiliepimas
VSDFV Vilniaus skyrius nesutinka su atskiruoju skundu ir atsiliepime prašo: 1) pakeisti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. gruodžio 6 d. nutarties dalį, kurią teismas nutarė laikyti nepaduotu pareiškėjo patikslintą skundą dėl dalies reikalavimų ir šioje dalyje priimti naują nutartį – atsisakyti priimti pareiškėjo išvardintus reikalavimus; 2) skirti pareiškėjui baudą už piktnaudžiavimą administraciniu procesu.
Atsiliepime pažymima, jog pareiškėjas atskirajame skunde nenurodo konkrečių argumentų dėl teismo nutarties neteisėtumo ir nepagrįstumo, atskirąjį skundą grindžia bendro pobūdžio teiginiais ir samprotavimais, nesusijusiais su skundžiamoje teismo nutartyje išspręstu klausimu dėl pareiškėjo patikslintame skunde suformuluotų reikalavimų nepriėmimo. Pareiškėjas jau buvo apskundęs teismui VSDFV Vilniaus skyriaus 2014 m. spalio 30 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. sausio 10 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A-2185-146/2016 šį sprendimą panaikino. Pareiškėjas apskundė teismui ir VSDFV Vilniaus skyriaus 2014 m. lapkričio 11 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su šiuo reikalavimu prašė teismo įpareigoti VSDFV Vilniaus skyrių įrašyti į registrą V. K. draudžiamąsias pajamas už laikotarpį nuo 2007 m. iki 2014 m. ir Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. kovo 3 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I- 850- 643/2017 nutraukė bylą dalyje dėl VSDFV Vilniaus skyriaus 2014 m. lapkričio 11 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo ir įpareigojimo VSDFV Vilniaus skyrių įrašyti į registrą V. K. draudžiamąsias pajamas už laikotarpį nuo 2007 m. iki 2014 m. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. balandžio 18 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I-1257-624/2013 netenkino pareiškėjo reikalavimo įpareigoti VSDFV Vilniaus skyrių įrašyti į registrą V. K. draudžiamąsias pajamas už 2007-2011 m. pagal patikslintus (duomenys neskelbtini) pateiktus duomenis, taip pat ir pagal (duomenys neskelbtini) 2012 m. vasario 13 d. pareiškimą, o 2017 m. birželio 21 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I-3062-208/2017 atmetė pareiškėjo reikalavimą dėl įpareigojimo VSDFV Vilniaus skyrių įrašyti registre V. K. duomenis už laikotarpius nuo 2007 m. liepos 27 d. iki 2009 m. liepos 17 d. ir nuo 2010 m. kovo 23 d. iki 2014 m. spalio 15 d. Visi pareiškėjo 2021 m. lapkričio 10 d. patikslintame skunde suformuluoti reikalavimai, kuriuos teismas 2021 m. gruodžio 6 d. nutartimi nusprendė laikyti nepaduotais, jau buvo išnagrinėti teismo skirtingose administracinėse bylose. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo kelti ginčai jau yra išnagrinėti įsiteisėjusiais teismo sprendimais, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 4 punktu, teismas turėjo atsisakyti priimti pareiškėjo 2021 m. lapkričio 10 d. patikslintame skunde nurodytus reikalavimus, kurie teismo 2021 m. gruodžio 6 d. nutartimi buvo laikyti nepaduotais. Pareiškėjas jau ne pirmą kartą teikia teismui skundus, kuriuose reiškia tuos pačius reikalavimus, kurie teismo įsiteisėjusiais sprendimais jau buvo išnagrinėti kitose bylose, o teismui atsisakius šiuos reikalavimus priimti, atskiraisiais skundais skundžia teismo nutartis Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Šiuo atveju pareiškėjas akivaizdžiai piktnaudžiauja administraciniu procesu, pažeidžia ABTĮ 11 straipsnyje įtvirtintą proceso operatyvumo ir ekonomiškumo principą, negerbia nei teismo, nei byloje dalyvaujančių asmenų, todėl vadovaujantis ABTĮ 83 straipsnio 1 dalies 6 punkto nuostata, pareiškėjui turėtų būti paskirta bauda.
Šalies argumentai
VSDFV nesutinka su pareiškėjo atskiruoju skundu ir prašo pakeisti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. gruodžio 6 d. nutarties dalį, kuria teismas nutarė laikyti nepaduotu dalį pareiškėjo skundo ir šioje dalyje priimti naują nutartį – atsisakyti priimti išvardintus pareiškėjo reikalavimus.
Pareiškėjas atskirajame skunde nenurodo konkrečių argumentų dėl teismo nutarties neteisėtumo ir nepagrįstumo. Atskirajame skunde nurodomi bendro pobūdžio teiginiai, nesusiję su skundžiamoje teismo nutartyje išspręstu klausimu dėl pareiškėjo patikslintame skunde suformuluotų reikalavimų nepriėmimo. Visi pareiškėjo 2021 m. lapkričio 10 d. patikslintame skunde suformuluoti reikalavimai, kuriuos teismas 2021 m. gruodžio 6 d. nutartimi nusprendė laikyti nepaduotais, jau buvo išnagrinėti skirtingose administracinėse bylose. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo kelti ginčai jau buvo išnagrinėti įsiteisėjusiais teismo sprendimais, teismas, vadovaudamasis ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 4 punktu, turėjo atsisakyti priimti pareiškėjo 2021 m. lapkričio 10 d. patikslintame skunde nurodytus reikalavimus, kurie teismo 2021 m. gruodžio 6 d. nutartimi buvo laikyti nepaduotais.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Nagrinėjamos bylos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. gruodžio 6 d. nutarties, kuria teismas nutarė laikyti nepaduotu dalį pareiškėjo patikslinto skundo, pagrįstumas ir teisėtumas.
Teisėjų kolegija nurodo, kad nors teisminės gynybos universalumo ir prieinamumo principas reiškia, jog kiekvienas asmuo, norintis inicijuoti teismo procesą, turi teisę kreiptis į teismą, tačiau teisė kreiptis į teismą turi būti įgyvendinama laikantis tam tikrų procesinių reikalavimų.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, jog skundo reikalavimas turi atitikti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nuostatas, reglamentuojančias teisę kreiptis į teismą, teismo kompetencijos ribas, teismo priimamų sprendimų rūšis bei jų vykdymo tvarką (žr., pvz., 2017 m. sausio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr.AS-126-492/2017).
Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. sausio 10 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A- 2185-146/2016, VSDFV Vilniaus skyriaus 2014 m. spalio 30 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir VSDFV 2014 m. gruodžio 11 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinti (teismas konstatavo, kad Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės 2014 m. rugpjūčio 27 d. nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 10-1-132-09 VSDFV Vilniaus skyriui šiuo konkrečiu atveju negalėjo būti pakankamas pagrindas pašalinti pareiškėjo duomenis iš Valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenų bazės). Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 d. kovo 3 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I-850-643/2017 bylą dėl pareiškėjo reikalavimų panaikinti VSDFV Vilniaus skyriaus 2014 m. lapkričio 11 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir įpareigoti VSDFV Vilniaus skyrių įrašyti į Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenų V. K. pajamas už 2007-2014 m. laikotarpį nutraukta (teismas pažymėjo, kad pareiškėjas neįrodė, jog šiuo atveju yra kilęs ginčas, todėl toks reikalavimas negali būti nagrinėjamas administraciniame teisme). Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. balandžio 18 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I-1257-624/2013 netenkino pareiškėjo reikalavimo įpareigoti VSDFV Vilniaus skyrių įrašyti į Valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registrą V. K. draudžiamąsias pajamas už 2007-2011 m. pagal patikslintus (duomenys neskelbtini) pateiktus duomenis, taip pat ir pagal (duomenys neskelbtini) 2012 m. vasario 13 d. pareiškimą (teismas nurodė, jog pareiškėjo teiginiai, kad VSDFV Vilniaus skyrius neteisėtai ir nepagrįstai neįrašė patikslintus duomenis į Valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registrą apie pareiškėjo draudžiamąsias pajamas 2007-2011 m. dirbant (duomenys neskelbtini) pagal pastarosios pateiktus prašymus, yra nepagrįsti, atitinkamai nėra pagrindo naikinti VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimo ir įpareigoti jį tikslinti duomenis). Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. birželio 21 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I-3062-208/2017 atmetė pareiškėjo reikalavimą dėl įpareigojimo VSDFV Vilniaus skyrių įrašyti registre V. K. duomenis už laikotarpius nuo 2007 m. liepos 27 d. iki 2009 m. liepos 17 d. ir nuo 2010 m. kovo 23 d. iki 2014 m. spalio 15 d. (teismas pažymėjo, jog nėra pagrindo įpareigoti VSDFV Vilniaus skyrių įrašyti pareiškėjo duomenis Valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre už laikotarpius nuo 2007 m. liepos 27 d. iki 2009 m. liepos 17 d. ir nuo 2010 m. kovo 23 d. iki 2014 m. spalio 15 d.). Remiantis minėtais duomenimis, pareiškėjo patikslintame skunde suformuluoti reikalavimai, kurie teismo nutartimi buvo laikyti nepaduotais, jau buvo išnagrinėti kitose administracinėse bylose.
Pagal ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 4 punktą, administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą), jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti pareiškėjo skundo (prašymo, pareiškimo) atsisakymą ar patvirtinti ginčo šalių taikos sutartį.
Įvertinus byloje surinktus duomenis, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai laikė pareiškėjo patikslinto skundo reikalavimus laikytais nepaduotais. Pareiškėjo reikalavimai jau buvo išnagrinėti kitose bylose Lietuvos vyriausiame administraciniame teisme ir Vilniaus apygardos administraciniame teisme įsiteisėjusiais teismo sprendimais ir nutartimis.
Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad šiuo atveju yra pagrindas pagal ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 4 punktą atsisakyti priimti dalį pareiškėjo patikslinto skundo, o ne laikyti jį nepaduotu, kaip sprendė pirmosios instancijos teismas. Todėl nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo atskirąjį skundą, bet yra pagrindas pakeisti skundžiamą teismo nutartį iš dalies, atsisakant priimti dalį pareiškėjo patikslinto skundo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 2 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo V. K. atskirąjį skundą atmesti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. gruodžio 6 d. nutartį pakeisti iš dalies ir jos rezoliucinę dalį išdėstyti taip:
„Atsisakyti priimti pareiškėjo V. K. patikslintą skundą likusioje dalyje, t. y. 1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2014 m. spalio 30 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini); 2) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2014 m. lapkričio 11 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini); 3) įpareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrių įrašyti į Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenų bazę pareiškėjo duomenis už laikotarpius nuo 2007 m. liepos 27 d. iki 2009 m. liepos 17 d. ir nuo 2010 m. kovo 23 d. iki 2014 m. spalio 15 d., 2012 m. vasario 13 d. draudėjo pareiškimus ir kitus dokumentus, išmokėti ligos pašalpas už nedarbingumo laikotarpius pagal išduotus elektroninius nedarbingumo pažymėjimus, kurie yra Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus duomenų bazėje, priskaičiuojant delspinigius ir kitas netesybas“.
Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.