- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-04-18
- Bylos Nr.
- I-1257-624/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02765-2012-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Rosita Patackienė, Irena Paulauskienė, Arūnas Dirvonas
- Atsakovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus, Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui
- Pareiškėjas
- V. K.
- Trečiasis asmuo
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos
- Kategorijos
- 6.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 15.2.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Rositos Patackienės ir Irenos Paulauskienės, dalyvaujant atsakovų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ir Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus, atstovei Dainai Jakimauskienei, nedalyvaujant pareiškėjui V. K., trečiojo suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo V. K. skundą atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir neturtinės žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas V. K. skunde, kurį patikslino 2012-11-22, teismo prašo: 1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir VSDFV) 2012-10-05 sprendimą Nr. (9.8) I-5909 „Dėl fondo valdybos Vilniaus skyriaus veiksmų; 2) įpareigoti VSDFV Vilniaus skyrių įrašyti pareiškėjo draudžiamąsias pajamas į Registrą už 2007-2011 metus pagal patikslintus Europos regbio centro asociacijos pateiktus duomenis; 3) priteisti iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 50 000 Lt neturtinę žalą; 4) priteisti iš atsakovo VSDFV Vilniaus skyriaus bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2012-01-17 operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (4.64)-448-121 buvo nustatyta, kad per tikrinamąjį laikotarpį nuo 2007 m. liepos mėn. - 2011 m. birželio mėn. dirbo du darbuotojai, už kuriuos Europos regbio centro asociacija VSDFV mokėjo nustatyto dydžio socialinio draudimo mokesčius. VSDFV Vilniaus skyrius 2012-04-16 rašte Nr. (7.2)-3-41429 nurodė, kad duomenys gali būti tikslinami draudėjo prašymu, tačiau taisyklių 77 punkte nustatyta, kad draudėjas, prieš pateikdamas patikslintus valstybinio socialinio draudimo pranešimus ir duomenis apie apdraustojo asmens didesnes draudžiamąsias pajamas už praėjusį laikotarpį, privalo sumokėti į fondą trūkstamas įmokas ir delspinigius pagal tuo laikotarpiu galiojusius dydžius, priešingu atveju gali būti priimtas VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimas dėl pateiktų pranešimo duomenų neįrašymo į registrą. Pažymėjo, kad Europos regbio centro asociacijos dirbančiųjų atlyginimai patikslinimo metu nebuvo padidinti, buvo sumažinti. Pateiktu laikotarpiu Europos regbio centro pervestų lėšų pilnai pakako už apdraustuosius T. B. ir pareiškėją, kadangi daugiau per 2007 m. – 2011 m. darbuotojų nedirbo. Per 2007-2008 metus VSDFV buvo pervesta 42 428.57 Lt. Aplinkybę, kad minėta suma buvo pervesta, patvirtina VSDFV 2012-10-05 rašte Nr. (9.8)I-5909 nurodyta informacija. Minėtoje Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvaus patikrinimo pažymoje pagal esamus Europos regbio centro buhalterinius dokumentus nustatyta, kad iš kasos darbo užmokesčiui darbuotojams – pareiškėjui ir T. B. išmokėta 70 215.54 Lt, todėl įsiskolinimas VSDFV biudžetui negali būti 103 177.66 Lt socialinio draudimo įmokų ir 2086.38 Lt delspinigių. Europos regbio centras ne kartą kreipėsi į VSDFV Vilniaus skyrių dėl duomenų patikslinimo duomenų bazėje, kadangi jokio įsiskolinimo nurodytu laikotarpiu nebuvo, tačiau vyko tik susirašinėjimas. VSDFV 2012-10-05 rašte Nr. (9.8)I-5909 patvirtinta, kad pareiškėjas asmeniškai dirbdamas 2007-2011 metais Europos regbio centre nėra įsiskolinęs fondui. Taip pat pažymėjo, kad operatyvinis patikrinimas buvo pradėtas 2011-09-08, o baigtas 2012-01-17, tuo pagrindu buvo surašyta ir 2012-01-17 operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (4.65)-448-121, kurioje patvirtinta, kad pareiškėjas 2007-2011 metais dirbo ir gavo atlyginimą, nurodytą 2007 m. liepos mėn. – 2011 m. birželio mėn. darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose, kopijos yra pateiktos VSDFV Vilniaus skyriui ir sutampa su pranešimais dėl kurių VSDFV Vilniaus skyriui kyla abejonių. VSDFV 2011 metų raštuose yra nurodyta, kad sprendimas dėl duomenų tikslinimo bus priimtas tik gavus informaciją iš Valstybinės mokesčių inspekcijos apie Europos regbio centro veiklos tyrimo/patikrinimo rezultatus. Tačiau patikrinimas baigtas 2012-01-17, o duomenys iki šios nėra patikslinti Sodros duomenų bazėje. Dėl VSDFV ir VSDFV Vilniaus skyriaus neveikimo pareiškėjas patiria moralinę ir materialinę žalą, tokie veiksmai žemina jo garbę ir orumą, jaučia pažeminimą ir pasityčiojimą, psichologinį spaudimą, kurią vertina 50 000 Lt (I tomas, b. l. 49-56).
Atsiliepimas
Pateiktame atsiliepime atsakovai VSDFV Vilniaus skyrius ir Lietuvos valstybė, atstovaujama VSDFV Vilniaus skyriaus, su pareiškėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Nurodo, kad Europos regbio centras, kurio vadovas yra V. K., nuolat pažeidžia socialinio draudimo pranešimų teikimo ir socialinio draudimo įmokų mokėjimo tvarką ir VSDFV Vilniaus skyriui nuolat teikia pareiškimus ir skundus dėl apdraustųjų asmenų tikslinimo, tačiau nesilaiko Įstatyme ir Taisyklėse nustatytos tvarkos, prieš pateikdamas prašymus dėl duomenų tikslinimo, nustatyta tvarka nesumoka socialinio draudimo įmokų ir delspinigių. Europos regbio centras VSDFV Vilniaus skyriui 2011-02-14 pavėluotai pateikė SAM pranešimus apie apdraustuosius už laikotarpius nuo 2010 metų kovo iki gruodžio mėnesio, 2011-02-17 pateikė 2011-02-14 prašymą dėl pažymos apie Europos regbio centro įsiskolinimą. VSDFV Vilniaus skyrius 2011-03-15 raštu Nr. (8.2) 3-14601 „Dėl informacijos apie įsiskolinimą ir pateiktus socialinio draudimo pranešimus pateikimo“ įpareigojo draudėją iki 2011-03-25 sumokėti į Fondą trūkstamas socialinio draudimo įmokas ir delspinigius bei informavo, kad nesumokėjus socialinio draudimo įmokų ir delspinigių, 2011-02-14 prašymas dėl pavėluotai pateiktų duomenų už 2010 metų kovo - gruodžio mėnesius įrašymo nebus tenkinamas. Draudėjas per nustatytą terminą socialinio draudimo įmokų nesumokėjo, todėl VSDFV Vilniaus skyriaus direktoriaus pavaduotojo 2011-03-30 sprendimu Nr. 5-27-5541 „Dėl apdraustojo valstybiniu socialiniu draudimu V. K. duomenų tikslinimo pagal Europos regbio centro pateiktą prašymą“ V. K. Registre įrašytos 0.00 Lt draudžiamosios pajamos už 2010 metų rugsėjo ir spalio mėnesius, o už 2010 metų kovo - rugpjūčio mėnesius ir lapkričio - gruodžio mėnesius V. K. draudžiamosios pajamos Registre neįrašytos iki trūkstamų socialinio draudimo įmokų ir delspinigių sumokėjimo į Fondą. Apie šį sprendimą ir apie duomenų tikslinimo tvarką pareiškėjas buvo informuotas VSDFV Vilniaus skyriaus 2011-04-04 raštu Nr. (8.2) 3-20170. VSDFV Vilniaus skyrius 2011-04-13 rašte Nr. (8.2) 3-23675 V. K. atsakė į eilę Europos regbio centro prašymų, skundų ir pareiškimų, kuriais informavo draudėją dėl duomenų tikslinimo. VSDFV Vilniaus skyrius 2011-04-13 gavo Europos regbio centro 2011-04-05 ir 2011 -04-07 prašymus dėl V. K. duomenų tikslinimo už 2010 metų kovo, spalio -gruodžio mėnesius. VSDFV Vilniaus skyriaus direktoriaus pavaduotojo 2011-04-27 sprendimu Nr. 5-27-7197 nuspręsta Europos regbio centro prašymo dėl apdraustojo V. K. duomenų tikslinimo netenkinti iki trūkstamų socialinio draudimo įmokų ir delspinigių sumokėjimo į Fondą ir neįrašyti Registro duomenų bazėje V. K. draudžiamųjų pajamų už 2010 metų kovo, spalio - gruodžio mėnesius pagal pateiktus prašymus ir SAM pranešimus apie apdraustuosius. V. K. apie priimtą sprendimą informuotas 2011-05-04 raštu Nr. (8.2) 3-29193. Iškilus abejonėms dėl Europos regbio centro apdraustųjų draudžiamųjų pajamų ir priskaičiuotų įmokų teisingumo, VSDFV Vilniaus skyrius 2011-04-20 prašymu Nr. (8.30) 3-25367 kreipėsi į Vilniaus apskrities valstybinę mokesčių inspekciją (toliau – ir Vilniaus AVMI) dėl Europos regbio centro veiklos tyrimo/patikrinimo atlikimo skubos tvarka. VSDFV Vilniaus skyrius 2011-06-15 ir 2011-06-16 gavo Europos regbio centro prašymus dėl V. K. duomenų tikslinimo už 2007-2009 metus. Išnagrinėjus šiuos prašymus, nustatyta, kad naujų aplinkybių duomenų tikslinimui nėra, todėl pakartotinai prašymai nenagrinėti ir V. K. apie tai informuotas 2011-06-28 raštu Nr. (8.2) 3-41035. Minėtu raštu pareiškėjas buvo informuotas ir apie tai, kad sprendimas dėl duomenų tikslinimo gali būti priimtas sumokėjus į Fondą trūkstamas socialinio draudimo įmokas ir delspinigius bei gavus informaciją iš Valstybinės mokesčių inspekcijos apie Europos regbio centro veiklos tyrimo/patikrinimo rezultatus. VSDFV Vilniaus skyrius 2011-07-25 gavo Europos regbio centro 2011-07-04 pareiškimą ir 2011-07-05 skundą kuriais prašė pateikti duomenis apie draudėjo įsiskolinimą taip pat gavo 2011-07-07 prašymą kuriuo Europos regbio centras pateikė socialinio draudimo pranešimus ir vėl prašė pateikti duomenis apie draudėjo įsiskolinimą. VSDFV Vilniaus skyrius 2011-08-01 raštu Nr. (8.2) 3-47452 informavo pareiškėją apie Europos regbio centro įsiskolinimą 2011-07-01 bei nurodė, kad minėtuose prašymuose/skunduose suformuluoti klausimai pakartotinai nebus nagrinėjami, nes atsakymai į šiuos klausimus pareiškėjui buvo pateikti VSDFV Vilniaus skyriaus 2011-04-04 ir 2011-04-13 raštuose. Vilniaus AVMI 2012-01-23 raštu Nr. (11.38-30-4)-46-2007 informavo, kad Vilniaus AVMI 2012-01-17 atliktas Europos regbio centro operatyvus patikrinimas už laikotarpį nuo 2007-01-29 iki 2011-04-30, tačiau šiuo metu nėra galimybės nustatyti tikslaus tikrinamuoju laikotarpiu Europos regbio centre dirbusių fizinių asmenų skaičiaus bei jiems priskaičiuotų ir išmokėtų išmokų dydžio, nes Vilniaus AVMI turima informacija apie tikrinamuoju laikotarpiu Europos regbio centre dirbusių asmenų skaičių, jiems priskaičiuotas ir išmokėtas išmokas skiriasi nuo informacijos, kurią operatyviam patikrinimui pateikė Europos regbio centras bei Vilniaus apskrities VPK NTV ENTS. Gavęs šią informaciją VSDFV Vilniaus skyrius Registro duomenų bazėje netikslino Europos regbio centro vadovo V. K. duomenų apie draudžiamąsias pajamas ir socialinio draudimo įmokas, nes nėra galimybės nustatyti tikslaus tikrinamuoju laikotarpiu Europos regbio centre dirbusių fizinių asmenų skaičiaus bei jiems priskaičiuotų ir išmokėtų išmokų dydžio. Pažymėjo, kad kilus įtarimams dėl Europos regbio centro pateiktų duomenų apie apdraustųjų asmenų draudžiamąsias pajamas ir socialinio draudimo įmokas pagrįstumo, VSDFV Vilniaus skyrius jau 2009-01-08 raštu Nr. (8.31) 3-865 kreipėsi į Vilniaus miesto VPK Kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimo tarnybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyrių su prašymu ištirti galimus dokumentų klastojimus siekiant gauti išmokas iš Fondo biudžeto. Ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 10-1-00132-09 iki šiol yra atliekamas ir galutinis sprendimas dar nėra priimtas. Europos regbio centras 2012-02-14 pateikė VSDFV Vilniaus skyriui 2012-02-13 pareiškimą kuriuo informavo apie Vilniaus AVMI atliktą Europos regbio centro operatyvų patikrinimą taip pat buvo pateikti Vilniaus AVMI 2012-01-23 raštas Nr. (11.39-30-4)-46-2035 ir 2012-01-17 operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (4.65)-448-121. Europos regbio centras 2012-02-13 pareiškimu prašė VSDFV Vilniaus skyriaus sutikrinti duomenis Sodros duomenų bazėje pagal pateiktus dokumentus (operatyvaus patikrinimo pažymą, darbo laiko apskaitos žiniaraščius). VSDFV Vilniaus skyrius 2012-02-23 raštu Nr. (7.2-) 3-18385 informavo draudėją, kad 2012-02-14 pateiktų apskaitos dokumentų sutikrinimas nebus atliekamas, nes, remiantis Vilniaus AVMI operatyvaus patikrinimo išvadomis, VSDFV Vilniaus skyrius neturi pagrindo tikslinti Registro duomenis - Vilniaus AVMI turima informacija apie tikrinamuoju laikotarpiu Europos regbio centre dirbusių asmenų skaičių, jiems priskaičiuotas ir išmokėtas išmokas yra prieštaringa, todėl nėra galimybės nustatyti tikslaus tikrinamuoju laikotarpiu Europos regbio centre dirbusių asmenų skaičiaus bei jiems priskaičiuotų ir išmokėtų išmokų dydžio. VSDFV Vilniaus skyrius 2012-03-05 gavo Vilniaus AVMI persiųstą V. K. 2012-01-31 skundą ir 2012-03-21 rašte Nr. (7.2-) 3-29701 informavo pareiškėją apie tai, kad nėra pagrindo tikslinti Registre duomenis pagal Europos regbio centro pateiktus patikslintus socialinio draudimo pranešimus. Taip pat pareiškėjas, kaip Europos regbio centro vadovas, buvo informuotas apie draudėjo įsiskolinimą Fondo biudžetui. VSDFV Vilniaus skyrius 2012-04-16 raštu Nr. (7.2-) 3-41429, 2012-05-28 raštu Nr. (7.2-) 3-58966, 2012-07-16 raštu Nr. (7.2-) 3-77715 ir 2012-10-08 raštu Nr. (7.2-) 3-111627 suteikė pareiškėjui informaciją dėl įsiskolinimo Fondo biudžetui, pažymų apie gautą/negautą darbo užmokestį išdavimo, socialinio draudimo pranešimų pateikimo ir kitais klausimais. V. K. VSDFV Vilniaus skyriaus veiksmus apskundė VSDFV, kuri 2012-10-05 sprendimu Nr. (9.8) 1-5909 pareiškėjo skundo netenkino. Pažymėjo, kad VSDFV Vilniaus skyrius, būdamas atsakingas už tai, kad į Registrą nebūtų įrašyti neteisingi, netikslūs, neišsamūs ar klaidingi duomenys, pagrįstai atsisakė atlikti apdraustųjų duomenų tikslinimą. Vilniaus AVMI atlikus Europos regbio centro operatyvų patikrinimą ir nustačius, kad duomenys apie Europos regbio centre dirbusių asmenų skaičių, jiems priskaičiuotas ir išmokėtas išmokas yra prieštaringi, todėl nėra galimybės nustatyti tikslaus Europos regbio centre dirbusių asmenų skaičiaus ir jiems priskaičiuotų ir išmokėtų išmokų dydžio, be to, atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimų tarnybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriuje nuo 2009-01-19 iki šiol atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl galimai nusikalstamos Europos regbio centro ir/ar jo atstovų veikos, VSDFV Vilniaus skyrius neturėjo pagrindo tikslinti Registro duomenis, todėl pareiškėjo reikalavimas įpareigoti VSDFV Vilniaus skyrių įrašyti jo draudžiamąsias pajamas į Registrą už 2007 - 2011 metus pagal patikslintus Europos regbio centro asociacijos pateiktus duomenis nepagrįstas ir negali būti tenkinamas. VSDFV Vilniaus skyrius, atlikdamas veiksmus dėl duomenų tikslinimo bei neįrašydamas pareiškėjo draudžiamųjų pajamų į Registrą pagal Europos regbio centro pateiktus socialinio draudimo pranešimus, veikė teisės aktų nustatytose ribose ir vadovavosi įstatymo bei Taisyklių nuostatomis, apie priimtus sprendimus bei duomenų tikslinimo tvarką nuolat informavo pareiškėją. VSDFV Vilniaus skyrius neatliko jokių neteisėtų veiksmų, o pareiškėjo skunde nurodomos aplinkybės nesudaro pagrindo konstatuoti žalos atsiradimą, pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių žalos atsiradimą, todėl reikalavimas priteisti 50 000 Lt už patirtą moralinę žalą atmestinas kaip nepagrįstas (I tomas, b. l. 67-72).
Atsakovių atstovė teismo posėdyje su pareiškėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti remdamasi atsiliepime nurodytais argumentais.
Pateiktame atsiliepime trečiasis suinteresuotas asmuo VSDFV su pareiškėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Nurodo, kad pareiškėjas 2012-09-01 ir 2012-09-03 kreipėsi į VSDFV su prašymu nurodyti, kiek jis asmeniškai dirbdamas 2007-2011 metais Europos regbio centre yra įsiskolinęs Valstybinio socialinio draudimo fondui (toliau – ir Fondas). VSDFV 2012-10-05 sprendime Nr. (9.8) 1-5909 pareiškėjui paaiškino, kad pagal Įstatymo 9 str. 1 d. už asmenis, dirbančius pagal darbo sutartį, draudėjo ir apdraustojo valstybinio socialinio draudimo įmokas (toliau – ir VSD įmokos) apskaičiuoja, išskaito ir sumoka draudėjas atitinkamo atlygio išmokėjimo dieną. V. K., kaip Europos regbio centre pagal darbo sutartį dirbantis asmuo ir kaip apdraustasis valstybiniu socialiniu draudimu, nėra skolingas VSD fondui, nes prievolę sumokėti VSD įmokas už jį turi asociacija. Todėl VSDFV sprendime pateikė tik informaciją apie V. K. draudžiamąsias pajamas, gautas dirbant asociacijoje 2007-2012 metais, įrašytą Registre. VSDFV pareiškėjo skunde minėtame 2012-10-05 sprendime Nr. (9.8) 1-5909 nurodė ne sumokėtas, o priskaičiuotas per 2007 ir 2008 metus VSD įmokas. V. K. 2012-09-03 prašyme VSDFV nurodytų pareiškėjo 2007-2011 metų draudžiamųjų pajamų duomenų VSDFV Vilniaus skyrius, būdamas atsakingas už tai, kad į Registrą nebūtų įrašyti neteisingi, netikslūs, neišsamūs ar klaidingi duomenys, neįrašė į Registrą, nes asociacijos teikiamuose socialinio draudimo pranešimuose bei sudarytose pažymose nurodomi duomenys yra prieštaringi. Dėl minėtų duomenų teisingumo patikrinimo VSDFV Vilniaus skyrius 2011-04-20 raštu Nr. (8.30) 3-25367 kreipėsi į Vilniaus AVMI dėl asociacijos veiklos patikrinimo/tyrimo skubos tvarka. Vilniaus AVMI 2012-01-23 išvadoje apie operatyvaus patikrinimo rezultatus nurodė, kad duomenys apie asociacijoje dirbusių asmenų skaičių, jiems priskaičiuotas ir išmokėtas išmokas yra prieštaringi, todėl nėra galimybės nustatyti tikslaus asociacijoje dirbusių asmenų skaičiaus ir jiems priskaičiuotų ir išmokėtų išmokų dydžio. Be to, dėl galimai nusikalstamos asociacijos ir jos atstovų veikos tvarkant finansinę apskaitą Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimų tarnybos Ekonominių nusikaltimų skyrius nuo 2009-01-19 iki šiol atlieka ikiteisminį tyrimą (apie tyrimo eigą VSDFV Vilniaus skyrius buvo informuotas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2012-07-24 raštu Nr. 10-4-S-7570. Atsižvelgiant į tai, VSDFV Vilniaus skyriaus veiksmai vykdant asociacijos duomenų įrašymo į Registrą procedūras yra pagrįsti ir teisėti. VSDFV Vilniaus skyrius, atlikdamas veiksmus dėl duomenų tikslinimo bei neįrašydamas pareiškėjo draudžiamųjų pajamų į Registrą pagal Europos regbio centro pateiktus socialinio draudimo pranešimus, veikė teisės aktų nustatytose ribose ir vadovavosi VSD įstatymo bei Taisyklių nuostatomis, apie priimtus sprendimus bei duomenų tikslinimo tvarką nuolat informavo pareiškėją, todėl pareiškėjo reikalavimas dėl neturtinės žalos priteisimo yra nepagrįstas. VSDFV Vilniaus skyrius neatliko jokių neteisėtų veiksmų, o pareiškėjo skunde nurodomos aplinkybės nesudaro pagrindo konstatuoti žalos atsiradimą, pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių žalos atsiradimą, todėl reikalavimas priteisti 50 000 Lt už patirtą neturtinę žalą atmestinas (I tomas, b. l. 158-160).
Trečiojo suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį, apie kurio vietą ir laiką pranešta tinkamai, neatvyko, byla nagrinėjama atstovui nedalyvaujant.
Skundas netenkinamas.
Atsiliepimas
Atsakovų atstovės paaiškinimais ir byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėjas V. K. 2012-09-01 ir 2012-09-03 kreipėsi VSDF dokumentais, įvardintais prašymais, kuriuose jis prašė nurodyti, kiek jis asmeniškai įsiskolino Valstybiniam socialinio draudimo fondui, 2007-2011 m. dirbdamas asociacijoje Europos regbio centras (I tomas, b. l. 164), taip pat pateikti jam dokumentus, įrodančius, kad 2007-2012 m. jis nedirbo ir negavo jam priklausančio atlyginimo (I tomas, b. l. 165-167). Trečiasis suinteresuotas asmuo VSDFV, šiuos pareiškėjo prašymus įvertinusi kaip pareiškėjo skundą dėl VSDFV Vilniaus skyriaus neveikimo tvarkant jo duomenis Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre (toliau – ir Registras), t. y. įrašant ir tikslinant duomenis apie jo draudžiamąsias pajamas 2007-2011 m. dirbant asociacijoje Europos regbio centre, juos išnagrinėjo išankstine tokio pobūdžio ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka ir 2012-10-05 raštu pateikė duomenis apie V. K. draudžiamas pajamas, gautas dirbant 2007-2012 m. asociacijoje Europos regbio centre, taip pat nurodė, kad VSDFV Vilniaus skyriaus veiksmai vykdant duomenų įrašymo į Registrą procedūras, yra pagrįsti ir teisėti (I tomas, b. l. 161-163).
Pateiktame skunde pareiškėjas V. K. teigia, kad atsakovas VSDFV Vilniaus skyrius neteisėtai ir nepagrįstai nepatikslino duomenų Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre apie jo draudžiamas pajamas 2007-2011 m. dirbant asociacijoje Europos regbio centre pagal pastarosios pateiktus patikslintus duomenis, ką ir prašo įpareigoti padaryti, taip pat priteisti tokia veika, t. y. neveikimu, padarytą neturtinę žalą, kurią vertina 50 000 Lt.
Valstybinio socialinio draudimo santykių pagrindus, tame tarpe – valstybinio socialinio draudimo valdymo sistemos principus bei struktūrą, jos subjektų teises, pareigas ir atsakomybę, nustato Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymas (toliau – ir VSDĮ), be kita ko, numatantis: draudėjo ir apdraustojo asmens socialinio draudimo įmokas į Valstybinio socialinio draudimo fondą (toliau – ir Fondas) priskaičiuoja, išskaito ir moka draudėjas nuo tos dienos, kurią apdraustasis asmuo pradeda dirbti, neatsižvelgdamas į draudėjo įregistravimo teritorinėje mokesčių inspekcijoje datą (VSDĮ 9 str. 1 d.); priskaičiuotas socialinio draudimo įmokas draudėjas sumoka ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus (VSDĮ 9 str. 2 d.); socialinio draudimo įmokoms ir socialinio draudimo išmokoms teisingai priskaičiuoti Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre (toliau – ir Registras) yra kaupiami duomenys apie apdraustuosius asmenis, jų draudėjus ir socialinio draudimo išmokų gavėjus. Šių duomenų kaupimo ir naudojimo tvarką nustato Vyriausybė ar jos įgaliota institucija (VSDĮ 10 str. 1 d.); draudėjai privalo pateikti socialinio draudimo pranešimus ir kitus dokumentus, reikalingus draudžiamosioms pajamoms, socialinio draudimo įmokoms, išmokoms ir socialinio draudimo stažui apskaičiuoti. Socialinio draudimo pranešimų ir kitų dokumentų formas, pateikimo terminus ir tvarką nustato Vyriausybė ar jos įgaliota institucija (VSDĮ 10 str. 2 d.); visos socialinio draudimo išmokos skaičiuojamos pagal duomenis, turimus Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre (VSDĮ 10 str. 3 d.); draudėjas, prieš pateikdamas patikslintus duomenis apie draudžiamųjų asmenų didesnes pajamas už praėjusį laikotarpį, privalo sumokėti į Fondą trūkstamas socialinio draudimo įmokas ir delspinigius pagal tuo laikotarpiu galiojusius dydžius (VSDĮ 16 str. 12 d.); draudėjai, apdraustieji asmenys ir kiti suinteresuoti asmenys turi teisę apskųsti Fondo valdybos teritorinių skyrių ir kitų Fondo įstaigų, susijusių su Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimu, sprendimus ir veiksmus (neveikimą) Fondo valdybai. Fondo valdyba yra privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija (VSDĮ 37 str. 1 d.); skundai Fondo valdybai dėl Fondo valdybos teritorinių skyrių ir kitų Fondo įstaigų, susijusių su Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimu, sprendimų ir veiksmų (neveikimo) nagrinėjami, jeigu jie pateikti per 20 darbo dienų nuo tos dienos, kurią suinteresuotas asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą (neatlikimą) ar sprendimo priėmimą, o skundai dėl nepriimto sprendimo – per 20 darbo dienų nuo tos dienos, kurią baigėsi sprendimui priimti nustatytas terminas (VSDĮ 37 str. 2 d.); Fondo valdyba, išnagrinėjusi skundą, gali jį patenkinti visą ar iš dalies, taip pat skundą atmesti. Fondo valdybos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka priimtas sprendimas gali būti skundžiamas teismui (VSDĮ 37 str. 4 d.).
Atsižvelgiant į minėtą reglamentavimą ir nustatytas faktines aplinkybes, galima teigti, kad skundas yra nepagrįstas: pareiga ir teisė priskaičiuoti, išskaityti ir mokėti draudimo įmokas už apdraustąjį V. K. į Fondą, taip pat pateikti socialinio draudimo pranešimus ir kitus dokumentus, reikalingus jo draudžiamosioms pajamoms, socialinio draudimo įmokoms, išmokoms ir socialinio draudimo stažui apskaičiuoti tenka draudėjui – asociacijai Europos regbio centras, kuri, pagal byloje pateiktus įrodymus, ją vykdė netinkamai: atsakovei už 2007-2011 m. nustatytais terminais ir jau juos praleidus buvo teikiami duomenys, kuriuos vėliau buvo prašoma tikslinti (I tomas, b. l. 169-172). VSDFV Vilniaus skyrius dėl asociacijos Europos regbio centras prašymų tikslinti duomenis apie apdraustojo V. K. draudžiamas pajamas 2007-2011 m. dirbant asociacijoje Europos regbio centras yra priėmęs sprendimus, kuriais atsisakė juos tenkinti dėl to, kad jie pateikti pavėluotai ir nesumokėjus priskaičiuotos VSD įmokos, duomenų prieštaringumo ir atliekamo ikiteisminio tyrimo (I tomas, b. l. 94-102, 107-108, 116, 114-118, 129, 145, 169-172). Kadangi šie VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimai nėra VSDĮ nustatyta tvarka nuginčyti, pareiškėjo teiginiai, kad atsakovas neteisėtai ir nepagrįstai neįrašė patikslintus duomenis į Registrą apie jo draudžiamas pajamas 2007-2011 m. dirbant asociacijoje Europos regbio centras pagal pastarosios pateiktus prašymus, yra nepagrįsti, atitinkamai nėra pagrindo naikinti ginčijamo VSDFV sprendimo ir įpareigoti VSDFV Vilniaus skyrių tikslinti minėtus duomenis.
Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 42 str. 1 d. nustato, kad turtinė ir neturtinė žala, atsiradusi dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų aktų, atlyginama CK ir kitų įstatymų nustatyta tvarka. CK 6.250 str. 1 d. numato, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. CK 6.271 str. 1 d. nustatyta, kad žalą, atsiradusią dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iš valstybės biudžeto, nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Valstybės civilinė atsakomybė dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų atsiranda, jeigu valdžios institucijų darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus šios institucijos ar jų darbuotojai privalėjo veikti (CK 6.271 str. 4 d.). Valstybės civilinė atsakomybė pagal CK 6.271 str. 1 d. atsiranda esant trims būtinoms sąlygoms: 1) neteisėtiems veiksmams (CK 6.246 str.); 2) priežastiniam ryšiui tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos (CK 6.247 str.); 3) teisės pažeidimu padarytai žalai (CK 6.249 str.). Šios rūšies žalos atlyginimo specifika yra tokia, kad nebūtina nustatyti neteisėtus veiksmus įvykdžiusio subjekto kaltės, t. y. valstybė atsiradusią žalą atlygina visiškai, nepaisydama konkretaus valstybinės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Neįrodžius bent vienos iš minėtų būtinųjų civilinės atsakomybės sąlygų, žalos atlyginimas negalimas, nes žalai atlyginti nėra teisinio pagrindo. CK 6.271 str. 3 d. numato, kad šiame straipsnyje vartojamas terminas „aktas“ reiškia bet kokį valdžios institucijos ar jos darbuotojų veiksmą (veikimą, neveikimą), kuris tiesiogiai daro įtakos asmenų teisėms, laisvėms ir interesams (valstybės ar savivaldybės institucijų priimami teisės ar individualūs aktai, administraciniai aktai, fiziniai aktai ir t. t., išskyrus teismo nuosprendžius, sprendimus ir nutartis).
Kadangi, kaip jau minėta, VSDFV Vilniaus skyriaus veikos, susijusios su duomenų Registre nepatikslinimu apie V. K. draudžiamas pajamas 2007-2011 m. dirbant asociacijoje Europos regbio centras pagal pastarosios pateiktus duomenis, nėra pagrindo pripažinti neteisėta, nėra vienos iš būtinųjų sąlygų valstybės civilinei atsakomybei atsirasti, atitinkamai – ir tenkinti skundą dalyje dėl žalos atlyginimo.
Netenkinus pareiškėjo skundo, netenkinamas ir prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 p., 127 str. 1 d., 129 str.,
n usprendžia:
Pareiškėjo V. K. skundą kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.