Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ineta Baliukaitytė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjoS IĮ „Aujama-credit“ skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims antstoliui Andriui Bespalovui, skolininkui M. F..

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėja IĮ „Aujama-credit“ pateikė skundą dėl antstolio Andriaus Bespalovo veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022-12-06 vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. . (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininko M. F., kuriuo prašo panaikinti 2024-11-22 antstolio išieškojimo negalimumo aktą Nr. . (duomenys neskelbtini) ir 2024-11-22 patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. . (duomenys neskelbtini).

2. Skunde pareiškėja nurodė, kad antstolio 2024-11-22 surašyti išieškojimo negalimumo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) ir patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. . (duomenys neskelbtini) yra nepagrįsti ir neteisėti, todėl turi būti panaikinti. Vykdomojo dokumento grąžinti išieškotojui nebuvo faktinio pagrindo, nes vykdomojoje byloje nėra objektyvių duomenų, kad skolininkas faktiškai deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), negyvena. Kadangi antstoliui žinoma skolininko gyvenamoji vieta, antstolis negalėjo grąžinti vykdomojo dokumento išieškotojui tuo pagrindu, kad skolininkas neturi turto. Priverstinis išieškojimas iš skolininko vyksta daugiau nei vienerius metus, pavyko iš skolininko išieškoti 130,39 Eur. Skolininkas savo vardu turi banko sąskaitų, yra jauno, darbingo amžiaus. Turi galimybę įsidarbinti ar kitokiu būdu gauti turto ar pajamų. Duomenų, kad skolininkas dėl sveikatos būklės ar kitų aplinkybių negali dirbti, vykdomojoje byloje nėra. Skolininko turtinė padėtis bet kada gali pasikeisti, todėl tikslinga tęsti vykdomąją bylą, kad pasikeitus skolininko turtinei padėčiai ( įgijus turto, atsiradus daugiau pajamų), antstolis turėtų galimybę atlikti reikalingus neatidėliotinus vykdymo veiksmus, išieškotojui iš naujo nesikreipiant į antstolį ir nepradedant naujo vykdymo proceso. Nors šiuo metu skolininkas nedirba pagal darbo sutartį, tačiau jis verčiasi individualia veikla. Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad antstolis ėmėsi priemonių, kad išsiaiškintų, kokia veikla verčiasi skolininkas, kokio pobūdžio ir apimties pajamas gauna, ar deklaravo individualios veiklos pajamas už 2023 m., ar moka Sodros įmokas.

3. Antstolis A. B., nesutikdamas su pareiškėjos skundu, 2024-12-02 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir patvarkymas) atsisakė tenkinti skundą ir jį su vykdomąja byla Nr. (duomenys neskelbtini)persiuntė Panevėžio apylinkės teismui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 3 dalis). Jis nurodė, kad 2022-12-12 užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022-12-06 išduotą vykdomąjį raštą ( civ. byla Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl 1 074,67 Eur skolos bei palūkanų išieškojimo iš skolininko M. F. išieškotojos IĮ „Aujama-credit“ naudai. Priverstinio vykdymo metu 2024-11-22 surašytas išieškojimo negalimumo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2024-11-22 patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. (duomenys neskelbtini). Vykdomojoje byloje surinkta informacija atitinka įstatymų nustatytus atvejus, kai vykdomoji byla gali būti užbaigta, o vykdomasis dokumentas grąžinamas išieškotojui. Pareiškėja skunde nenurodė nei vienos antstolio pažeistos įstatymo normos, tik deklaratyviai pateikė pamąstymus, prielaidas, kurios neatitinka faktinės situacijos. Antstolis turėjo įstatyminį pagrindą surašyti išieškojimo negalimumo aktą ir užbaigti vykdomąją bylą CPK numatyta tvarka bei gražinti vykdomąjį dokumentą išieškotojui. Vykdomojo dokumento grąžinimas išieškotojui per įstatymų nustatytą terminą netrukdo iš naujo pateikti šį dokumentą vykdyti. Vykdomojoje byloje surinkta pakankamai duomenų, kad skolininkas neturi registruotino turto (nekilnojamojo turto, transporto priemonių), bei piniginių lėšų kredito įstaigose esančiose sąskaitose. Antstolio kontoroje išieškojimas iš skolininko vykdomas nuo 2015 metų pagal kitas vykdomąsias bylas (iš viso 6 vykdomosios bylos), kurios visos taip pat užbaigtos 2024-11-11 surašius išieškojimo negalimumo aktus.

4. Suinteresuotas asmuo skolininkas M. F. atsiliepimo į skundą nepateikė ir savo pozicijos dėl skundo neišdėstė.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Skundas tenkintinas.

5. Antstolio Andriaus Bespalovo kontoroje 2022-12-12 užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022-12-06 išduotą vykdomąjį raštą (civ. byla Nr. (duomenys neskelbtini) ) dėl 1 074,67 Eur skolos bei palūkanų išieškojimo iš skolininko M. F. išieškotojos IĮ „Aujama-credit“ naudai.

6. 2024-11-22 antstolis surašė išieškojimo negalimumo aktą Nr. (duomenys neskelbtini). Jame nurodė, kad skolininkas M. F. turto, kurį pagal įstatymus būtų galima areštuoti, neturi, sąskaitose piniginių lėšų nėra, VSDFV duomenimis nedirbantis, šeimyninė padėtis – nevedęs, įkalinimo įstaigoje bausmės neatlieka.

7. Antstolis nurodė, kad skolos dengimui yra išieškota 130,39 Eur (iš jų 53,39 Eur būtinos vykdymo išlaidos). Liko neišieškota 1 077,53 Eur skola ir 5 proc. metinės palūkanos.

8. Antstolis CPK 631 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu, užbaigė vykdyti vykdomąją bylą ir vykdomąjį dokumentą grąžino išieškotojui. Jis 2024-11-22 priėmė patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo.

9. Antstolio kontoroje gautas išieškotojos skundas dėl antstolio veiksmų, kuriuo prašo 2024-11-22 išieškojimo negalimumo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) ir patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinti kaip neteisėtus ir nepagrįstus.

10. Byloje tarp šalių kilo ginčas dėl to, ar antstolis pagrįstai konstatavo išieškojimo negalimumą ir užbaigė vykdomąją bylą.

11. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų teisės aktų nustatytos teismų sprendimų vykdymo tvarkos. Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

12. CPK 613 straipsnio 1 dalis numato, kad vykdymo proceso metu iškylančius klausimus antstolis išsprendžia motyvuotu patvarkymu. CPK 625 straipsnio 1 dalis nustato, kad vykdomąjį dokumentą vykdantis antstolis CPK nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių prašymu savo patvarkymu vykdymo veiksmus gali atidėti, vykdomąją bylą sustabdyti ar vykdomąjį dokumentą grąžinti išieškotojui. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, jog įstatyme nenustatyta pareiga antstoliui grąžinti vykdomąjį dokumentą išieškotojui, esant CPK 631 straipsnio 1 dalyje nustatytiems pagrindams. Jeigu antstolis mano, kad yra tikslinga tęsti vykdomąją bylą ir, esant poreikiui, atlikti reikalingus vykdymo veiksmus, pavyzdžiui, skolininko turto paiešką, antstolis turi teisę išieškotojui negrąžinti vykdomojo dokumento. Tai atitinka vykdymo proceso tikslus – kiek galima greičiau ir efektyviau įvykdyti išieškotojo reikalavimą. Dėl tam tikrų aplinkybių išieškotojas taip pat gali išlaikyti suinteresuotumą tęsti vykdymą. Jo valia dėl vykdymo tęsimo išreiškiama neteikiant prašymo sugrąžinti vykdomąjį dokumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. spalio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K 3 427/2014).

13. CPK 632 straipsnis reglamentuoja vykdomosios bylos užbaigimo pagrindus, o CPK 631 straipsnyje įtvirtinti vykdomųjų dokumentų grąžinimo pagrindai. CPK 631 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad vykdomasis dokumentas, pagal kurį išieškojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiškai įvykdytas, yra grąžinamas išieškotojui, jeigu nėra skolininko turto ir išieškotojo nurodytu adresu skolininkas negyvena ar nedirba, išskyrus kodekso 620 straipsnio 1 dalyje numatytus atvejus. Vadovaujantis CPK 631 straipsnio 2 dalimi, šio straipsnio 1 dalies 2, 3, 4 ir 5 punktuose nurodytais atvejais antstolis surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą. Sprendimų vykdymo instrukcijos 27 priede esančioje standartinėje išieškojimo negalimumo akto formoje nurodyta, kad vadovaujantis konkrečiu atveju aktualiomis CPK nuostatoms vykdomasis dokumentas grąžintinas išieškotojui. CPK 632 straipsnio 1 dalies 2 punktas nustato, kad CPK 631 straipsnio nustatyta tvarka grąžinus vykdomąjį dokumentą išieškotojui, išskyrus CPK 611 straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus, vykdomoji byla laikoma baigta.

14. Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstolio Andriaus Bespalovo kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1 074,67 Eur skolos bei palūkanų išieškojimo iš skolininko M. F. išieškotojos IĮ „Aujama-credit“ naudai.

15. Išieškotojos prašymas dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo išlaidų apmokėjimo antstoliui pateiktas 2022-12-07, priimtas 2022-12-12 antstolio patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) Antstolis 2022-12-12 priėmė raginimą įvykdyti sprendimą. Vykdomosios bylos duomenimis taip pat nustatyta, jog skolininkui per raginime numatytą terminą nesumokėjus skolos, buvo pradėti priverstinio vykdymo veiksmai, tikrinta skolininko turtinė padėtis.

16. Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad iki surašant išieškojimo negalimumo aktą, antstolis tikrino VSDFV duomenų bazę apie skolininką. Iš gautų duomenų nustatyta, kad informacijos apie šio asmens draudėjus, periodus ir draudžiamąsias pajamas nėra.

17. Vykdomojoje byloje antstolis nustatė, kad skolininkas neturi nekilnojamojo turto, registruotų transporto priemonių ir piniginių lėšų bankų sąskaitose.

18. Vykdymas buvo tęsiamas iki 2024-11-22, periodiškai tikrinant SODROS, gyventojų registro duomenis, banko sąskaitas, kitus registrus, tačiau per visą vykdymo laiką skolininko vardu registruoto turto ir pajamų nebuvo, išskyrus nurašytas 130,39 Eur pinigines lėšas.

19. Duomenų, kad skolininkas turi turto pas trečiuosius asmenis antstolis nenustatė , tokių duomenų nepateikė ir išieškotoja.

20. Iš skolininko M. F. yra vykdomas išieškojimas ir kitose vykdomosiose bylose, nuo 2015 metų. Visos jos baigtos išieškojimo negalimumo aktais.

21. Bylos dėl antstolio veiksmų yra nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka ir jose teismas yra aktyvus (CPK 443 straipsnio 8 dalis), todėl teismas savo iniciatyva turi teisę išreikalauti trūkstamus duomenis , nesant atskiro byloje dalyvaujančių asmenų prašymo tai padaryti.

22. Nei civilinėje byloje, nei ginčo vykdomojoje byloje nebuvo duomenų, kokias banko sąskaitas ir kokios kredito įstaigose turi suinteresuotas asmuo (skolininkas).

23. Vykdomoje byloje nebuvo pateikta duomenų apie jo (ne)turimą registruotiną turtą – transporto priemones ar nekilnojamąjį turtą ir kita turtą.

24. Teismas įpareigojo skolininką geranoriškai pateikti duomenis apie gaunamas pajamas ir turimą registruotiną nekilnojamąjį ir kilnojamąjį. Iki teismo nustatyto termino skolininkas to nepadarė, todėl teismas tuos duomenis išreikalavo savo iniciatyva.

25. Iš 2025-05-15 Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos rašto matyti, kad M. F. Pajamų mokesčio deklaracijos už 2024 metus neteikė, tačiau tretieji asmenys pateikė duomenis apie M. F. už 2024 m. išmokėtas individualios veiklos išmokas - 22724,50 Eur.

26. Iš nekilnojamo turto objektų registro matyti, kad įrašu apie M. F. priklausantį nekilnojamą turtą nėra.

27. Iš „Regitros“ duomenų bazės matyti, kad M. F. vardu yra registruotas automobilis (duomenys neskelbtini).

28. Įvertinęs šiuos duomenis, teismas konstatuoja, kad antstolis neatliko visų būtinų veiksmų vykdomajam dokumentui įvykdyti ir šiuo metu antstolis privalo dar atlikti išieškojimo veiksmus, kad butų nustatytas visas turimas skolininko turtas, kurio nustatymas sąlygotų didesnį vykdymo sėkmingumą ( „Regitros“ duomenų bazės papildomas patikrinimas ir skolininkui trečiųjų asmenų sumokėtų lėšų galima buvimo vieta ir t.t.)

29. Išieškojimo negalimumą teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę konstatuoti antstolis, vykdantis išieškojimą iš skolininko, prieš tai ėmęsis visų būtinų, teisės aktais nustatytų veiksmų, reikalingų teismo sprendimo, kurio pagrindu išduotas vykdomasis raštas, įvykdymui.

30. Antstolis vykdomojoje byloje neprivalo atlikti visų absoliučiai Lietuvos Respublikos CPK 624 straipsnyje nurodytų galimų veiksmų vykdant išieškojimą. Tačiau jo atliekami veiksmai vykdomojoje byloje turi būti maksimaliai produktyvūs ir rezultatyvūs, siekiant patenkinti kiek galima didesnius išieškotojo lūkesčius ir interesus. Pats antstolis sprendžia, kuriuos vykdymo veiksmus atlikti, kad butu pasiektas geriausias vykdymo rezultatas.

31. Esant nustatytoms aplinkybėms, įvertinus tai, kad nepilnai buvo ištirta skolininko turtinė padėtis ir išieškojimo atlikimui dar yra galimų rasti rezervų, išieškojimo negalimumo akto surašymas vykdomosios bylos užbaigimas ir vykdomojo dokumento gražinimas išieškotojui buvo nepagrįstas ir skubotas.

32. Teismas sprendžia , kad pakartotinis vykdomojo rašto pateikimas šioje situacijoje, neišsėmus visų išieškojimo galimybių pažeistų pareiškėjos (išieškotojos) interesus ir vykdymo proceso dalyvių teisių ir pareigų pusiausvyrą.

33. Teismas, įvertinęs vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esamus duomenis, antstolio atliktus veiksmus vykdymo procese, daro išvadą, kad 2024-11-22 išieškojimo negalimumo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis surašė neteisėtai ir nepagrįstai. Todėl 2024-11-22 patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. (duomenys neskelbtini) yra neteisėtas ir nepagrįstas. Todėl pareiškėjo skundas tenkinamas.

34. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi nesiekia minimalios valstybei priteistinos sumos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos IĮ „Aujama-credit“ skundą dėl antstolio Andriaus Bespalovo veiksmų tenkinti .

Panaikinti 2024-11-22 antstolio išieškojimo negalimumo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2024-11-22 patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstoliui Andriui Bespalovui vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.