Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

sekretoriaujant Vaidai Jurkevičiūtei, Linai Butkuvienei, Vaivai Jasudavičiūtei, Mariui Frejeriui, Linai Žalaitei, Dovilei Narkuvienei, Irmai Znatavičiūtei,

V. G. gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Rerspublikos Gardino sr. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, išsituokęs, deklaravęs gyvenamąją vietą adresu Vilniuje (duomenys neskelbtini), gyvenantis Vilniuje (duomenys neskelbtini), teistas 1996 m. vasario 1 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 metams, lygtinai prieš 7 mėnesius ir 6 dienas paleistas 1998 m. rugpjūčio 27 d. teistumas neišnykęs, teistas 2000 m. birželio 28 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 16 str. 2 d. 274 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams su turto 300 litų vertės konfiskavimu, paleistas 2001 m. vasario 21 d. atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, teistas 2003 m. sausio 10 d. Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 16 str. 2 d. 272 str. 3 d. laisvės atėmimu 6 metams su ½ dalies turto konfiskavimu, teistas 2003 m. kovo 18 d. Vilniaus apygardos teismo pagal BK 272 str. 3 d., 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 7 metams su turto konfiskavimu, ir subendrinus šią bausmę su Klaipėdos apygardos teismo 2003-01-10 nuosprendžiu galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 7 metams su turto konfiskavimu, Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi 2004 m. kovo 30 d. perkvalifikavus veikas į BK 180 str. 2 d., 22 str. 1 d. 180 str. 2 d. buvo nustatyta 4 metų laisvės atėmimo bausmė ir atleistas nuo turto konfiskavimo bausmės, 2004 m. gruodžio 16 d. paleistas iš Vilniaus 2-jų pataisos namų lygtinai prieš 3 metus 2 mėnesius ir 16 dienų, teistumai neišnykę, teistas 2010 m. gruodžio 16 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. ir 138 str. 2 d. 8 p. laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymas nuo 2010 m. liepos 7 d. iki 2010 m. liepos 8 d.. Paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą 5 MGL (650 litų) įmoką, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 135 str. 2 d. 9 p., 253 str. 2 d., 259 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. 2008 m. spalio 6 d. apie 13.00 vai. atvyko į Vilniuje, (duomenys neskelbtini), esančią R. S. darbo vietą metalo supirktuvės teritorijoje, kur pasinaudojęs menkaverte dingstimi, jog iš R. S. garažo dingo jam priklausę garsiakalbiai, V. G. panaudojo fizinį smurtą - medine lazda sudavė nukentėjusiajam 10 smūgių į rankas, 6 smūgius į kojas, tiksliai nenustatytą skaičių smūgių į nugarą ir pilvą padarydamas nukentėjusiajam poodinę kraujosruvą kairiame dilbyje, pilvo sumušimą su blužnies plyšimu, dėl ko R. S. prarado 30 procentų darbingumo, tai yra tyčia dėl savanaudiškų paskatų sunkiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatą.

V. G. neteisėtai, neturėdamas atitinkamo leidimo, ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu ir nenustatytoje vietoje, iš nenustatytų asmenų įgijo ir neteisėtai, neturėdamas atitinkamo leidimo iki 2008 m. lapkričio 13 d. atliktos jo asmens kratos laikė iš dalies šaudyti tinkamą savadarbį šaunamąjį ginklą pagamintą perdirbant pramoninės gamybos 35 (9 mm) kalibro, 35 modelio lygiavamzdį pistoletą RECK DOUBLE EAGLE, skirtą šaudyti 35 (9 mm) kalibro šoviniais su smulkių šratų užtaisu, tai yra pakeičiant vamzdį ir skeliamąjį mechanizmą, po ko jis tapo tinkamas šaudyti 9 mm kalibro MAKAROV tipo šoviniais. Be to, jis neturėdamas atitinkamo leidimo atgabeno iki savo gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Vilniuje bei (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir iki 2008 m. lapkričio 13 d. jose atliktos kratos bei tą pačią dieną atliktos jo asmens kratos ir sulaikymo laikė didelį kiekį - 60 vnt. šaudmenų: 5 vnt. savadarbių šaudmenų, pagamintų iš pramoninės gamybos 9 mm kalibro garsinių šovinių į juos įstatant guminius šratus, po ko jie tapo tinkami šaudyti savadarbiai šaudmenys, viršijantys I) kategorijos šaudmenims nustatytą didžiausią kinetinės energijos ribą - 7,5 J; 8 vnt. pramoninės gamybos 9 mm kalibro MAKAROV tipo šaudmenis; 47 vnt. pramoninės gamybos 22 (5.6 mm) kalibro ilgųjų žiedinio įskėlimo šovinių.

V. G. ikiteisminio tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku neteisėtai įgijo ir neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nešiojosi bei neteisėtai atgabeno Vilniaus mieste iki savo gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 0,462 g. psichotropinės medžiagos - metamfetamino, 0,1 g. narkotinės medžiagos - kanapių ir jų dalių, 0,028 g. amfetamino, šias psichotropines ir narkotinę medžiagas neteisėtai laikė iki 2008 m. lapkričio 13 d. atliktų kratų, kai 0,321 g. psichotropinės medžiagos metamfetamino buvo paimta jo namuose (duomenys neskelbtini), Vilniuje; 0,1 g. narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių buvo paimta automobilyje CRYSLER PACIFIC A, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o psichotropinės medžiagos- 0.141 g. metamfetamino ir 0,028 g. amfetamino paimtos asmens kratos metu.

Kaltinamasis V. G. kaltu, padarius jam inkriminuojamus nusikaltimus, prisipažino iš dalies ir parodė, kad jis negalėjo padaryti tokių sužalojimų, kurie nurodyti kaltinime R. S., nes sudavė tik kelis kartus beisbolo lazda nukentėjusiajam per kojas ir rankas. Smūgių į pilvo ar nugaros sritį nesudavė. Narkotinės medžiagos, kurias rado jo namuose Vilniuje (duomenys neskelbtini), yra ne jo. Jas atnešė asmuo vardu Muchta ir pamiršo. Automobilyje rastas kanapes jis anksčiau buvo radęs Vilniaus geležinkelio stotyje netoli „Parex“ banko ir norėjo atiduoti kam nors, bet nespėjo. Šoviniai, kurie buvo rasti pas jį, išskyrus 9 mm kalibro MAKAROV šoviniai, priklausė taip pat asmenims vardai Muchta ir D. L., kurie pas jį gyveno. Ginklą, kurį pas jį rado su šoviniais, jis pirko gynybos tikslais. Jis nežinojo, kad jis nešaudo.

Nors kaltinamasis kaltu, dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų prisipažino iš dalies, teismas mano, kad jo kaltė, padarius nusikaltimus, numatytus BK 135 str. 2 d. 9 p., 253 str. 2 d., 259 str. 1 d., yra visiškai įrodyta teisiamojo posėdžio metų ištirtais duomenimis, kurie buvo surinkti ikiteisminio tyrimo metu ir šiuos duomenis teismas pripažįsta įrodymais. Tokiais įrodymais teismas pripažįsta: liudytojų I. S., K. O., I. B. parodymus duotus teisme, nukentėjusiojo R. S. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 1, b. l. 17-19, 26-28); asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas protokolais ( t. 1, b. l. 94-99); kratos protokolus ( t. 1, b. l. 123, t. 2, b. l.103-109, 113-117); daiktų apžiūros protokolus (t. 2, b. l. 118-120, 121-126); specialisto išvadas (t. 1, b. l. 31-32, t. 2, b. l. 163-166, 180-186).

Pagal Lietuvos Respublikos 135 str. 2 d. 9 p. atsako tas, kas dėl savanaudiškų paskatų sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo buvo sunkiai suluošintas. V. G. tyčia dėl savanaudiškų paskatų sunkiai sutrikdė nukentėjusiojo R. S. sveikatą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 135 str. 2 d. 9 p. Šią išvadą teismas grindžia tokiais motyvais.

Kaip matyti iš nukentėjusiojo R. S. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo ir pagarsintų teisiamojo posėdžio metu, jis ir kaltinamasis buvo anksčiau pažįstami, nes kaktu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Vilniaus antruosiuose pataisos namuose. 2008 m. spalio 6 d. apie 13.00 val. į (duomenys neskelbtini) esančią metalo supirktuvės teritoriją, kartu su jo žmona tik skirtingais automobiliais atvažiavo kaltinamasis ir I. S.. I. S. liko sėdėti automobilyje, o V. G. priėjęs prie jo paklausė kur yra jo garsiakalbiai. Jis atsakė V. G. jog jie sugedo, tai yra dėl senumo sudegė. Jie susipyko, tuomet V. G. išsitraukė iš automobilio, kuriuo atvažiavo, beisbolo lazdą ir pradėjo jį mušti šia lazda. Kiek tiksliai smūgių buvo suduota jis pasakyti negali. Smūgiai buvo suduoti į rankas, kojas, nugarą ir pilvą. Jis bandė pabėgti bet pargriuvo. Nustojęs mušti, V. G. išvažiavo. Nuo smūgių jam truko blužnis. Jis buvo praradęs sąmonę (t. 1, b. l. 17-19, 26-28). Tokie nukentėjusiojo parodymai iš dalies sutampa ir su kaltinamojo parodymais, kuris patvirtino atvykimo į R. S. darbo vietą 2008 m. spalio 6 d. faktą bei priežastis, taip pat tai, kad su beisbolo lazda mušė nukentėjusįjį, bei liudytojo I. S. parodymais, kuris taip pat patvirtino atvykimo kartu su kaltinamuoju pastarojo automobiliu į metalo supirktuvę faktą. Atvykimo į metalo supirktuvę faktą patvirtino ir liudytojas K. O.. Jis atpažino I. S. ir V. G. kaip atvykusius į metalo supirktuvės teritorija su automobiliu BMV (t. 1, b. l. 94-99). Taip pat R. S. parodymus patvirtina ir liudytoja I. B.. Ji teisme paaiškino, kad 2008-10-06 apie 12.00 vai. Į jos namus, esančius (duomenys neskelbtini), Vilniuje atvyko kaltinamasis bei I. S.. Kadangi kaltinamąjį ji pažinojo kaip savo gyvenimo draugo R. S. (santuoka įregistruota 2006-09-01, bet negalioja, nes R. S. tuo metu nebuvo išsituokęs, tiksliau nepateikęs ištuokos, įvykusios Rusijos Federacijoje dokumentų) draugą, juos abu ji pakvietė vidun. V. G. klausinėjo kur yra R. S., kur jis dirba, sakė reikią su juo pakalbėti apie skolą. Pokalbio metu užėjo kalba apie Sigitą (pavardės ji nežinanti), kuris maždaug prieš porą metų nuomojosi jos name kambarį. Ji žinojo, kad kaltinamasis automobilių remonto servise, kuriame dirba Sigitas, remontuoja savo automobilį ir jis paprašė jam atiduoti Sigito išsikraustant paliktas garsiakalbius. R. S. juos buvo nunešęs į ūkinį pastatą, kuriame yra rūsys. Nuėjusi paimti garsiakalbių ji pamatė, kad nėra apšildymo krosnelės ir tų pačių garsiakalbių, iš karto suprato, kad šiuos daiktus išnešė R. S., kad įsigytų narkotinių medžiagų. Supykusi, kad išnešė ir šiuos daiktus, ji sutiko V. G. parodyti R. S. darbo vietą. Ji sėdo į savo automobilį nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Iš paskos juodos spalvos automobiliu BMW atvažiavo kaltinamasis su I. S.. Automobilį vairavo V. G.. Atvažiavus į supirktuvės teritoriją iš automobilio išlipo kaltinamasis pasisveikino su R. S. ir paklausė kada bus pinigai. R. S. paklausus apie kokius pinigus jis kalba, jis atsakė, kad pats žinąs ir trenkė jam į kairės rankos plaštaką maždaug 0,5 m. ilgio, banano storio įvairiaspalve lazda. Tuomet R. S. pradėjo bėgti, kaltinamasis pasivijęs sakė, kad iš po žemių jį ištrauksiąs ir ta pačia lazda sudavė jam į įvairias kūno vietas keletą kartų. Kai vakare R. S. grįžo, ji teigia mačiusi ant jo kūno smūgių žymes-ant kairės plaštakos, ant kairės rankos žąsto, alkūnės ir dilbio (viena žymė), ant kairės kojos 2 ar 3 žymės, nugaros kairės pusės (po mentim, šonkaulių srityje) bei tarp menčių viena žymė. Sudavęs R. S. keletą smūgių, pasakęs, kad skolai grąžinti jam duoda tris dienas, kaltinamasis išvažiavo. I. S. iš automobilio nebuvo išlipęs. Grįžęs vakare R. S. skundėsi, kad šlapinasi krauju ir atsikosėja krauju, bet vykti į ligoninę atsisakė. Į ligoninę buvo paguldytas 2008 m. spalio 14 d., kai po sunkaus fizinio darbo prarado sąmonę. Jos žiniomis jam trūko blužnis, atlikta jos šalinimo operacija, jis neteko daugiau nei 3,5 litrų kraujo. Kaip matyti iš 2008 m. spalio 21 d. teismo medicinos specialisto išvados R. S. minėtomis aplinkybėmis padaryta poodinė kraujosruva kairiame dilbyje, pilvo sumušimas su blužnies plyšimu, ko pasėkoje išsivystė sunkus šokas, paveikus kietais bukais, ribota paviršiu turinčiais daiktais. Sužalojimai visumoje vertinami sunkiu sveikatos sutrikdymu. Minėti sužalojimai nebūdingi griuvimui ar savęs žalojimui (t. 1 t. b. l. 31-32). Kaip matyti iš 2008 m. lapkričio 13 d. automobilio BMW valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo kaltinamasis, atvykęs į metalo supirktuvę 2008 m. spalio 6 d., apžiūros protokolo, automobilio bagažinėje buvo aptikta beisbolo lazda ( t. 2, b. l. 121-126).

Tokius būdu nustatyta, kad kaltinamasis į metalo supirktuvę pas nukentėjusįjį R. S. atvažiavo siekdamas išsiaiškinti dėl pastarajam perduotų automobilinių garsiakalbių. Išsiaiškinęs, jog garsiakalbiai sugedo jis pradėjo reikalauti skolos grąžinimo ir dėl to su beisbolo lazda, kuri buvo saugoma jo vairuojamame automobilyje BMW, pradėjo mušti nukentėjusįjį. Tai jis darė tyčia iš savanaudiškų paskatų. Teismas kritiškai vertina kaltinamojo parodymus, kuriais jis neigia smūgiavęs nukentėjusiajam į pilvą, nugarą, nes jie prieštarauja byloje surinktiems ir jo kaltę patvirtinantiems įrodymams: nukentėjusiojo, liudytojos I. B. parodymams, teismo medicinos specialisto išvadai. V. G. smūgius sudavė R. S. į įvairias kūno vietas taip pat į nugarą ir pilvą. Šias aplinkybės patvirtina pats nukentėjusysis, liudytoja I. B., teismo medicinos specialisto išvada. Byloje nėra jokių duomenų, jog po šio sumušimo iki R. S. apžiūros pas medikus 2008 m. spalio 14 d. VGPUL I chirurgijos skyriuje, nukentėjęs būtų kur nors dar patyrės fizinį smurtą. Liudytoja I. B. patvirtino, kad 2008 m. spalio 6 d. vakare matė sumušimo žymes ant nukentėjusiojo kūno (ant nugaros kairės pusės (po mentim, šonkaulių srityje) bei tarp menčių vieną žymę). Atsižvelgiant į tai darytina išvadą, kad būtent kaltinamasis, suduodamas smūgius beisbolo lazda nukentėjusiajam R. S. į nugarą ir pilvą, sunkiai sutrikdė pastarojo sveikatą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 135 str. 2 d. 9 p.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 2 d. atsako tas, kas neturėdamas leidimo pagamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo ne mažiau kaip tris šaunamąjį ginklą, didelį kiekį šaudmenų.

Kaip matyti iš 2008 m. lapkričio 13 d. kratos, atliktos V. G. gyvenamosiose vietose, tai yra gyvenamajame name ir pagalbinėse patalpose, esančiose Vilniuje (duomenys neskelbtini), bei bute, Vilniuje (duomenys neskelbtini) protokolų namo kieme stovėjusio namelio ant ratų spintelėje mėlynos spalvos dėžutėje buvo rasti įvairaus kalibro šoviniai ( t. 2, b. l. 103-109), pereinamojo kambario spintelėje buvo rasti šoviniai ir tutelės (t. 2, b. l. 113-117). Taip pat asmens kratos metu pas kaltinamąjį buvo paimtas pistoletas „RECK“ ir dėtuvė su 7 šoviniais (t. 1, b. l. 123). Kaip matyti iš specialisto išvados V. G. asmens kratos metu rastas pistoletas yra savadarbis šaunamasis ginklas, pagamintas perdirbant .35 (9mm) kalibro, 35 modelio lygiavamzdį pistoletą RECK DOUBLE EAGLE, t. y. pakeičiant vamzdį ir skeliamąjį mechanizmą, p<5~ko jis tapo tinkamas šaudyti 9 mm kalibro MAKAROV tipo šoviniais. O kratų metu rasti 60 vnt. šovinių yra šaudmenys : 5 vnt. savadarbių šaudmenų, pagamintų iš pramoninės gamybos 9 mm kalibro garsinių šovinių į juos įstatant guminius šratus, po ko jie tapo tinkami šaudyti savadarbiai šaudmenys, viršijantys D kategorijos šaudmenims nustatytą didžiausią kinetinės energijos ribą - 7,5 J; 8 vnt. pramoninės gamybos 9 mm kalibro MAKAROV tipo šaudmenis; 47 vnt. pramoninės gamybos 22 (5.6 mm) kalibro ilgųjų žiedinio įskėlimo šovinių (t. 2, 180-186).

Teisminio nagrinėjimo metu apklaustas liudytojas D. L. parodė, kad V. G. gyvenamosiose patalpose atliktos kratos metu rasti šoviniai yra jo, išskyrus MAKAROV tipo šovinį. Jis teigia, kad maždaug nuo 2007 metų vasaros, tikslios datos nurodyti negali, iki maždaug 2008 metų rudens, tikslios datos nepamena, maždaug mėnesį po atliktos kratos, gyveno V. G. priklausančiame name (duomenys neskelbtini), Vilniuje, o šalia namo stovinčiame vagonėlyje laikė kai kuriuos savo daiktus, tame tarpe šaudmenis, kuriuos, apie 70 vnt. parsinešė iš tiro, buvusio Naujojoje Vilnioje, prie (duomenys neskelbtini). Kai jį uždarinėjo, jo pažįstamas, kurio vardo ir pavardės nurodyti negali, nes nepamena, juos atidavė. Šovinius vagonėlyje jis laikė įvairiose vietose, tiksliai nurodyti negali, dalis jų buvo maišelyje ir galėjo būti virtuvinėje spintelėje arba rūbų spintoje, kiti mėtėsi vienetais- nebuvo vienoj vietoj sudėti. Šaudmenys atrodė taip: apie 5-6 cm. ilgio, tūtelė šviesiai žalios spalvos, kulka smaili, baltos spalvos plastmasės, atpažinti juos galėtų. Juos laikė, nes kartais išardydavo ir paraką padegdavo. Nurodo, kad nėra turėjęs jokio ginklo. Kartais minėtus šovinius įstatydavo į metalo vamzdelį ir plaktuku stuktelėjus per šovinio galą, jis išskrisdavo. Apie 30 vienetų tokio tipo šovinių jis teigia davęs ir V. G.. Kaip matyti iš specialisto išvados, kratos metu rasti šoviniai yra akivaizdžiai ne tokie, kaip juos apibūdina liudytojas, neatitinka jų kiekis, laikymo vietos vagonėlyje. Dėl to D. L. parodymai neturi reikšmės šiai baudžiamajai bylai ir todėl nelaikytini įrodymais.

Vertinat byloje surinktų įrodymų visumą teismas daro išvadą, kad V. G. neteisėtai, neturėdamas leidimo įgijo, laikė iš dalies tinkama šaudyti savadarbį šaunamąjį ginklą, pagamintą perdirbant pramoninės gamybos 35 (9mm) kalibro, 35 modelio lygiavamzdį pistoletą RECK DOUBLE EAGLE, ir taip pat jis, neturėdamas atitinkamo leidimo, atgabeno iki savo gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Vilniuje bei (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir iki 2008 m. lapkričio 13 d. jose atliktos kratos bei tą pačią dieną atliktos jo asmens kratos ir sulaikymo laikė didelį kiekį - 60 vnt. šaudmenų: 5 vnt. savadarbių šaudmenų, pagamintų iš pramoninės gamybos 9 mm kalibro garsinių šovinių į juos įstatant guminius šratus, po ko jie tapo tinkami šaudyti savadarbiai šaudmenys, viršijantys I) kategorijos šaudmenims nustatytą didžiausią kinetinės energijos ribą - 7,5 J; 8 vnt. pramoninės gamybos 9 mm kalibro MAKAROV tipo šaudmenis; 47 vnt. pramoninės gamybos 22 (5.6 mm) kalibro ilgųjų žiedinio įskėlimo šovinių. Atsižvelgiant į tai, kad neteisėtai V. G. laikė tik vieną šaunamąjį ginklą, o rasti šoviniai pritaikyti šaudyti skirtingais ginklais, didesnės dalies šovinių kinetinė energija galia yra maža, todėl darytina išvada, kad rastas pas V. G. šovinių kiekis nesudaro didelio kiekio BK 253 str. 2 d. prasme ir todėl kaltinamojo veika iš BK 253 str. 2 d. turėtų būti perkvalifikuotą į BK 253 str. 1 d.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Kaip matyti iš 2009 m. vasario 27 d. specialisto išvados V. G. asmens kratos metu (t. 1, b. l. 123) rasti paketėliai su baltos spalvos biria medžiaga yra 0,141 g. metamfetamino ir 0,028 g. amfetamino, o automobilio CHRYSLER PACIFIKA valst. Numeris (duomenys neskelbtini) apžiūros metu (t. 2, b. l. 118-120) rastame paketėlyje yra 0,10 g. kanapių (ir jų dalių), taip pat kratos, atliktos V. G. gyvenamojoje vietoje Vilniuje (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 113-117), metu rastose plastikiniuose paketėliuose buvo 0,321 g. metamfetamino. Kaip patvirtino pats kaltinamasis šios narkotinės ir psichotropinės medžiagos priklausė jam.

Minėtų įrodymų visumą leidžia teismui daryti išvadą, kad V. G. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 str. 1 d.

Kaltinamojo V. G. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių atsakomybę aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį. Padaryti du sunkūs ir vienas nesunkus nusikaltimas. Visi nusikaltimai padaryti tiesiogine tyčia. Sunkus sveikatos sutrikdymas padarytas dėl savanaudiškų paskatų. Kaltinamasis anksčiau kelis kartus teistas, padarė nusikaltimus turėdamas neišnykusius ir nepanaikintus teistumus. Baustas administracine tvarka. Niekur nedirba, nesimoka. Neįrašytas į psichiatrinę ar narkologinę įskaitą. Atsižvelgiant į tai, teismas mano, kad teisinga būtų V. G. už padarytus nusikaltimus skirti su laisvės atėmimu susijusias bausmes.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: beisbolo lazda, pistoletas RECK DOUBLE EAGLE, narkotinės ir psichotropinės medžiagos bei šaudmenys, saugomi Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre - sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 2 d. 9 p. ir paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

pagal BK 259 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą 3 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 6, 9 dalimis, šias bausmes subendrinti tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu ir su bausme paskirta Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu dalinio sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę V. G. paskirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2008 m. lapkričio 13 d. iki 2009 m. sausio 14 d. bei nuo 2010 m. liepos 7 d. iki 2010 m. liepos 8 d. Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: beisbolo lazdą, pistoletą RECK DOUBLE EAGLE, narkotines ir psichotropines medžiagos bei šaudmenis, saugomus Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre - sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.