- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-06-01
- Bylos Nr.
- e2VP-53-328/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-04178-2019-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalė Žukauskienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Idavang“
- Suinteresuotas asmuo
- G. R., O. R.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Idavang“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. R., O. R., antstoliui A. S. dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) ,,Idavang“ kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, kad skolininkui G. R. priklausantis turtas, į kurį galima nukreipti išieškojimą, yra šis turtas: 1) nustatyti, kad skolininkui G. R. priklauso teisė į ½ dalį piniginių lėšų, esančių/patenkančių į sutuoktinės O. R. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytas sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini); 2) nustatyti, kad skolininkui G. R. priklauso asmeninės nuosavybės teisė į pinigines lėšas/pensijų išmokas pagal pensijų kaupimo sutartį, sudarytą (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“; 3) nustatyti, kad skolininkui G. R. priklauso asmeninės nuosavybės teisė į žemės sklypą, kurio bendras plotas (duomenys neskelbtini) ha, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini); 4) nustatyti, kad skolininkui G. R., priklauso asmeninės nuosavybės teisė į žemės sklypą, kurio bendras (duomenys neskelbtini) ha, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini); 5) nustatyti, kad skolininkui G. R. priklauso asmeninės nuosavybės teisė į ½ dalį žemės sklypo, kurio bendras plotas (duomenys neskelbtini) ha, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini); 6) nustatyti, kad skolininkui G. R. priklauso asmeninės nuosavybės teisė į butą/patalpą, kurio bendras plotas (duomenys neskelbtini) kv. m., kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini); 7) nustatyti, kad skolininkui G. R. priklauso asmeninės nuosavybės teisė į jo vardu registruotą transporto priemonę CHEVROLET CAPTIVA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 8) nustatyti, kad skolininkui G. R. priklauso asmeninės nuosavybės teisė į jo vardu registruotą ratinį traktorių (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini); 9) nustatyti, kad skolininkui G. R. priklauso asmeninės nuosavybės teisė į jo vardu registruotą ratinį traktorių (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini); 10) nustatyti, kad skolininkui G. R., priklauso asmeninės nuosavybės teisė į jo vardu registruotą ratinį traktorių (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini); 11) nustatyti, kad skolininkui G. R. priklauso asmeninės nuosavybės teisė į jo vardu registruotą traktoriaus priekabą (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini); 12) nustatyti, kad skolininkui G. R. priklauso asmeninės nuosavybės teisė į jo vardu registruotą traktoriaus priekabą (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini); 13) nustatyti, kad skolininkui G. R. priklauso asmeninės nuosavybės teisė į jo vardu registruotą lygiavamzdį šautuvą (duomenys neskelbtini), ginklo identifikavimo kodas: (duomenys neskelbtini); 14) nustatyti, kad skolininkui G. R. priklauso asmeninės nuosavybės teisė į jo vardu registruotą lygiavamzdį šautuvą (duomenys neskelbtini), ginklo identifikavimo kodas: (duomenys neskelbtini); 15) nustatyti, kad skolininkui G. R. priklauso asmeninės nuosavybės teisė į jo vardu registruotą graižtvinį šautuvą (duomenys neskelbtini), ginklo identifikavimo kodas: (duomenys neskelbtini); 16) nustatyti, kad skolininkui G. R. priklauso asmeninės nuosavybės teisė į jo vardu registruotą lygiavamzdį šautuvą (duomenys neskelbtini), ginklo identifikavimo kodas: (duomenys neskelbtini); 17) nustatyti, kad skolininkui G. R. priklauso asmeninės nuosavybės teisė į visas MB „(duomenys neskelbtini)“, nario teises. Tuo atveju, jei teismas nustatytų, jog visas arba dalis turto yra įgytas santuokoje, tuomet pareiškėja prašo nustatyti tokias skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje ir pripažinti, kad skolininko turto dalis, į kurią galima nukreipti išieškojimą, yra šis turtas: 1) nustatyti, kad skolininkui G. R., priklauso teisė į ½ dalį piniginių lėšų, esančių/patenkančių į sutuoktinės O. R. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytas sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini); 2) nustatyti, kad skolininkui G. R. priklauso asmeninės nuosavybės teisė į ½ dalį piniginių lėšų/pensijų išmokų pagal pensijų kaupimo sutartį, sudarytą (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“; 3) nustatyti, kad skolininkui G. R. priklauso asmeninės nuosavybės teisė į ½ dalį žemės sklypo, kurio bendras plotas (duomenys neskelbtini)ha, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini); 4) nustatyti, kad skolininkui G. R. priklauso asmeninės nuosavybės teisė į ½ dalį žemės sklypo, kurio bendras (duomenys neskelbtini) ha, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini); 5) nustatyti, kad skolininkui G. R. priklauso asmeninės nuosavybės teisė į ¼ dalį žemės sklypo, kurio bendras plotas (duomenys neskelbtini) ha, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini); 6) nustatyti, kad skolininkui G. R. priklauso asmeninės nuosavybės teisė į ½ dalį buto/patalpos, kurio bendras plotas (duomenys neskelbtini) kv. m., kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini); savo nuožiūra paskirstyti nurodytą turtą skolininkui ir jo sutuoktinei nenustant skolininko G. R. ir jo sutuoktinės dalių į atskirtus daiktus: transporto priemonę CHEVROLET CAPTIVA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ratinį traktorių (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini); ratinį traktorių (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini); ratinį traktorių (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini); traktoriaus priekabą (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini); traktoriaus priekabą (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini); lygiavamzdį šautuvą (duomenys neskelbtini), ginklo identifikavimo kodas: (duomenys neskelbtini); lygiavamzdį šautuvą (duomenys neskelbtini), ginklo identifikavimo kodas: (duomenys neskelbtini); graižtvinį šautuvą (duomenys neskelbtini), ginklo identifikavimo kodas: (duomenys neskelbtini); lygiavamzdį šautuvą (duomenys neskelbtini), ginklo identifikavimo kodas: (duomenys neskelbtini); nustatyti, kad skolininkui G. R. priklauso asmeninės nuosavybės teisė į ½ MB „(duomenys neskelbtini)“ nario teisių.
Pareiškėja prašyme nurodė, jog antstolis A. S. pareiškėjos naudai vykdo išieškojimą iš skolininko G. R.. 2019 m. balandžio 23 d. turto arešto aktais antstolis areštavo skolininko turtą. Antstolis 2019 m. gegužės 14 d. raštu informavo išieškotoją, kad skolininkui buvo išsiųsta sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutikimu forma, tačiau skolininkas per nustatytą terminą nepateikė antstoliui notarine tvarka patvirtinto susitarimo. Atitinkamai, antstolis pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.
Byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio A. S. žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta pagal 2019 m. kovo 19 d. Klaipėdos apylinkės teismo (Klaipėdos rajono rūmai) vykdomąjį raštą dėl 3 973,87 Eur skolos ir 6 proc. palūkanų išieškojimo iš skolininko G. R. išieškotojai UAB ,,Idavang“ (v. b. l. 2-3). Atlikdamas vykdymo veiksmus antstolis tikrino skolininko turtinę padėtį (v. b. l. 24-48), nustatė, jog skolininkas (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su O. R. (v. b. l. 23, 51, 53, 59, 105). Antstolis 2019 m. gegužės 14 d. siūlymu kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo Nr. S1d-54053 pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo, nurodė, jog 2019 m. balandžio 23 d. turto arešto aktais Nr. S1d-45953 ir Nr. S1d-45975 buvo areštuotas skolininkui ir jo sutuoktinei priklausantis turtas, skolininkas per nustatytą terminą nepateikė antstoliui notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo (v. b. l. 113).
Teisme 2019 m. gegužės 30 d. gautas pareiškėjos UAB ,,Idavang“ prašymas dėl turto dalies nustatymo, kuris teisėjos 2019 m. gegužės 31 d. rezoliucija priimtas. Teismo 2019 m. gegužės 31 d. nutartimi (c. b. Nr. e2VP-7111-901/2019) civilinė byla sustabdyta iki Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose bus išnagrinėta sutuoktinių G. R. ir O. R. santuokos nutraukimo byla Nr. e2-29-457/2019 ir įsiteisės sprendimas toje byloje. Teismo 2019 m. rugsėjo 5 d. nutartimi klausimo dėl civilinių bylų sujungimo išsprendimui civilinė byla Nr. e2VP-7111-901/2019 atnaujinta ir perduota Lietuvos apeliaciniam teismui, kuris 2019 m. rugsėjo 13 d. nutartimi atsisakė sujungti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2VP-7111-901/2019 ir Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. (duomenys neskelbtini).
Teismo 2019 m. spalio 10 d. nutartimi civilinė byla pagal pareiškėjos UAB ,,Idavang“ prašymą sustabdyta iki Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose bus išnagrinėta sutuoktinių G. R. ir O. R. santuokos nutraukimo byla Nr. (duomenys neskelbtini) (proc. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir įsiteisės sprendimas toje byloje. Išnykus civilinės bylos stabdymo pagrindui, teismo 2021 m. gegužės 13 d. nutartimi civilinė byla atnaujinta ir paskirta nagrinėti rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje.
Rašytine bylos medžiaga ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, jog Šiaulių apylinkės teismas (Joniškio rūmai) 2020 m. lapkričio 4 d. sprendimu nutraukė suinteresuotų asmenų G. R. ir O. R. santuoką, nustatė, jog santuokos nutraukimas ieškovės O. R. ir atsakovo G. R. turtinėms teisėms teisines pasekmes sukelia nuo santuokos nutraukimo bylos iškėlimo, t. y. nuo 2017 m. lapričio 15 d., padalijo santuokos metu įgytą turtą ir išsprendė kitus su sutuoktinių turtinėmis teisėmis susijusius klausimus (v. b. l. 142-152). Šiaulių apylinkės teismo sprendimas įsiteisėjo 2021 m. kovo 17 d. Šiaulių apygardos teismo nutarties pagrindu, kuria pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktas nepakeistas (v. b. l. 153-166).
Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, jog 2021 m. gegužės 21 d. patvarkymu dėl arešto turtui panaikinimo Nr. S1f-30995 panaikintas turto areštas suinteresuoto asmens O. R. vardu atidarytose banko sąskaitose esančioms piniginėms lėšoms (v. b. l. 91-92, 184-185.
Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Jeigu per antstolio nustatytą terminą šis prašymas teismui nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti išieškojimą į šį turtą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po išieškojimo iš to turto nutraukimo dienos (CPK 667 straipsnio 2 dalis).
Nagrinėjamu atveju rašytine bylos medžiaga nustatyta, jog G. R. ir O. R. santuoka nutraukta, todėl bendroji jungtinė nuosavybė pasibaigė, sprendime nurodoma, jog santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukelia nuo 2017 m. lapkričio 15 d. Antstolio 2021 m. gegužės 21 d. patvarkymu turto areštas, taikytas suinteresuoto asmens O. R. vardu atidarytose banko sąskaitose esančioms lėšoms panaikintas. Teismo 2020 m. lapkričio 4 d. sprendimu nutraukus suinteresuotų asmenų santuoką padalintas santuokoje įgytas turtas ir O. R. asmeninės nuosavybės teise priteista transporto priemonė Chevrolet Captiva, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl skolininko turto dalis į šį turtą, kaip ir į O. R. vardu atidarytose banko sąskaitose esančias lėšas, negali būti nustatyta. Iš teismo 2020 m. lapkričio 4 d. sprendimo matyti, jog turtas, išvardintas pareiškėjos prašymo 8-12 punktuose (traktoriai, priekabos) pripažintas asmenine suinteresuoto asmens G. R. nuosavybe. Be to, iš byloje ir vykdomojoje byloje esančių duomenų matyti, jog pareiškėjos prašyme išvardintas nekilnojamasis turtas įgytas iki suinteresuotų asmenų G. R. ir O. R. santuokos sudarymo (v. b. l. 27-30). Byloje duomenų, sudarančių pagrindą spręsti, jog suinteresuoto asmens G. R. vardu registruoti ginklai ir jų sudėtinės dalys sudarė bendrąją jungtinę G. R. ir O. R. nuosavybe, nėra (CPK 185 straipsnis). Įsiteisėjusiu teismo procesiniu sprendimu nustatyta, jog G. R. priklauso ¼ dalis MB ,,(duomenys neskelbtini)“ nario teisių. Tokiu būdu byloje nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą išvadai, jog skolininko G. R. turto dalies nustatymas šioje byloje neturi teisinio pagrindo (CPK 185 straipsnis, 667 straipsnis).
Papildomai pastebėtina, jog pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014. Teismų praktika. 2014, 42, p. 22-36). Pažymėtina, jog be skolininko dalies, turimos bendrosios nuosavybės teise, nustatymo, įstatymas įtvirtina ir kitą kreditoriaus ar bendraturčio teisių gynimo būdą – vieno iš sutuoktinių ar kreditorių reikalavimu turtas, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, gali būti padalytas sutuoktiniams jų susitarimu ar teismo sprendimu (CK 3.116 straipsnio 1 dalis). Bendraturčio kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį dėl skolininko atidalijimo iš bendrosios jungtinės nuosavybės ir išieškojimo jo dalies (CPK 4.90 straipsnio 3 dalis). Kasacinio teismo praktikoje taip pat yra pasisakyta, kad, siekdamas išieškoti, kreditorius, vadovaudamasis CK 4.90 straipsnio 3 dalimi ir CPK 667 straipsnio 1, 4 dalimis, taip pat gali reikalauti atidalyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, taip suformuojant atskirą daiktą kaip savarankišką objektą, į kurį bus nukreiptas išieškojimas (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 19 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014). Tačiau toks kreditoriaus ar bendraturčio teisių gynimo būdas įgyvendinamas, pareiškiant ieškinį teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-504-421/2016). Šiuo atveju iš pareiškėjos prašymo turinio matyti, jog pareiškėja iš esmės siekė skolininkui ir jo sutuoktinei priklausančio turto padalijimo, savo ruožtu konkretaus turto priskyrimo vienam iš sutuoktinių klausimas, remiantis galiojančiu teisiniu reglamentavimu bei aktualia kasacinio teismo praktika, sprendžiamas ginčo teisenos tvarka nagrinėjant reikalavimus dėl atidalijimo iš bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės (CK 3.116 straipsnio 1 dalis) ir byloje, kurioje nagrinėjamas klausimas dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo, negali būti sprendžiamas. Bylos duomenimis nustatyta, jog bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto padalijimo klausimas yra išspręstas įsiteisėjusiu Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 4 d. sprendimu.
Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, pareiškėjos prašymas netenkintinas (Civilinio proceso kodekso 183 straipsnis, 185 straipsnis, 667 straipsnis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
netenkinti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,Idavang“ prašymo dėl skolininko turto dalies nustatymo.
Grąžinti antstoliui A. S. vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.