Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo UAB Kauno butų ūkis atstovėms K. B., K. V., atsakovei D. A., trečiajam asmeniui K. A., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB Kauno butų ūkis ieškinį atsakovei D. A., trečiajam asmeniui K. A. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė ieškinyje, patikslintame ieškinyje nurodė, kad UAB Kauno butų ūkis (iki 2010-02-03 buvusi Kauno savivaldybės įmonė „Panemunės butų ūkis, nuo 2010-02-03 iki 2011-11-25 buvusi UAB Panemunės butų ūkis, iki 2015-08-17 buvusi UAB Kauno komunalinis ir butų ūkis), toliau administratorius, vadovaudamasis Kauno savivaldybės administracijos direktoriaus 2005-03-04 įsakymu Nr. A-788 patvirtintais Kauno miesto butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatais (2007-04- 27 įsakymo Nr. A- 1492 „Dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005-03-04 įsakymo Nr. A-788“ Dėl Kauno m. butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatų patvirtinimo ir kai kurių Kauno m. savivaldybės valdybos ir Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymų bendrosios nuosavybės administravimo klausimais pakeitimo“ pakeitimo“ redakcija, toliau Nuostatai), 2002 m. liepos 1 d. Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro įsakymu Nr.351 patvirtintu Statybos techniniu reglamentu STR. 1.12.05:2002, Gyvenamųjų namų naudojimo ir priežiūros privalomieji reikalavimai ir jų įgyvendinimo tvarka“ ir LR CK 4.84 str. 2007 m. sausio mėn. apmokestino kaupiamųjų lėšų mokesčiu privalomiesiems namo darbams atlikti gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), butų savininkus proporcingai jų nuosavybės daliai. Darbų būtinybė buvo nustatyta kasmetinių bendrojo naudojimo objektų apžiūrų aktais, kaip tai nustato minėtas STR Atsakovės skola už kaupiamąsias lėšas remontui susidarė nuo 2007-01-01 iki 2015-12-31. Atsakovei kartu su kitais namo gyventojais bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovė privalo išlaikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą taip pat daryti atsiskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Kiekvieną mėnesį atsakovei jos buto adresu yra pateikiami mokėjimo pranešimai (sąskaitos) su nurodytomis priskaičiuotomis mokėtinomis sumomis. Mokėjimo pranešimuose nurodytos sumos turi būti sumokėtos iki mėnesio, einančio po mėnesio, kurį buvo suteiktos ar bus suteiktos paslaugos, paskutinės dienos, tačiau atsakovė iki šios dienos prievolės atsiskaityti už šias paslaugas nevykdo. Todėl atsakovė privalo susimokėti susidariusį įsiskolinimą, nes kitaip būtų pažeisti kitų namo butų ir kitų patalpų savininkų, kurie sumokėjo kaupiamąsias įmokas remontui, interesai. Patikslintu ieškiniu prašo teismo: iš atsakovės D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti 549,61 Eur skolą ir bylinėjimosi išlaidas 21,71 Eur: 20 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur mokesčio už asmens deklaruotos gyv. vietos išrašą, 0,87 Eur mokesčio už nekilnojamojo turto registro išrašą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro 2015-06-17, 2015-08-18 išrašuose ieškovo veikla nurodyta: daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimas, gyvenamųjų patalpų nuomos administravimas, namų bendrojo naudojimo objektų nuolatinė techninė priežiūra(eksploatavimas), namų bendrojo naudojimo objektų remonto darbai, šildymo ir karšto vandens sistemų prižiūrėjimas ir kt. (b. l. 8-10, 52-54). 2015-06-30 ieškovo sąskaitoje atsakovei nurodyta kaupiamųjų lėšų remontui suma nurodyta 29,14 Eur, už kaupiamąsias lėšas 545,73 Eur; iš viso: mokėtina suma 574,87Eur; 2015-05-31 sąskaitoje mokėtina suma už paslaugas 36,66 Eur, už kaupiamąsias lėšas 537,35 Eur; iš viso: 574,01 Eur; 2015-07-31 sąskaitoje nurodyta mokėtina suma už suteiktas paslaugas 42,77 Eur; už kaupiamąsias lėšas mokėtina suma 554,11 Eur.; iš viso 596,88 Eur; 2015-10-31 sąskaitoje nurodyta mokėtina suma už suteiktas paslaugas 7,55 Eur; už kaupiamąsias lėšas 579,31 Eur; iš viso: 586,86 Eur (b. l. 6, 51, 70-71). Ieškovė patikslindama ieškinį ir atstovė teismo posėdyje nurodė, kad atsakovė sumokėjo įsiskolinimą už suteiktas paslaugas, todėl prašo iš atsakovės priteisti tiktai nesumokėtas kaupiamąsias lėšas. Atsakovei priklausantis butas (duomenys neskelbtini) yra 61,30 kv. m. ploto (VĮ Registrų centro pažyma b. l. 110 Mokesčių už kaupiamąsias lėšas ir mokesčių už remonto darbus apyvartos žiniaraščių duomenys patvirtina, kad atsakovė šių mokesčių nemokėjo nuo 2007-01-01 iki 2015-12-31 (b. l. 26-29, 109, 111, 112). SĮ Panemunės butų ūkio direktoriaus pavaduotojo B. M. tarnybiniame pranešime direktoriui, siūloma kaupti lėšas (duomenys neskelbtini) nurodytam tarp kitų objektų, po 0,30 Lt už kvadratinį metrą bendro ploto (b. l. 30). Ieškovo pateiktoje Butų ir kitų patalpų savininkų bendrojo naudojimo objektų administratoriaus veiklos, susijusios su administruojamu namu 2015-03-31 ataskaitoje už 2014 metus, daugiabučio namo esančio (duomenys neskelbtini) duomenyse apie sukauptas lėšas namo bendrojo naudojimo objektams atnaujinti nurodyta 5921,47 Eur suma (b. l. 31-32). Byloje taip pat pateiktas šio gyvenamojo namo metiniai ir ilgalaikiai bendrojo naudojimo objektų remonto planai 2015 m., kuriame numatyti darbai iki 2017 metų (b. l. 33-34). Atsakovė 2015-03-12 ieškovui pateikė prašymą, kuriame prašė atsisakyti pretenzijos į 552,73 Eur įvardintą skolą, kuri susidarė nepagrįstai reikalaujant kas mėnesį 18,37 Lt kaupiamųjų lėšų remontui mokesčio, ir šio mokesčio neskaičiuoti. Prašo atsakyti kokiu tikslu ir kieno sprendimu įvedė šį mokestį. Ieškovas atsakovei 2015-03-13 raštu prašė sumokėti įsiskolinimą 552,73 Eur už kaupiamąsias lėšas remontui ir suteiktas paslaugas iki 2015-03-31 (b. l. 44). LR Vyriausybė 2015-04-15 nutarimu Nr.390 patvirtino butų ir kitų patalpų savininkų lėšų, skiriamų namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus, kaupimo, dydžio apskaičiavimo ir sukauptų lėšų apsaugos tvarkos aprašą , kurio 11 p. nustato, kad daugiabučiams namams, kurių naudingas plotas iki 3000 kv. m., - 0,05 kv. m. Eur už 1 kv. metrą per mėnesį (b. l. 55-61). Ieškovas 2014-09-04 raštu atsakovę informavo apie tai, kad ruošiama namo pamatų ir sienų remonto darbų lokalinė sąmata, su kurios kaina gyventojai bus supažindinti pakartotinai (b. l. 66). Ieškovui (duomenys neskelbtini) namo gyventojai 2015-10-22 raštu paprašė perskaičiuoti nuo 2015m. gegužės mėnesio kaupiamąsias įmokas taikant 2015-04-15 nutarimu Nr. 390 nustatytą jų dydį 0,05 Eur už 1 kv. m., ir grąžinti permokas (b. l. 69).Atsakovės pateiktuose foto vaizduose matyti dviejų aukštų gyvenamojo namo ir jo fragmentų vaizdai, atsakovė paaiškino, kad tai namas (duomenys neskelbtini), tačiau byloje nepateikti jokie įrodymai, kad tai būtent gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini); vienoje iš šių foto duomenų matyti užrašas ant namo Pašto g-vė, todėl šių duomenų nėra pagrindo laikyti byloje įrodymais patvirtinančias atsakovės atsikirtimus (b. l. 97-100). Ieškovė pateikė byloje pranešimą raštu, kuriame nurodyta vykstant teisminiam procesui atsakovė sumažino įsiskolinimą, todėl 2016-02-26 įsiskolinimą sudaro 537,37 Eur (b. l. 109). Ištirti bylos duomenys patvirtina, ir atsakovė byloje neneigia, kad atsakovei gyvenamajame name kartu su kitais namo gyventojais bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovė privalo išlaikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą tai pat daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CK 4.82 str. 3 d.). Atsakovei ieškovas jos buto adresu pateikdavo mokėjimo pranešimus (sąskaitas) su nurodytomis priskaičiuotomis mokėtinomis sumomis. Mokėjimo pranešimuose nurodytos sumos turi būti sumokėtos iki mėnesio, einančio po mėnesio, kurį buvo suteiktos ar bus suteiktos paslaugos, paskutinės dienos, tačiau atsakovė šios prievolės nevykdo. Buto ar kitos patalpos savininko, įskaitant ir atsakovę, pareiga mokėti mokesčius už namo, kuriame ji nuosavybės teise turi patalpas, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės (bendrojo naudojimo objektų) išlaikymą yra besąlyginė ir imperatyvi. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ir vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CPK 6.59 str.). Atsakovams kylančią prievolę mokėti kaupiamąsias lėšas pagrindžia teisės aktai, suformuota teismų praktika. Kauno apygardos teismas civilinėje byloje Nr. 2A-634-230/2013 konstatavo, kad CK 4.85 straipsnio 1 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2013-01-01) numatyta, kad sprendimai dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo ir naudojimo priimami butų ir kitų patalpų savininkų balsų dauguma, jeigu butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos įstatuose ar jungtinės veiklos sutartyje nenumatyta kitaip. Šis straipsnis taip pat numato susirinkimo sušaukimo ir sprendimų priėmimo tvarką. CK 4.83 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad buto ir kitų patalpų savininkas (naudotojas) neprivalo apmokėti išlaidų, dėl kurių jis nėra davęs sutikimo ir kurios nesusijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytais privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais arba dėl kurių nėra priimta administratoriaus ar butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo sprendimo šio kodekso 4.84 ir 4.85 straipsniuose nustatyta tvarka. Tai reiškia, kad nevisais atvejais yra būtinas patalpų savininkų susirinkimo sprendimas, nes tokį sprendimą gali priimti ir administratorius. Kai išlaidos yra susijusios su teisės aktų nustatytais privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais ir administratorius dėl to yra priėmęs sprendimą, buto ir kitų patalpų savininkas neturi teisės atsisakyti apmokėti tokias išlaidas. Toks nurodytų teisės normų aiškinimas yra įtvirtintas ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos nutartis 2009 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-515/2009, Kauno apygardos teismo nutartis civ. b. Nr. 2). Privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus ginčo laikotarpiu nustatė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. liepos 1 d. įsakymu Nr. 351 patvirtinto Statybos techninio reglamento STR 1.12.05:2002 „Gyvenamųjų namų naudojimo ir priežiūros privalomieji reikalavimai ir jų įgyvendinimo tvarka“ (toliau – Reglamentas) redakcija, galiojusi iki 2011-01-07. Nurodytas Reglamentas apibrėžė gyvenamųjų namų naudojimo ir priežiūros privalomuosius reikalavimus (1 punktas), jame nurodyta, kad jis yra privalomas gyvenamųjų namų savininkams (bendraturčiams), daugiabučių gyvenamųjų namų savininkų bendrijoms, fiziniams asmenims, įgaliotiems valdyti ir prižiūrėti daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektus pagal namo patalpų savininkų jungtinės veiklos sutartį, įmonėms, įgaliotoms administruoti daugiabučių gyvenamųjų namų bendrąją nuosavybę pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.84 straipsnį, įmonėms, vykdančioms daugiabučių gyvenamųjų namų priežiūrą pagal sutartis su šių namų savininkais (bendraturčiais) ar su daugiabučių namų savininkų bendrijomis, savivaldybių institucijoms (2 punktas). Tai reiškia, kad šio Reglamento nuostatos privalomos abiems ginčo šalims, ir administratorius privalėjo užtikrinti jų įgyvendinimą. Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą bei būtinybę vykdyti gyvenamųjų namų naudojimo ir priežiūros privalomuosius reikalavimus, daugiabučio namo butų savininkams nepriėmus sprendimo nustatyta tvarka, administratorius tokį sprendimą galėjo priimti pats, kadangi jo pareiga vykdyti privalomuosius reikalavimus numatyta tiesiogiai teisės aktuose. Todėl administratorius, nustatydamas kaupiamąsias įmokas po 0,30 Lt/ kvadratiniam metrui, vykdė įstatymu pavestas pareigas užtikrinti jo administruojamo ginčo gyvenamojo namo atitikimą privalomiesiems statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimams. Šiuo atveju kaupiamosios lėšos buvo nustatytos, siekiant užtikrinti objekto atitikimą naudojimo ir priežiūros privalomiesiems reikalavimams. Administratorius privalėjo planuoti namo remonto ar kitokio tvarkymo darbus, nenumatytus pastatų nuolatinės techninės priežiūros (eksploatavimo) darbų sąraše, tačiau būtinus namo naudojimo ir priežiūros, privalomiesiems reikalavimams įgyvendinti, taip pat lėšų poreikį šiems darbams atlikti, nustatyti būtinąjį kaupiamojo mokesčio dydį (Kauno apygardos teismo 2015-11-19 nutartis civ. byloje Nr. 2A-1940-527/2015). Ieškovo atstovė paaiškino, kad vadovaujantis LR Vyriausybės 2015-04-15 nutarimu Nr. 390 patvirtintų butų ir kitų patalpų savininkų lėšų, skiriamų namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus, kaupimo, dydžio apskaičiavimo ir sukauptų lėšų apsaugos tvarkos aprašą , kurio11 p., 11.1 p. nustato, kad iki tol kol bus parengtas ir patvirtintas ilgalaikis planas, o kartu su juo - mėnesinės kaupiamosios įmokos tarifas, apskaičiuojant mėnesinės kaupiamosios įmokos dydį, taikomas šis minimalus kaupiamosios įmokos tarifas: daugiabučiams namams, kurių naudingas plotas iki 3000 kv. m.(šiai kategorijai priskiriamas ir namas (duomenys neskelbtini)) - 0,05 kv. m. Eur už 1 kv. metrą per mėnesį, yra perskaičiuotas kaupiamųjų lėšų dydis nuo 2015-05-01, ir šis perskaičiavimas atsispindi 2015 m. gruodžio mėnesio apskaičiavimuose apyvartos žiniaraštyje (b. l. 112). Tuo pačiu pagrindu yra perskaičiuota ir atsakovei tenkanti kaupiamųjų lėšų dalis, ir patikslintas ieškinys, pagal kurį prašoma priteisti perskaičiuota įsiskolinimo suma, kuri pagal apyvartos žiniaraštį sudaro 544,90 Eur, tačiau pranešime teismui apie atsakovės įsiskolinimą nurodo, kad vykstant teisminiam procesui atsakovė sumažino įsiskolinimą, ir jos skola sudaro 537,37 Eur (b. l. 109). Esant byloje ištirtoms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovei priteistina 537,37 Eur mokestis už kaupiamąsias lėšas remontui nuo 2007-01-01 iki2015-12-31, ieškovei įrodžius aplinkybes, kuriomis grindė savo reikalavimą (CPK 178 str.).

Šaliai kurios naudai priimtas sprendimas, teismas bylinėjimosi išlaidas priteisia iš kitos šalies. Iš atsakovės ieškovui priteistina bylinėjimosi išlaidos; t. y. 20 Eur žyminis mokestis. Ieškovė taip pat prašo priteisti 0,84 Eur už asmens deklaruotos gyvenamosios vietos išrašą, 0,87 Eur už nekilnojamojo turto registro išrašą, tačiau nepateikė byloje šias išlaidas patvirtinančių dokumentų, todėl šis prašymas atmestinas; Iš atsakovės valstybei priteistinos teismo turėtos išlaidos susijusios su procesinių dokumentų byloje įteikimu 8,94 Eur (CPK 93 str. 1 d., 98 str., 88 str. 1 d. 3 p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259, 263, 265, 268, 270 str. str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „Kauno butų ūkis“ ,į. k. 132532496, esančiai Chemijos g.18, Kaunas iš atsakovės D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 537,37 Eur (penkis šimtus keturiasdešimt keturis eurus 11 ct) skolos ir 20 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovės D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 8,94 Eur (aštuonis eurus 84 ct) teismo turėtų išlaidų susijusių su procesinių dokumentų byloje įteikimu. . Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per sprendimą priėmusį Kauno apylinkės teismą.