- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Papildomas sprendimas
- Data
- 2020-06-30
- Bylos Nr.
- e2A-1098-640/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-11378-2019-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Rūta Veniulytė-Jankūnienė, Andrutė Kalinauskienė, Margarita Stambrauskaitė
- Trečiasis asmuo
- uždarosios akcinės bendrovės „VP United“
- Kategorijos
- 3.2.6.12.2Papildomo sprendimo priėmimas
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Andrutės Kalinauskienės, Margaritos Stambrauskaitės, Rūtos Veniulytės-Jankūnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „VP United“ (toliau-UAB „VP United“) prašymą priimti papildomą sprendimą civilinėje byloje e2A-1098-640/2020 dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. birželio 23 d. sprendimu patenkino atsakovo Seesam Insurance AS, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per Seesam Insurance AS Lietuvos filialą ir trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „VP United“ apeliacinius skundus dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 30 d. sprendimo, tačiau byloje nebuvo išspręstas trečiojo asmens UAB „VP United“ prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Šalies argumentai
2. Apeliantas UAB „VP United“ pateikė prašymą priimti papildomą sprendimą ir priteisti jo naudai 3872 Eur bylinėjimosi išlaidų teisinei pagalbai apmokėti už apeliacinio skundo parengimą ir atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą. Nurodė, jog ši suma yra visiškai apmokėta. Apeliantas dėl aukščiau nurodytų patirtų bylinėjimosi išlaidų 2020 m. gegužės 25 d. byloje pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
3. Teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu). Papildomas sprendimas dėl bylinėjimosi išlaidų turi būti priimtas tais atvejais, kai prašymas dėl jų priteisimo ir dydį patvirtinantys įrodymai buvo pateikti iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, tačiau teismas šio reikalavimo neišsprendė.
4. Nustatyta, jog byloje apeliantas UAB „VP United“ 2020 m. gegužės 25 d. buvo pateikęs prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo bei jų dydį patvirtinančius dokumentus. Šis prašymas buvo teismui pateiktas dar iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos. Todėl kolegija nurodo, jog yra pagrindas priimti papildomą sprendimą byloje ir išspręsti bylinėjimosi išlaidų klausimą.
5. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnis). Įvertinus tai, jog apelianto UAB „VP United“ apeliacinis skundas buvo patenkintas, tai iš ieškovų lygiomis dalimis priteistinos apelianto patirtos išlaidos rengiant apeliacinį skundą bei atsiliepimą į atsakovo apeliacinį skundą – iš viso 3872 Eur (CPK 98 straipsnis).
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
priteisti iš ieškovės I. A., a.k. (duomenys neskelbtini), ir M. P., a.k. (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis trečiojo asmens UAB VP United, j.a.k. (duomenys neskelbtini), naudai 3872 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, t. y. po 1936 Eur iš kiekvieno.
Šis sprendimas įsiteisėja nuo priėmimo dienos.