Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SĮ ,,Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovėms R. M., V. M. ir V. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Atsižvelgdamas į tai, kad atsakovės iš esmės ieškinį pripažino, teismas išdėsto sutrumpintus motyvus (CPK 268 straipsnio 5 dalis).

Iš ieškinio ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad butai, esantis (duomenys neskelbtini) (toliau – ir butai, patalpos) nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. SĮ ,,Vilniaus miesto būstas“ (nuomotojas) ir atsakovė R. M. (nuomininkas) 2013-05-24 pasirašė Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) dėl butų, esančių (duomenys neskelbtini), kuria nuomotojas suteikė nuomininkei ir jos šeimos nariams naudojimui gyvenamąsias patalpas. Iš gyventojų registro tarnybos duomenų matyti, jog bute, esančiame (duomenys neskelbtini), savo gyvenamąsias vietas deklaravo atsakovės V. M., V. M. ir E. M.. Nors bute, esančiame (duomenys neskelbtini), atsakovės savo gyvenamosios vietos nedeklaravo, tačiau faktiškai patalpomis naudojasi atsakovės. Byloje nėra duomenų, jog atsakovės butuose faktiškai negyvena, priešingai iš pateikto atsiliepimo matyti, kad atsakovės toliau naudojasi gyvenamosiomis patalpomis.

Pagal CK 6.576 straipsnį, gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įpareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Pagrindinė nuomininko pareiga pagal nuomos sutartį yra mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnis, 6.487 straipsnio 1 dalis, 6.583 straipsnio 1 dalis). CK 6.589 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas. Sutartimi pagrindinė nuomininkė įsipareigojo kas mėnesį sumokėti buto nuomos mokesčius. Kaip matyti iš ieškovo pateiktų įrodymų, atsakovės naudojasi patalpomis, tačiau įsipareigojimų nevykdė – nemokėjo nuomos mokesčio, todėl nuo 2019-03-01 iki 2019-09-30 susidarė 1555,31 Eur įsiskolinimas bendrai su delspinigiais. Tą patvirtina į bylą pateikta pažyma apie įsiskolinimą už butų nuomą bei mokesčių paskaičiavimo lentelė. Atsakovės V. M. atsiliepime nurodė, jog dėl sunkios atsakovių finansinės padėties joms buvo paskirta tikslinė 975,00 Eur dydžio pašalpa, kuri buvo pervesta atsakovui daliai susidariusios skolos padengti. Byloje esantis ieškovo 2020-03-06 pažyma patvirtina, jog atsakovių skola už butų nuomą yra sumažėjusi ir sudaro 580,31 Eur. Byloje nėra įrodymų apie tai, kad atsakovės sprendimo priėmimo dienai būtų atsiskaitę su ieškovu visiškai. Esant šioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas priteisti iš solidariai iš atsakovių 1555,31 Eur įsiskolinimą už buto nuomą tenkintinas iš dalies, priteisiant tik likusią nesumokėtą skolos dalį – 581,31 Eur (CK 6.583 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas CPK 140 ir 141 straipsniuose nustatyta tvarka ieškinio dalies dėl įvykdytų reikalavimų sumos neatsisakė ir reikalavimo nesumažino, ieškinys įvykdytoje dalyje atmestinas.

Ieškovas prašė solidariai iš atsakovių priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovės su tokiu ieškovu reikalavimu nesutiko ir prašė jį atmesti. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011). Nagrinėjamu atveju atsakovės tinkamai prievolės atsiskaityti su ieškovu nevykdė, dėl ko susidarė įsiskolinimas. Atsakovė nesutikdama atsiliepime su reikalavimų dėl procesinių palūkanų priteisimo, nenurodė jokių nesutikimo motyvų bei argumentų, todėl atsakovėms laiku neatsiskaičius su ieškovu, solidariai iš atsakovių ieškovui priteistinos 5 (penkių) procentų metinės procesinės palūkanos už priteistą 580,31 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2020-02-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl prašymo išdėstyti sprendimo įvykdymą

CPK 284 straipsnyje numatyta, jog teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo ar jo dalies vykdymo tvarką. Aiškindamas ir taikydamas šią proceso teisės normą, kasacinis teismas yra nurodęs, kad spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo ar išdėstymo, teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, į tai, kad sprendimo vykdymo atidėjimas neturi suteikti nepagrįstą pranašumą skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti išlaikyti išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą, vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011).

Nagrinėjamu atveju atsakovė V. M. visų atsakovių vardu pareiškė prašymą - prašomą priteisti skolą išdėstyti dalimis 6 mėnesiams. Prašymą motyvavo prasta savo turtine padėtimi. Iš byloje pateiktų įrodymų matyti, jog atsakovių turtinė padėtis yra prasta, t. y. atsakovėms buvo skirtas socialinis būstas, tikslinė pašalpa įsiskolinimui už socialinio būsto nuomą padengti. Esant šioms byloje nustatytoms aplinkybėms bei vadovaudamasis teisingumo, protingumo, išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyros principais, atsakovės prašymas dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo tenkintinas, teismo sprendimo įvykdymas išdėstomas 6 mėnesiams, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis po 96,72 Eur (paskutinį mėnesį 97,71 Eur) iki kiekvieno mėnesio paskutinės kalendorinės dienos. Atsakovėms išaiškintina, kad išdėsčius teismo sprendimo vykdymą, jos nėra atleidžiamos nuo pareigos ieškovui mokėti priteistas 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Byloje nespręstinas bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas, nes atsakovėms suteikta antrinė teisinė pagalba ir jos 100 proc. atleistos nuo bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270 straipsniais, 279 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 441 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti solidariai iš atsakovių V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 580,31 Eur (penkis šimtus aštuoniasdešimt eurų 31 ct) skolos už nuomą, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 580,31 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020-02-06 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo SĮ ,,Vilniaus miesto būstas“, juridinio asmens kodas 124568293, naudai.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Teismo sprendimo įvykdymą atsakovių V. M., V. M. ir R. M. atžvilgiu išdėstyti 6 mėnesiams, įpareigojant atsakoves nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos skolą mokėti kas mėnesį lygiomis dalimis, t.y. po 96,72 Eur (paskutinį mėnesį 96,71 Eur), iki kiekvieno mėnesio paskutinės kalendorinės dienos.

Išaiškinti atsakovėms, kad išdėsčius teismo sprendimo vykdymą, jos nėra atleidžiamos nuo pareigos ieškovui mokėti priteistas 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 580,31 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020-02-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.